2ri-91/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-91/18 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosar nr. 2ri-91/18

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău (judecător E. Clim)

D E C I Z I E

21 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în următoarea componență:

președintele ședinței Tatiana Vieru

judecători Maria Ghervas

Iuliana Oprea

Ion Druță

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de „Braconi“ SA, prin intermediul avocatului

Zmeu Alexandru,

în cauza civilă la cererea înaintată de lichidatorul BC „Banca de Economii“

SA în proces de lichidare, Berghie Sergiu, privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de „Braconi“ SA,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2017, prin care

s-a admis cererea introductivă; s-a intentat procesul de insolvabilitate față de

„Braconi“ SA; și s-a desemnat administratorul autorizat Bostan Nicolae în funcția

de administrator al insolvabilității,

C O N S T A T Ă:

La 18 august 2017 lichidatorul BC „Banca de Economii“ SA în proces de

lichidare, Berghie Sergiu, a depus o cerere privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de „Braconi“ SA (vol. I, f.d. 1-5), invocând incapacitatea de

plată a debitorului.

În motivarea cererii, lichidatorul a raportat că „Braconi“ SA a încheiat cu

BC „Banca de Economii“ SA contractul de credit nr. 06-06/1/59 din 22 iunie 2011,

modificat prin acordul adițional nr. 01 din 15 octombrie 2012, în baza căruia a

beneficiat de un credit bancar în sumă de 80 000 000 lei, cu scadența la 26 iulie

2013.

A subliniat că în scopul garantării executării obligației de rambursare a

creditului, BC „Banca de Economii“ SA a încheiat cu „Braconi“ SA contractul de

gaj înregistrat viitor asupra universalității de bunuri nr. 06-06/1/59-g5 din 06

1

septembrie 2011 și contractul de fidejusiune nr. 06-06/1/59-f din 15 octombrie

2012, iar „Braconi“ SA nu și-a executat obligația dată.

A relatat că BC „Banca de Economii“ SA și-a cesionat creanța către Roseau

Alliance LLP, iar la 14 octombrie 2013 Judecătoria Centru, mun. Chișinău, a emis

o încheiere în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată a BC „Banca

de Economii“ SA împotriva unui șir de pârâți, inclusiv împotriva „Braconi“ SA,

prin care a înlocuit BC „Banca de Economii“ SA cu succesorul său în drepturi,

Roseau Alliance LLP.

A afirmat că prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, din 17

decembrie 2013, emisă în cadrul respectivei cauze civile, s-a omologat tranzacția

de împăcare încheiată între Roseau Alliance LLP și pârâți, inclusiv „Braconi“ SA.

A explicat că potrivit pct. 1.1 din tranzacția de împăcare, „Braconi“ SA a

recunoscut existența datoriei în sumă de 112 837 151, 94 lei, iar în baza pct. 4.2

din aceeași tranzacție, părțile au convenit că în cazul încălcării de către pârâți, sau

unul din ei, a cărorva prevederi indicate în tranzacția de împăcare, reclamantul,

prealabil prezentând o notificare scrisă pârâtului privind oferirea termenului de

cinci zile pentru înlăturarea neajunsurilor, este în drept să execute silit tranzacția de

împăcare în ordinea și volumul prevăzut de pct. 4.4 și 4.5.

A precizat că potrivit pct. 4.3 din tranzacția de împăcare, drept neexecutare a

acesteia se consideră inclusiv intentarea procedurii de insolvabilitate față de cel

puțin unul dintre pârâți, iar prin hotărârea Curții de Apel Chișinău nr. 2i-277/17 din

16 iunie 2017, (1) s-a admis cererea introductivă a Serviciului Fiscal de Stat față de

„Valiexchimp“ SRL, unul dintre pârâți în cadrul cauzei civile nominalizate; și (2)

s-a intentat procedura simplificată a falimentului față de „Valiexchimp“ SRL.

A arătat că din motivul neexecutării de către „Braconi“ SA a obligației de

rambursare a creditului, este incident temeiul general de intentare a procesului de

insolvabilitate (incapacitatea de plată a debitorului), prevăzut la art. 10 alin. (2)

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

A explicat că incapacitatea de plată a debitorului se prezumă în ipoteza în

care acesta a încetat să efectueze plăți.

A semnalat că în baza contractului de fidejusiune nr. 06-06/1/59-f din 15

octombrie 2012, „Braconi“ SA, în calitate de fidejusor, și-a asumat obligația să

răspundă solidar și pentru alți debitori ai BC „Banca de Economii“ SA, și anume

pentru „Valiexchimp“ SRL, „AVG Sistem“ SRL, „Vlasco“ SRL, „Meropa 2000“

SRL, „Fuel“ SRL și „Danmilax“ SRL.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 august 2017 (vol. I, f.d. 86),

s-a admis spre examinare cererea introductivă.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2017 (vol. III, f.d.

46; 47-52), (1) s-a admis cererea introductivă; (2) s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de „Braconi“ SA; și (3) s-a desemnat administratorul autorizat

Bostan Nicolae în funcția de administrator al insolvabilității.

La 15 decembrie 2017 „Braconi“ SA a depus, prin intermediul avocatului

Zmeu Alexandru, o cerere de recurs nemotivată împotriva hotărârii instanței de

insolvabilitate (vol. III, f.d. 57-58).

2

La 22 decembrie 2017 „Braconi“ SA a depus, prin intermediul avocatului

Zmeu Alexandru, o cerere de recurs motivată împotriva hotărârii instanței de

insolvabilitate (vol. III, f.d. 57-58), solicitând: (1) casarea acesteia; și (2)

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie respinsă cererea introductivă.

În motivarea recursului, avocatul Zmeu Alexandru a evidențiat invocarea de

către lichidator a creanței BC „Banca de Economii“ SA în proces de lichidare față

de „Braconi“ SA în sumă de 112 837 151, 94 lei, care s-a născut în baza unor

contracte de credit și de ipotecă, încheierii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, nr.

2e-1296/13 din 17 decembrie 2013, și a acordurilor de reziliere din 26 noiembrie

2014.

A susținut că BC „Banca de Economii“ SA în proces de lichidare nu este

titularul creanței menționate, or aceasta a fost stinsă prin renunțare în favoarea

noului dobânditor.

Astfel, a relatat că BC „Banca de Economii“ SA și-a cesionat creanța către

Roseau Alliance LLP, iar la 14 octombrie 2013 Judecătoria Centru, mun. Chișinău,

a emis o încheiere în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată a BC

„Banca de Economii“ SA împotriva unui șir de pârâți, inclusiv împotriva

„Braconi“ SA, prin care a înlocuit BC „Banca de Economii“ SA cu succesorul său

în drepturi, Roseau Alliance LLP.

A afirmat că prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, din 17

decembrie 2013, emisă în cadrul respectivei cauze civile, s-a omologat tranzacția

de împăcare încheiată între Roseau Alliance LLP și pârâți, inclusiv „Braconi“ SA,

și s-a încetat procesul civil.

A precizat că pretențiile formulate de BC „Banca de Economii“ SA

împotriva „Braconi“ SA în cadrul cauzei civile nr. 2e-1296/13 se întemeiau pe

contractele de credit și de ipotecă invocate în cererea introductivă a lichidatorului,

iar încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, din 17 decembrie 2013, nu a

fost contestată.

A notat că prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, nr. 2e-

1296/13 din 15 martie 2016, s-au respins cererea Roseau Alliance LLP și cererea

BC „Banca de Economii“ SA în proces de lichidare privind înlocuirea în cadrul

cauzei civile nr. 2e-1296/13 a Roseau Alliance LLP cu succesorul său în drepturi,

BC „Banca de Economii“ SA în proces de lichidare.

A specificat că prin decizia irevocabilă a Curții de Apel Chișinău nr. 2rc-

245/16 din 20 mai 2016, s-a respins recursul declarat de BC „Banca de Economii“

SA în proces de lichidare împotriva încheierii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău,

nr. 2e-1296/13 din 15 martie 2016, și s-a menținut încheierea dată.

Totodată, a reliefat că prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru),

nr. 2e-1296/13 din 22 martie 2017, s-a respins cererea lichidatorului BC „Banca de

Economii“ SA în proces de lichidare, Olaru Grigore, privind înlocuirea în cadrul

cauzei civile nr. 2e-1296/13 a Roseau Alliance LLP cu succesorul său în drepturi

în baza acordului de reziliere a contractelor de cesiune, BC „Banca de Economii“

SA în proces de lichidare și eliberarea titlului executoriu.

A comunicat că prin decizia irevocabilă a Curții de Apel Chișinău din 22

3

iunie 2017, s-a respins recursul declarat de BC „Banca de Economii“ SA în proces

de lichidare împotriva încheierii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, nr. 2e-

1296/13 din 22 martie 2017, și s-a menținut încheierea dată.

A explicat că acordul de reziliere a contractelor de cesiune a creanțelor nu

poate produce efecte juridice în privința „Braconi“ SA, fiind încheiat contrar

tranzacției de împăcare omologate prin încheierea Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău, din 17 decembrie 2013, or tranzacția de împăcare nu permitea rezilierea

fără consimțământul părților, iar „Braconi“ SA nu este parte la acordul de reziliere.

În același context, a semnalat că acordul de reziliere a fost încheiat și contrar

art. 220 alin. (1), 668 alin. (3), 1331 și 1333 Cod civil, iar pe rolul Judecătoriei

Chișinău (sediul Centru) se află o acțiune ce vizează declararea nulității absolute a

acordului.

Consideră că este inadmisibilă admiterea cererii introductive în lipsa unei

hotărâri judecătorești irevocabile sau a unui titlu executoriu, având în vedere

obiecțiile formulate cu privire la calitatea BC „Banca de Economii“ SA în proces

de lichidare și temeinicia creanței.

A subliniat că administratorul insolvabilității „Braconi“ SA nu a constatat

existența altor creanțe, în afară de cea pretinsă de BC „Banca de Economii“ SA în

proces de lichidare, dar a indicat în raport că „Braconi“ SA deține creanțe curente

în sumă de 80 070 803 lei.

A susținut că raportul administratorului insolvabilității „Braconi“ SA este

lacunar, nefiind cercetată pe deplin și obiectiv starea financiară a debitorului.

La 13 martie 2018 lichidatorul BC „Banca de Economii“ SA în proces de

lichidare, Olaru Grigore, a depus o referință (vol. III, f.d. 69-77), solicitând

respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.

Examinând recursul declarat de „Braconi“ SA, prin intermediul avocatului

Zmeu Alexandru, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie

2017 și studiind materialele dosarului în raport cu prevederile legale ce guvernează

speța, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia să respingă recursul și să mențină

hotărârea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu

recurs.

Cu referire la încadrarea „Braconi“ SA în termenul de declarare a recursului,

Colegiul relevă următoarele.

Potrivit art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

La 30 noiembrie 2017 instanța de insolvabilitate a pronunțat doar

dispozitivul hotărârii contestate, și nu hotărârea integrală, de care „Braconi“ SA a

luat cunoștință la o dată necunoscută.

4

În aceste împrejurări, Colegiul ia în considerare condițiile de eficiență a

parcurgerii unei căi de atac în procesul civil și conchide că „Braconi“ SA,

depunând, prin intermediul avocatului Zmeu Alexandru, cererea de recurs

nemotivată la 15 decembrie 2017 și cererea de recurs motivată la 22 decembrie

2018, a respectat rigorile art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012.

În continuare, verificând, în limitele invocate în recurs și pe baza referinței

legalitatea hotărârii atacate, precum și ținând cont de art. 432 alin. (5) Cod de

procedură civilă, Colegiul constată următoarele temeiuri de respingere a recursului.

Art. 10 alin. (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede că

Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în

incapacitatea de plată a debitorului.

În conformitate cu art. 18 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, Creditorul poate depune cerere introductivă dacă are un interes legitim în

intentarea procesului de insolvabilitate și își poate argumenta creanțele și

temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate.

Cu referire la argumentarea creanțelor, Colegiul observă că acestea, pentru a

avea vocația de a duce la intentarea procesului de insolvabilitate, trebuie să fie

certe, lichide și exigibile.

Colegiul relevă că respectivele caracteristici ale creanței invocate de

lichidatorul BC „Banca de Economii“ SA în proces de lichidare, nu sunt, în esență,

negate de „Braconi“ SA, care susține doar că BC „Banca de Economii“ SA în

proces de lichidare nu este titularul creanței, neîntrunind astfel calitatea de creditor

față de „Braconi“ SA.

În acest context, argumentele „Braconi“ SA se reduc la o critică a modului

de apreciere de către instanța de insolvabilitate a probelor referitoare la

determinarea titularului creanței, pe când judecarea recursului exercitat conform

Secțiunii a 2-a, Cap. XXXVIII, Cod de procedură civilă, privește în exclusivitate

probleme de drept material și procedural, verificându-se legalitatea deciziei, nu și

temeinicia ei în fapt, instanța de recurs nefiind în drept să dea o nouă apreciere

probelor.

În speță, în materie de probațiune, instanța de insolvabilitate a utilizat anume

algoritmul legal de examinare a raportului material litigios, ajungând la concluzia

privind calitatea de creditor a BC „Banca de Economii“ SA în proces de lichidare

față de „Braconi“ SA.

Astfel, instanța de insolvabilitate a reținut că „Braconi“ SA a încheiat cu BC

„Banca de Economii“ SA contractul de credit nr. 06-06/1/59 din 22 iunie 2011

(vol. I, f.d. 12-14), modificat prin acordul adițional nr. 01 din 15 octombrie 2012

(vol. I, f.d. 11), în baza căruia a beneficiat de un credit bancar în sumă de

80 000 000 lei, cu scadența la 26 iulie 2013.

În scopul garantării executării obligației de rambursare a creditului, BC

„Banca de Economii“ SA a încheiat cu „Braconi“ SA contractul de gaj înregistrat

viitor asupra universalității de bunuri nr. 06-06/1/59-g5 din 06 septembrie 2011

(vol. I, f.d. 15-16) și contractul de fidejusiune nr. 06-06/1/59-f din 15 octombrie

5

2012 (vol. I, f.d. 17), iar „Braconi“ SA nu și-a executat obligația dată.

BC „Banca de Economii“ SA și-a cesionat creanța către Roseau Alliance

LLP, iar la 14 octombrie 2013 Judecătoria Centru, mun. Chișinău, a emis o

încheiere în cadrul cauzei civile la cererea de chemare în judecată a BC „Banca de

Economii“ SA împotriva unui șir de pârâți, inclusiv împotriva „Braconi“ SA, prin

care a înlocuit BC „Banca de Economii“ SA cu succesorul său în drepturi, Roseau

Alliance LLP.

Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, din 17 decembrie 2013

(vol. I, f.d. 19-58), emisă în cadrul respectivei cauze civile, s-a omologat tranzacția

de împăcare încheiată între Roseau Alliance LLP și pârâți, inclusiv „Braconi“ SA.

La 26 noiembrie 2014 BC „Banca de Economii“ SA și Roseau Alliance LLP

au încheiat acordul de reziliere a contractului general referitor la condițiile de

cesiune a pachetului din 18 martie 2013 (vol. III, f.d. 31) și acordul de reziliere a

contractului de cesiune individuală nr. 13 din 19 august 2013 (vol. III, f.d. 30), prin

care BC „Banca de Economii“ SA a obținut din nou calitatea de creditor față de

„Braconi“ SA, cu toate prerogativele corespunzătoare, inclusiv dreptul de a depune

cererea introductivă.

Criticile aduse de recurent cu privire la validitatea acordurilor de reziliere nu

sunt pertinente în condițiile în care nu există o hotărâre judecătorească definitivă

referitoare la declararea nulității acestora.

În aceeași ordine de idei, nu prezintă relevanță nici încheierea Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău, nr. 2e-1296/13 din 15 martie 2016 (vol. II, f.d. 84-87) și

încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) nr. 2e-1296/13 din 22 martie

2017, acestea vizând în exclusivitate succesiunea în drepturi în cadrul cauzei civile

nr. 2e-1296/13, și nu calitatea de creditor a BC „Banca de Economii“ SA în proces

de lichidare față de „Braconi“ SA per ansamblu.

În continuare, în ceea ce privește incapacitatea de plată a „Braconi“ SA,

invocată de lichidator, Colegiul relevă că incapacitatea de plată a debitorului se

prezumă în ipoteza în care acesta a încetat să efectueze plăți, ipoteză care, în

esență, nu a fost combătută de „Braconi“ SA.

Totodată, simpla mențiune a faptului că raportul administratorului

insolvabilității „Braconi“ SA este lacunar, nefiind cercetată pe deplin și obiectiv

starea financiară a debitorului, nu duce la ideea privind aprecierea arbitrară a

acestuia de către instanța de insolvabilitate.

Sintetizând cele expuse, Colegiul va respinge recursul și va menține

hotărârea instanței de insolvabilitate.

Conform art. 445 alin. (1) lit. a) și 445 alin. (3) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de „Braconi“ SA, prin intermediul avocatului

6

Zmeu Alexandru.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2017 în

cauza civilă la cererea înaintată de lichidatorul BC „Banca de Economii“ SA în

proces de lichidare, Berghie Sergiu, privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de „Braconi“ SA, prin care s-a admis cererea introductivă; s-a intentat procesul

de insolvabilitate față de „Braconi“ SA; și s-a desemnat administratorul autorizat

Bostan Nicolae în funcția de administrator al insolvabilității.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței Tatiana Vieru

judecători Maria Ghervas

Iuliana Oprea

Ion Druță

Luiza Gafton

7