2rci-82/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-82/18 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: A. Panov dosarul nr. 2rci-82/18

D E C I Z I E

21 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Nicolae Craiu, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Vera Țurcanu,

în cauza de insolvabilitate a Societății cu răspundere limitată „Energomigrup”,

cererea administratorului provizoriu Vasile Șeremet cu privire la încasarea remunerației

și a cheltuielilor suportate pentru administrarea procesului de insolvabilitate,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017, prin care s-a

încasat din contul Verei Țurcanu și lui a Robert Țurcanu în mod solidar în beneficiul lui

Șeremet Vasile remunerația administratorului în sumă de 113 729,25 de lei,

c o n s t a t ă

La 17 septembrie 2014 SC „Energomigrup” SRL a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie 2014, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de SC „Energomigrup” SRL cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate față de întreprindere, în calitate de administrator

fiind desemnat Întreprinderea Individuală „Ispas Iurie”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2014, s-a admis cererea

introductivă depusă de SC „Energomigrup” SRL, s-a constatat insolvabilitatea

debitorului SC „Energomigrup” SRL și s-a intentat procesul de insolvabilitate fiind

dispusă inițierea procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea SC „Energomigrup”

SRL, s-a desemnat în calitate de lichidator al SC „Energomigrup” SRL, ÎI „Șeremet

Vasile”.

În cadrul procesului de insolvabilitate, administratorul autorizat Șeremet Vasile a

înaintat instanței de insolvabilitate o cerere privind aprobarea remunerației

administratorului, și anume: pentru perioada 19 decembrie 2014-22 aprilie 2015 termen

de 4 luni și 3 zile suma 40590 de lei; pentru perioada 22 aprilie 2015 – 06 iulie 2015

termen de 2 luni și 15 zile suma 28 500 de lei; pentru perioada 03 decembrie 2015 – 16

martie 2016 termen de 3 luni și 13 zile suma 39 140 de lei; pentru timbre și scrisori,

benzină și convorbiri telefonice, anunț în MO al RM suma de 3509, 25 de lei,

închirierea sălii pentru desfășurarea a două ședințe suma de 1000 de lei, pentru rechizite

și hârtie suma de 1000 de lei.

La 03 octombrie 2016 Vera Țurcanu a declarat recurs, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iulie 2016 prin care s-a

admis cerere cu privire la remunerarea administratorului provizoriu, cu restituirea

cauzei spre rejudecare.

1

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 martie 2017 a fost admis recursul

declarat de către Vera Țurcanu, a fost casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 01

martie 2017, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău (f.d.143-

246, Vol. IV).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2017 a fost confirmată

hotărârea adunarii creditorilor reflectate în procesul-verbal nr. 1 din 03 august 2017 și

nr. 2 din 18 august 2017 al adunării creditorilor SC „Energomigrup” SRL, în proces de

insolvabilitate, a fost dispusă trecerea în procedura de faliment în vederea lichidării

patrimoniului debitorului SC „Energomigrup” SRL și distribuirii produsului rezultat, cu

dizolvarea debitorului. În calitate de lichidator a fost desemnat Oleg Bunescu și

autorizat de a începe procedurile de valorificare și lichidare a masei debitoare(f.d.101-

103, Vol. V).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017 a fost admisă

cererea administratorului provizoriu SC „Energomigrup” SRL Vasile Șeremet, s-a

încasat din contul Verei Țurcanu și lui Robert Țurcanu, în mod solidar, în beneficiul lui

Vasile Șeremet suma de 113729,29 de lei, cu titlu de remunerație pentru exercitarea

funcției de administrator provizoriu și a cheltuielilor eferente procesului de

insolvabilitate (f.d.116-118, Vol. V).

La data de 02 februarie 2018 Vera Țurcanu a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017, solicitând admiterea cererii de recurs,

casarea încheierii contestate cu remiterea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că, încheierea contestată o consideră ilegală,

neântemeiată și pasibilă de a fi casată, deoarece a fost adoptată cu încălcarea normelor

de drept procedural.

A menționat că la data de 20 noiembrie 2017 prin intermediul cancelariei Curții de

Apel Chișinău a depus cerere prin care a solicitat amânarea ședinței de judecată stabilită

pentru data de 21 noiembrie 2017 pe motiv că reprezentantul debitorului se află în

concediu medical până la data de 18 decembrie 2017.

A afirmat că contrar solicitării, instanța de insolvabilitate a amânat ședința de

judecată din 21 noiembrie 2017 și a stabilit o nouă ședință de judecată pentru data de 05

decembrie 2017, ședință în cadrul căreia a fost examinată, fără participarea debitorului

sau a reprezentantului acestuia, a fost aprobată remunerația administratorului autorizat

Vasile Șeremet.

A remarcat că încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017 a fost

emisă în lipsa debitorului, nefiind citat legal despre data, ora și locul examinării cauzei

și nefiind anexate date cu privire la expedierea acesteia participanților la proces.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit prevederilor art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, recursul este declarat în termen, deoarece, din materialele cauzei

nu rezultă că instanța de apel a expediat în adresa părților copia încheierii contestate.

Astfel nu poate fi stabilit cu certitudine momentul recepționării acesteia de către

recurentă.

2

La data de 05 februarie 2018, în adresa intimaților - administratorului autorizat

Vasile Șeremet și SC „Energomigrup” SRL a fost expediată spre cunoștință copia

recursului declarat de către Vera Țurcanu, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței la recurs.

Intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referință în

termenul stabilit.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art.8 alin.(3) din Legea insolvabilității, nr.149 din 29.06.2012, recursul se

examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în

modul prevăzut de Codul de procedură civilă, într-un complet de 3 judecători, fără

participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate la recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de a

casa încheierea din 05 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui pricina

spre rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Completul consideră că Curtea de Apel Chișinău la emiterea încheierii contestate a

încălcat normele procesuale.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22

septembrie 2014, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SC

„Energomigrup” SRL cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de

întreprindere, în calitate de administrator fiind desemnată Întreprinderea Individuală

„Ispas Iurie”.

Tot actele pricinii atestă că, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 19

decembrie 2014, s-a constatat insolvabilitatea debitorului SC „Energomigrup” SRL și

s-a intentat procedura simplificată a falimentului și de dizolvare a debitorului, s-a

desemnat în calitate de lichidator al SC „Energomigrup” SRL Vasile Șeremet.

De asemenea, s-a constatat că în cadrul Adunării Generale repetate a SC

„Energomigrup” SRL din 16 martie 2016, s-a stabilit cuantumul remunerației și

cheltuielile administratorului provizoriu SC „Energomigrup” SRL, Vasile Șeremet, și

anume, pentru perioada 19 decembrie 2014-22 aprilie 2015 termen de 4 luni și 3 zile

suma de 40590 de lei, pentru perioada 22 aprilie 2015 - 06 iulie 2015 termen de 2 luni și

15 zile suma de 28 500 de lei, pentru perioada 03 decembrie 2015-16 martie 2016

termen de 3 luni și 13 zile suma de 39 140 de lei, pentru timbre și scrisori, benzină și

convorbiri telefonice, anunț în MO al RM suma de 3509,25 lei, închirierea sălii pentru

desfășurarea a două ședințe suma de 1000 lei, pentru rechizite și hârtie suma de 1000

de lei, iar în total suma de 113729,25 de lei.

3

Drept urmare, administratorul provizoriu SC „Energomigrup” SRL, Vasile

Șeremet, a depus în instanța de insolvabilitate cerere, prin care a solicitat stabilirea

cuantumului remunerației și a cheltuielilor aferente pentru perioada provizorie în sumă

de 113729,25 de lei.

Colegiul reține că la materialele dosarului a fost anexată cererea recurentei Vera

Țurcanu din 20 noiembrie 2017 privind amânarea ședinței de judecată din data de 21

noiembrie 2017 și stabilirea unei noi ședințe de judecată, după data de 18 decembrie

2017, dat fiind faptul că reprezentantul acesteea, avocatul stagiar Nicolae Frumosu, se

află în concediu medical începând cu data de 20 noiembrie 2017 până la data de 18

decembrie 2017.

La fel, reține Colegiul că instanța de insolvabilitate a respins cererea de amânare și

a dispus amânarea examinării cauzei pentru data de 28 noiembrie 2017, ora 14:00

pentru deliberare și pronunțarea încheierii. Ulterior, ședința de judecată din 28

noiembrie 2017 a fost amânată pentru data de 05 decembrie 2017 pentru deliberare și

pronunțare încheierii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție remarcă că prin cererea de amânare recurenta și-a manifestat dorința activă în

vederea examinării cauzei, doar că pentru aceasta avea nevoie de asistența avocatului,

care era în imposibilitate de a se prezenta în ședința de judecată, însă instanța de

insolvabilitate nu i-a acordat această posibilitate, și respingând cererea de amânare, a

dispus prin încheierea din 05 decembrie 2017 admiterea cererii administratorului

provizoriu SC „Energomigrup” SRL, Vasile Șeremet și încasarea din contul Verei

Țurcanu și a lui Robert Țurcanu, în mod solidar, în beneficiul lui Vasile Șeremet suma

de 113729,29 de lei, cu titlu de remunerație pentru exercitarea funcției de administrator

provizoriu și a cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate.

Totodată, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate a examinat cererea cu

privire la încasarea remunerației administratorului provizoriu și a cheltuielilor avansate,

în lipsa membrilor organelor de conducere ai debitorului SC „Energomigrup” SRL,

deoarece la materialele dosarului lipsesc careva probe cu privire la citarea legală a

acestora în ședința instanței de insolvabilitate din 05 decembrie 2017, fapt ce contravine

direct prevederilor legale.

Astfel, la caz sunt întemeiate argumentele recurentei privind încălcarea de către

instanța de insolvabilitate a procedurii de citare legală.

În conformitate cu art. 5 alin. (1) și (4) din Legea insolvabilității, cererea de

intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de către instanța de judecată

(instanța de insolvabilitate) în conformitate cu competența jurisdicțională stabilită în

Codul de procedură civilă și în prezenta lege.

Încheierile judecătorești pot fi adoptate și fără citarea părților dacă prezenta lege nu

prevede altfel în mod expres.

Conform art. 70 alin. (13) din Legea insolvabilității, în cazul în care se constată că

debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii

de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului fix

administratorului/lichidatorului, precum și compensarea cheltuielilor aferente se trec în

mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligația organelor de conducere ale

debitorului consemnate la art.247. Încheierea judecătorească se emite cu citarea

administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului în a

cărui obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a președintelui

4

comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Neprezentarea părților citate legal nu împiedică examinarea cauzei.

Conform art. 247 din Legea insolvabilității, în sensul prezentei legi, membri ai

organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară

activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al

gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii

organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și

membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile alin. (1) se aplică persoanelor

care dețineau funcțiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum

și celor care au deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare

intentării procesului.

Conform art. 26 din Codul de procedură civilă, procesele civile se desfășoară pe

principiul contradictorialității și egalității părților în drepturile procedurale.

Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel încît părțile și ceilalți

participanți la proces să aibă posibilitatea de a-și formula, argumenta și dovedi poziția în

proces, de a alege modalitățile și mijloacele susținerii ei de sine stătător și independent

de instanță, de alte organe și persoane, de a-și expune opinia asupra oricărei probleme

de fapt și de drept care are legătură cu pricina dată judecății și de ași expune punctul de

vedere asupra inițiativelor instanței. Instanța care judecă pricina își păstrează

imparțialitatea și obiectivitatea, creează condiții pentru exercitarea drepturilor

participanților la proces, pentru cercetarea obiectivă a circumstanțelor reale ale pricinii.

Egalitatea părților în drepturile procedurale este garantată prin lege și se asigură de către

instanță prin crearea posibilităților egale, suficiente și adecvate de folosire a tuturor

mijloacelor procedurale pentru susținerea poziției asupra circumstanțelor de fapt și de

drept, astfel încât nici una dintre părți să nu fie defavorizată în raport cu cealaltă.

Totodată, conform 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată și actele de

procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra

semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare

recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc

sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea

primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Conform art. 102 alin. (3) și (4) CPC, comunicarea citației se realizează prin

înmânarea ei participanților la proces, martorilor, experților, specialiștilor, interpreților

astfel încât aceștia să se poată pregăti de proces și să se prezinte la timp în fața instanței.

Citația se înmânează părții cu cel puțin 3 zile înainte de data judecării.

Iar, în conformitate cu art. 105 alin. (1) CPC, citația și înștiințarea se trimit prin

scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată.

Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în partea care se

înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie instanței.

În atare circumstanțe, când instanța de insolvabilitate fără să ia în considerare

cererea recurentei de amânare a ședinței de judecată și aplicând cu încălcare normele

imperative de drept procedural privind citarea legală și înștiințarea membrilor organelor

de conducere ale debitorului a cărora obligație se cere acoperirea cheltuielilor masei

debitoare, instanța de recurs va admite cererea de recurs și va casa încheierea recurată.

Instanța de recurs remarcă că părților în proces urmează să li se asigure dreptul la

apărare și la un proces echitabil, drept reglementat și apărat de legislația națională, cât și

internațională prin prisma art. 6 CEDO

5

Astfel, legislația stabilește anumite condiții pentru a beneficia de drepturi, și,

implică asigurarea din partea autorităților competente a exercitării acestui drept, în

speță, instanța de insolvabilitate urma să dea posibilitate recurentei de a fi asistată de

avocat pentru ca să-și poată exercita efectiv dreptul la apărare (reprezentare).

Or, în situația în care instanța de insolvabilitate a desconsiderat cererea recurentei

prin care a solicitat amânarea examinării cauzei din motivul imposibilității prezentării

avocatului, care se afla în concediu medical, cu indicarea perioadei, aceasta implică

direct încălcarea dreptului la apărare, deoarece recurenta nu are o altă posibilitate de a-și

valorifica dreptul său decât prin intermediul avocatului, ceea ce a fost ignorat de

instanța de apel.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că au fost constatate unele

erori judiciare, care nu pot fi corectate de către instanța de recurs, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul declarat de Vera Țurcanu și de a casa încheierea instanței

de insolvabilitate din 05 decembrie 2017 cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Vera Țurcanu.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2017, adoptată în

cauza de insolvabilitate a Societății cu răspundere limitată „Energomigrup”, cererea

administratorului provizoriu Vasile Șeremet cu privire la încasarea remunerației și a

cheltuielilor suportate pentru administrarea procesului de insolvabilitate și se restituie

pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Oleg Sternioală

Judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

6