2r-265/18 — anularea ordinului, restabilirea in functie, incasarea salariului si altor plati, repararea prejudiciului moral s.a.

2r-265/18 — anularea ordinului, restabilirea in functie, incasarea salariului si altor plati, repararea prejudiciului moral s.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Prima instanță, Judecătoria Căușeni: T. Avasiloaie Dosarul nr. 2r-265/18

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

G. Colev, A, Curdov, L. Caraianu

D E C I Z I E

21 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță

examinînd, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către Ciumac

Nicolae,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ciumac Nicolae împotriva

Societății pe Acțiuni „Semințe-Agro”, intervenient accesoriu Inspectoratul de Stat al Muncii

cu privire la declararea nulității clauzei din statutul societății pe acțiuni, statutului societății

pe acțiuni înregistrat la 29 decembrie 2008, clauzei din contractul individul de muncă din

02 august 2004, contractului individual de muncă din 18 noiembrie 2005, anularea ordinului

de desfacere unilaterală a contractului individual de muncă, restabilirea în funcție, încasarea

salariului și altor plăți pentru lipsa forțată de la serviciu, restanței la salariul neachitat,

indexării salariului neachitat în termen, penalităților de întârziere, ratei inflației,

compensației pentru concediul medical, compensației pentru concediul de odihnă nefolosit

și repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 05 octombrie 2017, prin care a fost

suspendat procesul în ordine de apel

c o n s t a t ă:

La 02 ianuarie 2007 Ciumac Nicolae a depus cerere de chemare în judecată împotriva

SA „Semințe-Agro”, solicitînd restabilirea în funcția de director al SA „Semințe-Agro”

începând cu 01 ianuarie 2006; încasarea salariului mediu lunar pentru perioada absenței

forțate de la serviciu începând cu 01 ianuarie 2006, penalității de întârziere și coeficientului

ratei inflației; salariului mediu lunar neachitat în întregime pentru perioada 02 august 2004

– 01 ianuarie 2006, penalității de întârziere și coeficientului ratei inflației; penalității de

întârzieri în mărime de 5.763,91 lei pentru perioada 31 decembrie 2005 – 01 mai 2006;

anularea ordinului nr. 137 din 31 decembrie 2005 privind desfacerea unilaterală a

contractului individual de muncă și repararea prejudiciului moral.

La 15 februarie 2007 Procuratura r-lui Căușeni în interesele SA „Semințe-Agro” a

depus cerere reconvențională împotriva lui Ciumac Nicolae, solicitînd încasarea din contul

ultimului în beneficiul SA „Semințe-Agro” sumei de 1.321.279 lei cu titlu de datorie.

La 27 ianuarie 2009 Ciumac Nicolae a depus cerere de chemare în judecată împotriva

SA „Semințe-Agro”, intervenient accesoriu Inspectoratul de Stat al Muncii, solicitînd

încasarea restanței la salariu în mărime de 106.469 lei, penalității de întârziere în mărime de

106.469 lei și indexării salariului neachitat în termen în mărime de 106.469 lei.

1

Prin încheierea Judecătoriei Căușeni din 19 iunie 2009 au fost conexate într-un singur

proces cauza civilă la acțiunea lui Ciumac Nicolae împotriva SA „Semințe-Agro” cu privire

la restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu,

penalității de întârziere și coeficientului ratei inflației, salariului mediu lunar neachitat în

întregime, anularea ordinului de desfacere unilaterală a contractului individual de muncă și

repararea prejudiciului moral și acțiunea reconvențională a Procuraturii r-lui Căușeni în

interesele SA „Semințe-Agro” împotriva lui Ciumac Nicolae cu privire la încasarea datoriei,

cu cauza civilă la acțiunea lui Ciumac Nicolae împotriva SA „Semințe-Agro”, intervenient

accesoriu Inspectoratul de Stat al Muncii cu privire la încasarea restanței la salariu,

penalității de întârziere și indexării salariului neachitat în termen.

Pe parcursul examinării cauzei, și anume la 06 iunie 2011, reclamantul Ciumac

Nicolae și-a concretizat pretențiile din acțiune, solicitînd anularea ordinului nr. 137 din 31

decembrie 2005 emis de către SA „Semințe-Agro” privind desfacerea unilaterală a

contractului individual de muncă, restabilirea în funcția de director al SA „Semințe-Agro”,

încasarea din contul pârâtei în beneficiul său salariului pentru perioada absenței forțate de la

serviciu; sumei de 102.204 lei cu titlu de restanță la salariu; 102.204 lei cu titlu de indexare

la salariul neachitat în termen; 1.833.771, 20 lei cu titlu de penalități de întârziere și

coeficientului ratei inflației pentru perioada 02 august 2004 – 06 iunie 2011; 32.061,06 lei

cu titlu de recalcul al compensației pentru concediul medical pentru perioada 02 august

2004 – 31 decembrie 2005; 13.436,09 lei cu titlu de compensație pentru concediul nefolosit

la încetarea contractului individual de muncă pentru perioada 02 august 2004 – 31

decembrie 2005 și 100.000 lei cu titlu de prejudiciu moral, precum și cheltuielilor de

judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Căușeni din 18 noiembrie 2011, a fost admis renunțul

Procuraturii r-lui Căușeni la acțiunea reconvențională depusă în interesele SA „Semințe-

Agro” împotriva lui Ciumac Nicolae cu privire la încasarea datoriei și încetat procesul în

cauza civilă dată.

În cadrul ședinței primei instanțe din 12 noiembrie 2012, reclamantul Ciumac Nicolae

și-a modificat parțial pretențiile din acțiune, solicitînd anularea ordinului de concediere nr.

137 din 31 decembrie 2005 emis de către SA „Semințe-Agro”, restabilirea în funcția de

director al SA „Semințe-Agro”, încasarea din contul pârâtei în beneficiul său sumei de

102.204 lei cu titlu de restanță la salariu, 741.600 lei cu titlu de salariu mediu lunar pentru

absența forțată de la serviciu, 5.781.055,72 lei indexarea salariului neachitat în termen,

1.029.084,79 lei cu titlu de pierderi legate de neachitarea în termen a salariului în raport cu

rata inflației, 32.061,06 lei cu titlu de compensație pentru concediul medical, 13.436 lei cu

titlu de compensație pentru concediul de odihnă nefolosit și 5.000.000 lei cu titlu de

prejudiciu moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Căușeni din 21 noiembrie 2012, acțiunea a fost admisă în

parte, fiind anulat ordinul nr. 137 din 31 decembrie 2005 emis de către SA „Semințe-Agro”

privind concedierea lui Ciumac Nicolae din funcția de director în legătură cu expirarea

contractului individual de muncă. În schimbul restabilirii la locul de muncă a fost încasată

din contul SA „Semințe-Agro” în beneficiul lui Ciumac Nicolae suma de 30.060 lei cu titlu

de compensație suplimentară în mărime de 5 salarii medii lunare. A fost încasată din contul

SA „Semințe-Agro” în beneficiul lui Ciumac Nicolae suma de 102.204 lei cu titlu de

restanță la salariu, 497.083 lei cu titlu de salariu mediu lunar pentru absența forțată de la

serviciu, 1.235.703 lei cu titlu de compensație pentru neachitarea în termen a salariului în

raport cu rata inflației, 6.630.191 lei cu titlu de prejudiciu pentru reținerea din vina

angajatorului a plății salariului, 13.436,09 lei cu titlu de compensație pentru concediul de

2

odihnă nefolosit, 30.000 cu titlu de prejudiciu moral, în rest, acțiunea a fost respinsă ca

neântemeiată. A fost încasată din contul SA „Semințe-Agro” în beneficiul statului suma de

50.000 de lei cu titlu de taxă de stat.

Prin decizia Curții de Apel Bender din 23 mai 2013, au fost admise apelurile declarate

de către SA „Semințe-Agro” și Ciumac Nicolae, casată hotărârea Judecătoriei Căușeni din

21 noiembrie 2012, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță, în alt complet de

judecată.

Pe parcursul examinării cauzei, și anume la 24 decembrie 2013, reclamantul Ciumac

Nicolae a depus cerere de concretizare a pretențiilor din acțiune, solicitînd în final,

declararea nulității absolute: pct. 1 din art. 30 a Statutului SA „Semințe-Agro” și a

Statutului SA „Semințe-Agro” înregistrat la Camera Înregistrării de Stat la 29 decembrie

2008, art. 2 din contractul individual de muncă încheiat la 02 august 2004, contractului

individual de muncă încheiat la 18 noiembrie 2005; anularea ordinului nr. 137 din 31

decembrie 2005 emis de către SA „Semințe-Agro” privind concedierea lui din funcția de

director în legătură cu expirarea contractului individual de muncă; restabilirea lui în funcția

de director al SA „Semințe-Agro”; încasarea salariului și altor plăți (adaosuri, premii)

prevăzute de contractul individual de muncă, 102.204 lei cu titlu de restanță la salariul

neachitat, indexării salariului neplătit în termen, 11.641.377 lei cu titlu de penalitate de

întârziere și 2.242.626 ce constituie rata inflației pentru perioada de la 02 august 2004 până

la pronunțarea hotărârii, 32.061,06 lei ce constituie recalculul compensației pentru

concediul medical pentru perioada 02 august 2004 – 31 decembrie 2005, 13.436,09 lei cu

titlu de compensație pentru concediul de odihnă nefolosit la încetarea contractului

individual de muncă pentru perioada 02 august 2004 – 31 decembrie 2005, 887.700 lei ce

reprezintă calculul salariului pentru absența forțată de la serviciu pentru perioada 01

ianuarie 2006 – 19 martie 2011 și 5.000.000 lei cu titlu de prejudiciu moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Căușeni din 08 aprilie 2014, acțiunea a fost admisă în parte,

fiind încasată din contul SA „Semințe-Agro” în beneficiul lui Ciumac Nicolae suma de

32.400 lei cu titlu de diferență la salariul necalculat și neachitat în baza contractului

individual de muncă din 02 august 2004 pentru perioada 02 august 2004 – 01 august 2005,

54.000 lei cu titlu de premii trimestriale necalculate și neachitate în baza contractului

individual de muncă din 02 august 2004 pentru perioada 02 august 2004 – 01 august 2005,

31.201,10 lei cu titlu de indexare a diferenței la salariul necalculat și neachitat, 51.159,80

lei cu titlu de indexare a premiilor trimestriale necalculate și neachitate în baza contractului

individual de muncă din 02 august 2004 pentru perioada 02 august 2004 – 01 august 2005,

6.810,81 lei ce constituie diferența compensației pentru concediul de odihnă nefolosit la

încetarea contractului individual de muncă din 02 august 2004 pentru perioada 02 august

2004 – 01 august 2005 și 5.000 lei cu titlu de prejudiciu moral, în total 180.571,71 lei, în

rest, acțiunea a fost respinsă. A fost încasat din contul SA „Semințe-Agro” în beneficiul

statului 5.367,15 lei cu titlu de taxă de stat.

La 17 aprilie 2014 și 08 mai 2014, Ciumac Nicolae prin intermediul reprezentantului

său – avocatul Ion Cîrlig, în baza mandatului seria MA nr. 0146885 din 01 aprilie 2014 și

procurii nr. 3425 din 30 aprilie 2014, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Căușeni din 08 aprilie 2014.

La 14 mai 2014, și SA „Semințe-Agro” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Căușeni din 08 aprilie 2014.

La 09 septembrie 2014, Ciumac Nicolae a depus cerere de apel motivată împotriva

hotărârii Judecătoriei Căușeni din 08 aprilie 2014, solicitînd admiterea apelului, casarea

hotărârii primei instanțe, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță.

3

La 18 noiembrie 2014, SA „Semințe-Agro” a declarat apel motivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Căușeni din 08 aprilie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărârii

primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărârii de respingere a acțiunii integral.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 17 martie 2015, apelul declarat de către SA

„Semințe-Agro” a fost restituit ca fiind depus în afara termenului legal.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 05 mai 2015, a fost suspendat procesul în

prezenta cauză civilă până la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești în cadrul

procedurii de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 18 mai 2017, a fost reluat procesul în

prezenta cauză civilă.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 05 octombrie 2017, a fost suspendat repetat

procesul în prezenta cauză civilă până la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești în

cadrul procedurii de insolvabilitate.

La 30 ianuarie 2018, Ciumac Nicolae a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Comrat din 05 octombrie 2017, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii

instanței de apel, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În susținerea recursului Ciumac Nicolae a invocat că atât el, cât și reprezentantul său –

avocatul Cîrlig Ion în cadrul ședinței instanței de apel din 05 octombrie 2017 nu au depus și

nici nu au solicitat verbal suspendarea procesului în ordine de apel în scopul depunerii

cererii de validare a creanțelor în cauza civilă a SA „Semințe-Agro” în proces de

insolvabilitate.

Declară că de fapt a cerut instanței de apel examinarea în fond a apelului său și abia

după devenirea irevocabilă a deciziei să înainteze creanțe față de SA „Semințe-Agro” în

proces de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 263 alin. (2) CPC, recursul împotriva încheierii prin care s-a

dispus suspendarea se poate declara atît cât durează suspendarea procesului.

În circumstanțele relevate, recursul declarat de către Ciumac Nicolae la 30 ianuarie

2018 împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 05 octombrie 2017, prin care a fost

suspendat procesul în ordine de apel până la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești

în cadrul procedurii de insolvabilitate, se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege.

La 28 februarie 2018, în adresa SA „Semințe-Agro” în proces de insolvabilitate a fost

expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către Ciumac Nicolae, cu înștiințarea

necesității depunerii referinței, însă intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv

și nu a depus referință în termenul stabilit.

Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanței de apel și restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul

împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Materialele dosarului atestă că la 17 aprilie 2014 și 08 mai 2014, Ciumac Nicolae prin

intermediul reprezentantului său – avocatul Ion Cîrlig, în baza mandatului seria MA nr.

0146885 din 01 aprilie 2014 și procurii nr. 3425 din 30 aprilie 2014, a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Căușeni din 08 aprilie 2014, iar la 09 septembrie

2014, recurentul-apelant a prezentat partea motivată a cererii de apel, solicitînd admiterea

4

acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima

instanță.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 05 mai 2015, a fost suspendat procesul în

prezenta cauză civilă până la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești în cadrul

procedurii de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 18 mai 2017, a fost reluat procesul în

prezenta cauză civilă.

Curtea de Apel Comrat prin încheierea din 05 octombrie 2017, repetat a suspendat

procesul în prezenta cauză civilă până la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești în

cadrul procedurii de insolvabilitate.

În susținerea soluției sale instanța de apel a făcut trimitere la faptul că avocatul

apelantului Ciumac Nicolae – Ion Cîrlig în cadrul ședinței de judecată a depus un demers,

prin care a solicitat suspendarea procesului în prezenta cauză civilă în legătură cu

necesitatea depunerii cererii de validare a creanțelor în cadrul examinării cauzei civile

privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința SA „Semințe-Agro”, apelantul

fiind de acord cu poziția reprezentantului său.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră soluția dată în prezentul litigiu drept una arbitrară, or, instanța de apel s-a expus

în privința raționamentului suspendării procesului în ordine de apel în prezenta cauză civilă,

cu încălcarea normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. art. 273 și 275 alin. (5) CPC, pentru fiecare ședință de judecată

în prima instanță și în instanța de apel, precum și pentru fiecare act de procedură îndeplinit

în afara ședinței (audierea martorului la locul aflării lui, cercetarea înscrisurilor și altor

probe materiale la locul de aflare sau păstrare etc.), se întocmește proces-verbal. Procesul-

verbal al ședinței se semnează de către președintele ședinței și de grefier.

Se reține că la actele cauzei se atestă procesul-verbal al ședinței instanței de apel din

05 octombrie 2017, data emiterii încheierii recurate, însă acesta contrar prevederilor 275

alin. (5) CPC, nu este semnat atît de către președintele ședinței de judecată, cât și de către

grefier, or, obligativitatea semnării procesului-verbal este o condiție strict imperativă

prevăzută de normele procedural-civile (f.d. 80, vol. IV).

Totodată, conform art. 275 alin. alin. (2) și (4) CPC, pentru a asigura plenitudinea

procesului-verbal, în cadrul ședințelor de judecată se utilizează mijloace de înregistrare

audio și/sau video ori alte mijloace tehnice. Utilizarea mijloacelor tehnice pentru

înregistrarea ședinței de judecată se consemnează în procesul-verbal. Înregistrările audio

și/sau video ale ședinței de judecată sunt folosite de grefier pentru a verifica exactitatea

procesului-verbal.

Ține de menționat faptul, că Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Suprem de Justiție, vizualizând înregistrările efectuate pe compact discul (CD-R) nr.

2a-126/2014 06-2a-604-31072014, anexat la dosar, întru verificarea veridicității

argumentelor recursului în raport cu procesul-verbal prezent la actele cauzei și cel

înregistrat prin sistemul tehnic, a stabilit că procesul-verbal al ședinței instanței de apel din

05 octombrie 2017 prezent la f.d. 80 nu corespunde după conținut cu cel înregistrat pe

compact discul enunțat, și anume atît recurentul-reclamant Ciumac Nicolae, cât și

reprezentantul său – avocatul Cîrlig Ion în cadrul ședinței instanței de apel din 05 octombrie

2017 nu au depus și nici nu au solicitat suspendarea procesului în ordine de apel întru

depunerea cererii de validare a creanțelor în cauza civilă a SA „Semințe-Agro” în proces de

insolvabilitate.

5

Prin urmare, se constată o discrepanță vădită între procesul-verbal al ședinței instanței

de apel din 05 octombrie 2017 prezent la f.d. 80 și cel înregistrat pe compact discul CD-R

nr. 2a-126/2014 06-2a-604-31072014, anexat la dosar, fapt ce nu este admisibil.

Or, procesele-verbale ale ședințelor de judecată trebuie să cuprindă în mod obligatoriu

consemnare tuturor acțiunilor instanței judecătorești în ordinea în care ele s-au desfășurat,

inclusiv, dispozițiile președintelui ședinței de judecată, declarațiile, demersurile și

explicațiile participanților la proces și ale reprezentanților lor etc.

Cu atît mai mult că, veridicitatea procesului-verbal al ședinței instanței de apel din 05

octombrie 2017 prezent la f.d. 80 creează anumite dubii referitor la faptul efectuării actului

de procedură în situația în care acesta nu a fost certificat de către președintele ședinței și

grefier prin aplicarea semnăturilor dânșilor.

Pe cale de consecință, instanța de recurs concluzionează asupra necesității admiterii

recursului declarat de către Ciumac Nicolae, casării încheierii Curții de Apel Comrat din 05

octombrie 2017 și remiterii cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că Curtea de Apel Comrat a

emis o încheiere arbitrară, cu încălcarea normelor de drept procedural cu privire la

obligativitatea întocmirii corespunzătoare a procesului-verbal și semnării acestuia de către

președintele ședinței și de grefier, incompatibilă cu standardele legalității și temeiniciei unui

act judecătoresc, omisiunea care nu poate fi corectată de către instanța de recurs la

examinarea cauzei în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Suprem de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat

de către Ciumac Nicolae, a casa integral încheierea Curții de Apel Comrat 05 octombrie

2017 și de a restitui cauza spre rejudecare în instanța de apel, la faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Ciumac Nicolae.

Se casează integral încheierea Curții de Apel Comrat din 05 octombrie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ciumac Nicolae împotriva Societății pe

Acțiuni „Semințe-Agro”, intervenient accesoriu Inspectoratul de Stat al Muncii cu privire la

declararea nulității clauzei din statutul societății pe acțiuni, statutului societății pe acțiuni

înregistrat la 29 decembrie 2008, clauzei din contractul individul de muncă din 02 august

2004, contractului individual de muncă din 18 noiembrie 2005, anularea ordinului de

desfacere unilaterală a contractului individual de muncă, restabilirea în funcție, încasarea

salariului și altor plăți pentru lipsa forțată de la serviciu, restanței la salariul neachitat,

indexării salariului neachitat în termen, penalităților de întârziere, ratei inflației,

compensației pentru concediul medical, compensației pentru concediul de odihnă nefolosit

și repararea prejudiciului moral, cu remiterea cauzei civile spre rejudecare la Curtea de Apel

Comrat, la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se spune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță

6