2rci-100/18 — validarea creanței

prima instanță: N. Traciuc dosarul nr. 2rci-100/18

D E C I Z I E

14 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Ion Druță, Luiza Gafton

examinând recursul declarat de reprezentantul Oxanei Borta și Oleg Borta,

avocatul Denis Ipatii împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie

2017,

adoptată în cadrul procedurii de insolvabilitate a întreprinderii municipale de

gestionare a fondului locativ nr. 1 din Chișinău, asupra contestației creditorilor Oxana

Borta și Oleg Borta asupra tabelului definitiv al creanțelor împotriva patrimoniului

debitorului insolvabil întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr.1

din Chișinău,

c o n s t a t ă

La 09 ianuarie 2017, societatea pe acțiuni „Termoelectrica” a depus cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea

municipală de gestionare a fondului locativ nr.1 din Chișinău (denumirea prescurtată

ÎMGFL nr. 1).

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 16 ianuarie 2017 (f.d. 6), a admis

spre examinarea cererea introductivă depusă de SA „Termoelectrica”, a aplicat

măsuri de asigurare în vederea prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în

perioada de până la intentarea procedurii de insolvabilitate și a desemnat în calitate de

administrator provizoriu al ÎMGFL nr. 1, administratorul autorizat Ion Popa.

Curtea de Apel Chișinău, prin hotărârea din 16 martie 2017 (f.d. 29), a admis

cererea introductivă a creditorului SA „Termoelectrica”; a constatat insolvabilitatea

debitorului ÎMGFL nr. 1 și a inițiat procedura de insolvabilitate față de ÎMGFL nr. 1,

desemnând în funcția de administrator al procesului de insolvabilitate,

administratorul autorizat Ion Popa; a dispus verificarea, întocmirea și prezentarea în

instanța de insolvabilitate a tabelului definitiv al creanțelor până la data de 16 mai

2017; și a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 23 mai 2017.

La 28 aprilie 2017, reprezentantul Oxanei Borta și Oleg Borta, avocatul Denis

Ipatii a depus cerere de admitere a creanței în valoare de 144 206,99 de lei, solicitând

acceptarea și introducerea acesteia în tabelul definitiv al creanțelor și validarea

creanței (f.d. 9-10 recto-verso).

La 16 mai 2017, administratorul procesului de insolvabilitate a ÎMGFL nr. 1,

administratorul autorizat Ion Popa a prezentat instanței de insolvabilitate tabelul

1

definitiv al creanțelor împotriva patrimoniului debitorului insolvabil ÎMGFL nr. 1

(f.d. 30, 31-33), conform căruia suma creanței creditorilor Oxana Borta și Oleg Borta

admisă de administrator este de 0 lei.

La 25 mai 2017, reprezentantul Oxanei Borta și Oleg Borta, avocatul Denis

Ipatii a depus contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor debitorului

insolvabil ÎMGFL nr. 1, solicitând repunerea în termen a contestației, admiterea

contestației, acceptarea, introducerea în tabelul definitiv și validarea creanței

creditorilor Oxana Borta și Oleg Borta în valoare de 144 206,99 de lei (f.d. 34-35

recto-verso).

În motivarea contestației a menționat că, la 11 ianuarie 2017, s-a produs o

spargere a țevilor cu aprovizionare cu apă și apă caldă de la etajul tehnic al blocului

de locuit amplasat pe bd. Decebal, 19, mun. Chișinău. În rezultatul acestui

accident/spargeri, au fost inundate mai multe apartamente, inclusiv apartamentul

nr.71 ce aparține cu drept de proprietate creditorilor și care se află la etajul 9 –

imediat următor după etajul tehnic.

Relevă că, la momentul depistării accidentului, au sesizat toate organele

competente, inclusiv angajații ÎMGFL nr. 1. Totodată, în vederea evaluării

prejudiciului cauzat apartamentului, creditorii s-au adresat cu mai multe cereri

debitorului, prin care au solicitat prezența angajaților ÎMGFL nr. 1 la fața locului și

efectuarea actelor constatatoare, însă, cererile sale au rămas neexaminate.

În aceste circumstanțe, s-au adresat unui expert judiciar în vederea stabilirii și

evaluării prejudiciului cauzat. Iar conform Raportului de expertiză extrajudiciară

nr.068 din 22 februarie 2017 cauza deteriorărilor depistate la apartamentul

creditorilor se datorează în mod exclusiv inundației de la etajul tehnic, prejudiciul

material cauzat apartamentului constituind suma de 135 406,99 de lei.

Astfel, la 23 martie 2017, au înaintat ÎMGFL nr. 1 somație, prin care au solicitat

restituirea sumei de 139 206,99 de lei cu titlu de reparare a prejudiciului material

cauzat, sumă ce constă din: prejudiciu material cauzat apartamentului, și anume

costul lucrărilor de reparație – 135 406,99 de lei și compensarea serviciilor expertului

– 3 800 de lei. Însă, prin răspunsul nr. 55 ÎMGFL l/IP din 13 aprilie 2017,

administratorul autorizat Ion Popa le-a adus la cunoștință hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 16 martie 2017.

Curtea de Apel Chișinău, prin hotărârea din 11 septembrie 2017 (f.d. 36), a

dispus trecerea la procedura falimentului simplificat al debitorului ÎMGFL nr. 1, a

desemnat în funcția de lichidator administratorul autorizat Ion Popa și a autorizat

lichidatorul de a începe procedurile de valorificare și lichidare a masei debitoare.

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 31 octombrie 2017 (f.d. 41-46), a

repus în termen contestația depusă de Oxana Borta și Oleg Borta asupra tabelului

definitiv al creanțelor împotriva patrimoniului debitorului insolvabil ÎMGFL nr. 1; a

respins ca fiind neîntemeiată contestația depusă de Oxana Borta și Oleg Borta cu

privire la validarea creanței în sumă de 144 206,99 de lei; și a radiat din tabelul

definitiv al creanțelor împotriva patrimoniului debitorului insolvabil ÎMGFL nr. 1

creanța creditorilor Oxana Borta și Oleg Borta în sumă de 144 206,99 de lei.

La 08 noiembrie 2017, reprezentantul Oxanei Borta și Oleg Borta, avocatul

Denis Ipatii a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 31

octombrie 2017, solicitând admiterea cererii; casarea încheierii recurate în partea

respingerii contestației împotriva tabelului definitiv al creanțelor împotriva

2

patrimoniului debitorului insolvabil ÎMGFL nr. 1, cu emiterea în această parte a unei

noi hotărâri prin care să fie dispusă: a accepta, a introduce în tabelul definitiv și a

valida creanța creditorilor Oxana Borta și Oleg Borta în valoare de 144 206,99 de lei

(f.d. 47-47 „a” recto-verso).

În motivarea recursului reiterează circumstanțele faptice ale cauzei și argumente

similare celor înserate în contestația depusă la 25 mai 2017 împotriva tabelului

definitiv al creanțelor debitorului insolvabil ÎMGFL nr. 1.

Ab initio, Colegiul decelează că în conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice

din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În conformitate cu art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei

calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Coroborând dispozițiile art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității cu art. 111

alin.(3) din Codul de procedură civilă și regulile de declarare a recursului consemnate

în Capitolului XXXVIII din Codul de procedură civilă, instanța de recurs consideră

că, în speță, termenul de demarare a căii de atac începe să curgă în ziua imediat

următoare datei comunicării încheierii judecătorești.

Prin urmare, Colegiul consideră recursul ca fiind declarat în termen, deoarece

încheierea recurată datează cu 31 octombrie 2017 (f.d. 41-46), iar cererea de recurs a

fost depusă la 08 noiembrie 2017, fapt confirmat prin amprenta sigiliului aplicată pe

prima filă a cererii de recurs (f.d. 47).

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea litigiilor

ce țin de aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

de reprezentantul Oxanei Borta și Oleg Borta, avocatul Denis Ipatii urmează a fi

respins, cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2017, din

motive ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Verificând legalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2017

prin prisma argumentelor invocate în recurs, Colegiul constată că actul judecătoresc a

fost emis cu respectarea normelor de drept material și procedural incidente speței.

Conform dispozițiilor art. 140 alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității, dacă are

o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului. Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se

păstrează în instanță. Cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în

hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea

administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea

3

cererii de admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30

de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile

calendaristice de la data intrării în procedură. Excepție fac obligațiile fiscale al căror

termen este de 90 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Subsecvent, art. 144 alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității statuează că,

debitorul și creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la

drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul

insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. Contestațiile se depun în scris la instanța

de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puțin 3 zile înainte de data

ședinței fixate pentru examinarea valabilității creanțelor incluse în tabelul definitiv.

Contestațiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive și se restituie fără a

fi examinate.

Colegiul atestă că, în codițiile speței, recurenții-creditori Oxana Borta și Oleg

Borta solicită introducerea în tabelul definitiv al creanțelor împotriva patrimoniului

debitorului insolvabil ÎMGFL nr. 1 creanța creditorilor Oxana Borta și Oleg Borta în

sumă de 144 206,99 de lei și validarea acestei creanțe.

Totodată, este remarcabil că în susținerea revendicărilor sale creditorii au

invocat că, creanța în sumă de 144 206,99 de lei izvorăște din inundația care s-a

produs la 11 ianuarie 2017 în urma spargerii țevilor de aprovizionare cu apă și apă

caldă de la etajul tehnic al blocului de locuit amplasat pe bd. Decebal, 19,

mun.Chișinău, și în urma căreia a fost deteriorat apartamentul nr. 71 ce le aparține cu

drept de proprietate.

La caz, instanța de recurs decelează că, în conformitate cu dispozițiile art. 141

alin. (1)-(3) din Legea insolvabilității, cererea de admitere a creanțelor are același

regim juridic ca și cererea de chemare în judecată, cu excepțiile stabilite la art. 19.

Cererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului, domiciliul/sediul, suma

datorată, temeiul creanțelor, precum și mențiuni cu privire la eventualele drepturi de

preferință sau garanții. La cerere se anexează documentele justificative din care

izvorăsc creanțele și actele de constituire de garanții.

Prin urmare, se deduce că Oxana Borta și Oleg Borta urmau să indice în cererea

de admitere a creanțelor suma datorată de debitorul insolvabil, temeiul acestor

creanțe și să prezinte instanței de insolvabilitate documente justificative din care

izvorăsc acestea.

Însă, distinct ipotezei relevate, Oxana Borta și Oleg Borta nu au demonstrat, prin

prisma art. 118 alin. (1) din Codul de procedură civilă că, ÎMGFL nr. 1 are o obligație

pecuniară față de dânșii.

Or, art. 2 din Legea insolvabilității definește obligația pecuniară ca o obligație a

debitorului de a plăti creditorului o anumită sumă de bani în baza unui contract sau în

baza unei obligații extracontractuale.

Astfel, coroborând normele legale precitate circumstanțelor de fapt constatate și

relevate supra, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de insolvabilitate just a

conchis că creanța Oxanei Borta și Oleg Borta este de natură litigioasă, deoarece nu

se confirmă prin documente primare justificative, nu sunt recunoscute de către

debitor precum și nu sunt reflectate în evidența contabilă a debitorului, nu sunt

contrasemnate de către debitorul ÎMGFL nr. 1, și prin urmare nu este certă și

exigibilă.

4

Din considerentele menționate supra și având în vedere că, instanța de

insolvabilitate a emis o încheiere legală, iar argumentele înserate în cererea de recurs

nu și-au găsit confirmare, completul specializat pentru examinarea litigiilor ce țin de

aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia necesității respingerii

recursului declarat de reprezentantul Oxanei Borta și Oleg Borta, avocatul Denis

Ipatii și menținerii încheierii Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2017.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, art. 427 lit. a) din

Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea litigiilor ce țin de

aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

A respinge recursul declarat de reprezentantul Oxanei Borta și Oleg Borta,

avocatul Denis Ipatii împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie

2017.

A menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2017 adoptată în

cadrul procedurii de insolvabilitate a întreprinderii municipale de gestionare a

fondului locativ nr. 1 din Chișinău, asupra contestației creditorilor Oxana Borta și

Oleg Borta asupra tabelului definitiv al creanțelor împotriva patrimoniului debitorului

insolvabil întreprinderea municipală de gestionare a fondului locativ nr.1 din

Chișinău,

Decizia rămâne irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Luiza Gafton

5