2ri-83/18 — derularea procesului de insolvabilitate

Dosar nr. 2ri-83/18

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău (judecător S. Arnăut)

D E C I Z I E

14 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în următoarea componență:

președintele ședinței Oleg Sternioală

judecători Iuliana Oprea

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Vignan Vladimir, prin intermediul

avocatului Rusanovschi Radu,

în cauza civilă la cererea înaintată de ÎI „Lupușor Cristina“ privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2017, prin care

s-au aprobat raportul final al lichidatorului și bilanțul de lichidare; s-a încetat

procesul de insolvabilitate și s-a dispus radierea ÎI „Lupușor Cristina“ din Registrul

de stat al persoanelor juridice; s-au considerat stinse creanțele neexecutate în

cadrul procedurii falimentului debitorului; și s-a obligat lichidatorul să publice

dispozitivul hotărârii în Monitorul Oficial al Republicii Moldova,

C O N S T A T Ă:

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 01 septembrie 2015 (vol. I, f.d.

30; 31-33), (1) s-a admis cererea înaintată de ÎI „Lupușor Cristina“ privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine; (2) s-a intentat procedura

simplificată a falimentului față de ÎI „Lupușor Cristina“; și (3) s-a desemnat

administratorul autorizat Bulgaru Igor în funcția de lichidator al debitorului.

În urma verificării tabelului de creanțe definitiv și a materialelor din dosar,

la 20 noiembrie 2015 judecătorul instanței de insolvabilitate a validat toate

creanțele incluse în tabel (vol. I, f.d. 77; 78), și anume: creanța chirografară de

rangul V a lui Vignan Vladimir în sumă de 111 423 lei, creanța chirografară de

rangul V a executorului judecătoresc Talmaci Roman în sumă de 1 340 lei, creanța

chirografară de rangul V a „Proiecttehservis“ SRL în sumă de 23 507 lei și creanța

1

chirografară de rangul V a ÎM „Moldcell“ SA în sumă de 119 502, 46 lei.

La 24 martie 2016 (vol. I, f.d. 80) lichidatorul a prezentat instanței de

insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanțului de lichidare (vol. I, f.d. 82-93)

și raportul final (vol. I, f.d. 81), invocând lipsa masei debitoare și solicitând

încetarea procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2016 (vol. I, f.d.

98; 99-101), (1) s-au aprobat raportul final al lichidatorului și bilanțul de lichidare;

(2) s-a încetat procesul de insolvabilitate și s-a dispus radierea ÎI „Lupușor

Cristina“ din Registrul de stat al persoanelor juridice; (3) s-au considerat stinse

creanțele neexecutate în cadrul procedurii de lichidare a debitorului; și (4) s-a

obligat lichidatorul să publice dispozitivul hotărârii în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova.

La 22 decembrie 2016 avocatul Rusanovschi Radu, acționând în interesele

lui Vignan Vladimir, a expediat prin poștă în adresa Curții de Apel Chișinău o

cerere de recurs nemotivată împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate din 30

septembrie 2016 (vol. II, f.d. 180; 181), solicitând repunerea în termenul de

declarare a recursului.

La 06 februarie 2017 Vignan Vladimir a depus, prin intermediul avocatului

Rusanovschi Radu, cererea de recurs motivată împotriva hotărârii instanței de

insolvabilitate (vol. II, f.d. 183-184), solicitând: (1) casarea acesteia; și (2)

trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 22 februarie 2017 (vol. II, f.d.

194-199), (1) s-a admis recursul declarat de Vignan Vladimir, prin intermediul

avocatului Rusanovschi Radu; (2) s-a casat hotărârea instanței de insolvabilitate; și

(3) s-a trimis cauza spre rejudecare de un alt complet de judecată în Curtea de Apel

Chișinău.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2017 (vol. II, f.d.

220; 221-223), (1) s-au aprobat raportul final al lichidatorului și bilanțul de

lichidare; (2) s-a încetat procesul de insolvabilitate și s-a dispus radierea ÎI

„Lupușor Cristina“ din Registrul de stat al persoanelor juridice; (3) s-au considerat

stinse creanțele neexecutate în cadrul procedurii falimentului debitorului; și (4) s-a

obligat lichidatorul să publice dispozitivul hotărârii în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova.

La 17 noiembrie 2017 avocatul Rusanovschi Radu, acționând în interesele

lui Vignan Vladimir, a expediat prin poștă în adresa Curții de Apel Chișinău o

cerere de recurs nemotivată împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate din 07

noiembrie 2017 (vol. II, f.d. 226; 228).

La 31 ianuarie 2018 Vignan Vladimir a depus, prin intermediul avocatului

Rusanovschi Radu, cererea de recurs motivată împotriva hotărârii instanței de

insolvabilitate (vol. III, f.d. 1-3), solicitând: (1) casarea acesteia; și (2) trimiterea

cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În motivarea recursului, avocatul Rusanovschi Radu a invocat art. 14 alin.

(2) Legea nr. 845 din 03 ianuarie 1992 cu privire la antreprenoriat și întreprinderi,

care prevede că Antreprenorul-posesor al întreprinderii individuale poartă

2

răspundere nelimitată pentru obligațiile acesteia cu întreg patrimoniul său,

exceptându-se acele bunuri care, conform legislației în vigoare, nu fac obiectul

urmăririi.

A susținut că instanța de insolvabilitate, constatând lipsa masei debitoare a ÎI

„Lupușor Cristina“, nu a aplicat norma citată și nu a luat în considerare că Lupușor

Cristina deține o parte socială de 50% din capitalul social al „Lumancar“ SRL, care

urma să fie evaluată și urmărită în scopul stingerii datoriilor.

De asemenea, a arătat că instanța de insolvabilitate nu a ținut cont de faptul

urmăririi salariului lunar al Cristinei Lupușor de către executorul judecătoresc

Iachim Ion în vederea executării titlului executoriu nr. 2-4953/11 din 26 martie

2014, emis de Judecătoria Râșcani, mun. Chișinău, care consemnează obligația

Cristinei Lupușor de a-i achita lui Vignan Vladimir suma de 111 423 lei.

La 23 februarie 2018 lichidatorul a depus o referință (vol. III, f.d. 7-9),

solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate.

Examinând recursul declarat de Vignan Vladimir, prin intermediul

avocatului Rusanovschi Radu, împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 07

noiembrie 2017 și studiind materialele dosarului în raport cu prevederile legale ce

guvernează speța, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia să admită recursul, să caseze integral

hotărârea și să trimită cauza spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău de un alt

complet de judecată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, Instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Cu referire la încadrarea lichidatorului în termenul de declarare a recursului,

Colegiul relevă următoarele.

Potrivit art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

La 07 noiembrie 2017 instanța de insolvabilitate a pronunțat doar

dispozitivul hotărârii contestate, și nu hotărârea integrală, de care reprezentantul lui

Vignan Vladimir, avocatul Rusanovschi Radu, a luat cunoștință la 29 ianuarie

2018, fapt confirmat prin recipisă (vol. II, f.d. 229).

În aceste împrejurări, Colegiul ia în considerare condițiile de eficiență a

parcurgerii unei căi de atac în procesul civil și conchide că avocatul Rusanovschi

Radu, acționând în interesele lui Vignan Vladimir și depunând cererea de recurs

nemotivată la 17 noiembrie 2017 și cererea de recurs motivată la 31 ianuarie 2018,

a respectat rigorile art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Conform art. 135 alin. (5) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, În

cazul lipsei masei debitoare, instanța de insolvabilitate, odată cu aprobarea

bilanțului de lichidare, adoptă o hotărâre de încetare a procesului, prin care dispune

și radierea debitorului din registrul de stat în care este înscris.

3

Colegiul notează că în speță, încetarea procesului de insolvabilitate putea fi

dispusă doar în cazul în care ÎI „Lupușor Cristina“ nu deține masă debitoare, iar

lipsa acesteia urma a fi constatată de către instanța de insolvabilitate pe baza

raportului final al lichidatorului și a bilanțului de lichidare, din care ar rezulta cu

certitudine că lichidatorul a făcut uz de toate atribuțiile sale legale pentru a

inventaria patrimoniul debitorului și a identifica componența masei debitoare.

Potrivit art. 14 alin. (2) Legea nr. 845 din 03 ianuarie 1992 cu privire la

antreprenoriat și întreprinderi, Antreprenorul-posesor al întreprinderii individuale

poartă răspundere nelimitată pentru obligațiile acesteia cu întreg patrimoniul său,

exceptându-se acele bunuri care, conform legislației în vigoare, nu fac obiectul

urmăririi.

În conformitate cu art. 2 Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

masa debitoare constituie acele bunuri, inclusiv mijloace bănești în numerar și fără

numerar, în monedă națională și în valută străină, aflate în proprietatea debitorului

la data intentării procesului de insolvabilitate, dobândite sau recuperate pe

parcursul acestuia, cu excepția bunurilor care, potrivit legii, nu sunt pasibile de

executare silită.

În materia reglementării instituției întreprinzătorului individual, legislația

Republicii Moldova nu cunoaște teoria patrimoniului de afectațiune, care se referă

la faptul că patrimoniul este un ansamblu de bunuri afectate unui scop bine

determinat. Astfel, Colegiul reține argumentul recurentului precum că în speță,

sunt susceptibile de a intra în componența masei debitoare a întreprinzătorului

individual și, respectiv, de a fi urmărite de creditori, toate bunurile debitorului -

persoană fizică, și nu doar bunurile ce au făcut parte din circuitul comercial al

întreprinzătorului individual.

Colegiul consideră că este pripită constatarea instanței de insolvabilitate

precum că ÎI „Lupușor Cristina“ nu dispune de masă debitoare, căci raportul final

aprobat al lichidatorului, care a servit drept temei pentru emiterea hotărârii

contestate, a fost întocmit superficial, fără a fi verificată minuțios existența masei

debitoare.

În speță, instanța de insolvabilitate a aprobat raportul final al lichidatorului și

bilanțul de lichidare, preluând concluziile lichidatorului privind lipsa masei

debitoare, fără a se expune asupra tuturor circumstanțelor relevante cauzei și fără a

motiva corespunzător constatarea privind lipsa masei debitoare.

În particular, lichidatorul nu a verificat dacă Lupușor Cristina deține o parte

socială de 50% din capitalul social al „Lumancar“ SRL, care ar putea să fie

evaluată și urmărită în scopul stingerii datoriilor, după cum a invocat Vignan

Vladimir, carență evidențiată în decizia Curții Supreme de Justiție din 22 februarie

2017, care a servit drept temei pentru rejudecarea cauzei, iar instanța de

insolvabilitate din nou a omis să se expună asupra acestei circumstanțe.

Eroarea judiciară depistată nu poate fi corectată de către instanța de recurs,

fiind necesară rejudecarea cauzei.

Rejudecând cauza, instanța de insolvabilitate urmează să aplice corect

prevederile referitoare la condițiile de constatare a lipsei masei debitoare și, în

4

special, să se expună referitor la calitatea de asociat a Cristinei Lupușor în

„Lumancar“ SRL sau în alte societăți comerciale.

În conformitate cu art. 5 alin. (9) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, Dispozițiile privind incompatibilitatea nu sunt aplicabile instanței de

insolvabilitate care pronunță succesiv hotărâri în același dosar de insolvabilitate, cu

excepția rejudecării după casarea hotărârii în recurs.

Sintetizând cele expuse, Colegiul va admite recursul, va casa integral

hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău de un alt

complet de judecată.

Conform art. 445 alin. (1) lit. c) și 445 alin. (3) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de Vignan Vladimir, prin intermediul avocatului

Rusanovschi Radu.

Se casează integral hotărârea Curții de Apel Chișinău din 07 noiembrie 2017

în cauza civilă la cererea înaintată de ÎI „Lupușor Cristina“ privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de sine, prin care s-au aprobat raportul final al

lichidatorului și bilanțul de lichidare; s-a încetat procesul de insolvabilitate și s-a

dispus radierea ÎI „Lupușor Cristina“ din Registrul de stat al persoanelor juridice;

s-au considerat stinse creanțele neexecutate în cadrul procedurii falimentului

debitorului; și s-a obligat lichidatorul să publice dispozitivul hotărârii în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova, și se trimite cauza spre rejudecare în Curtea de Apel

Chișinău de un alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței Oleg Sternioală

judecători Iuliana Oprea

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Luiza Gafton

5