2ri-73/18 — repararea prejudiciului cauzat debitorului de catre membrii organelor sale de conducere

Dosar nr. 2ri-73/18

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău (judecător D. Manole)

D E C I Z I E

14 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în următoarea componență:

președintele ședinței Maria Ghervas

judecători Iuliana Oprea

Ion Druță

Nicolae Craiu

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de lichidatorul „Szarvasi F.R.P.“ SRL în

procedura simplificată a falimentului, Purcel Viorel,

în cauza civilă în procedura contencioasă la cererea înaintată de lichidatorul

„Szarvasi F.R.P.“ SRL în procedura simplificată a falimentului, Purcel Viorel, față

de Coșneanu Valeriu și Verbițchi Ala cu privire la repararea prejudiciului cauzat

debitorului de către membrii organelor sale de conducere,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017, prin care s-a

respins cererea lichidatorului „Szarvasi F.R.P.“ SRL în procedura simplificată a

falimentului, Purcel Viorel, și s-au anulat măsurile de asigurare aplicate,

C O N S T A T Ă:

Din hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017 (f.d. 49-52)

rezultă că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 13 februarie 2014, (1) s-a

admis cererea înaintată de ÎCS „Agrimatco-Service“ SRL privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de „Szarvasi F.R.P.“ SRL; (2) s-a intentat

procedura de insolvabilitate față de „Szarvasi F.R.P.“ SRL; și (3) s-a desemnat

administratorul autorizat Purcel Igor în funcția de administrator al insolvabilității

întreprinderii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2014 (f.d. 11-12),

(1) s-a dispus trecerea „Szarvasi F.R.P.“ SRL la procedura simplificată a

falimentului; și (2) s-a desemnat administratorul autorizat Purcel Viorel în funcția

de lichidator al întreprinderii.

La 11 august 2016 lichidatorul Purcel Viorel a expediat în adresa instanței

1

de insolvabilitate o cerere față de Coșneanu Valeriu și Verbițchi Ala (f.d. 2-3; 15),

solicitând încasarea din contul lui Coșneanu Valeriu și al Alei Verbițchi, în

beneficiul „Szarvasi F.R.P.“ SRL în procedura simplificată a falimentului, a sumei

de 1 153 961 lei cu titlu de reparare a prejudiciului cauzat debitorului de către

membrii organelor de conducere ale acestuia. Totodată, a solicitat asigurarea

acțiunii prin punerea sechestrului pe bunurile lui Coșneanu Valeriu și ale Alei

Verbițchi, inclusiv pe mijloacele bănești de pe conturile lor bancare.

În motivarea cererii, lichidatorul a menționat că judecătorul instanței de

insolvabilitate a validat creanțe față de debitor în sumă totală de 12 658 906, 17 lei,

după care s-a constatat inexistența masei debitoare pentru stingerea creanțelor.

A relatat că a fost împuternicit de către Adunarea creditorilor să se adreseze

la organele competente pentru a stabili cu precizie factorii ce au dus la

prejudicierea intereselor debitorului și la diminuarea patrimoniului acestuia.

A indicat că prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni nr.

20 din 02 martie 2015, urmare a efectuării controlului fiscal privind corectitudinea

calculării și achitării de către „Szarvasi F.R.P.“ SRL a impozitelor și taxelor pentru

perioada 01 ianuarie 2011 – 31 decembrie 2014, s-au constatat un șir de abateri de

la legislație și s-a decis încasarea la buget a impozitelor, taxelor, plăților, cât și a

amenzilor și majorărilor de întârziere aferente în sumă totală de 1 153 961 lei.

A precizat că ulterior judecătorul instanței de insolvabilitate a validat și

creanța organului fiscal în sumă de 1 153 961 lei.

A subliniat că în perioada 01 ianuarie 2010 – 21 noiembrie 2013

responsabili de activitatea economico-financiară a întreprinderii au fost Coșneanu

Valeriu (administrator) și Verbițchi Ala (contabil-șef).

A relevat că prin decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni nr.

20 din 02 martie 2015, s-au depistat următoarele cauze ce au stat la baza cauzării

debitorului a prejudiciului material în perioada de până la intentarea procesului de

insolvabilitate: eschivarea debitorului de la plata și prezentarea calculului privind

impozitul pe venit din salariul reținut; eschivarea debitorului de la plata și

prezentarea calculului privind impozitul pe venit la sursa de plată din dividende;

diminuarea calculului taxei pentru amenajarea teritoriului; întocmirea incorectă a

declarațiilor fiscale; neprezentarea rapoartelor privind calcularea primelor de

asigurare obligatorie de asistență medicală; eschivarea de la calcularea și

transferarea contribuțiilor de asigurări sociale de stat obligatorii virate de angajat;

diminuarea veniturilor îndreptate spre achitare; desfășurarea activității fără a avea

mașină de casă și control; neinformarea despre sistarea activității subdiviziunilor

etc.

A făcut trimitere la art. 76 alin. (1) Legea nr. 135 din 14 iunie 2007 privind

societățile cu răspundere limitată, care prevede răspunderea materială deplină a

administratorului societății pentru prejudiciile pe care i le-a cauzat, cât și la art. 13

alin. (1) lit. a) Legea contabilității nr. 113 din 27 aprilie 2007, care reglementează

răspunderea organului executiv al entității cu răspundere limitată pentru ținerea

contabilității și raportarea financiară.

În aceeași conjunctură, a evidențiat că în conformitate cu art. 44 Legea

2

contabilității nr. 113 din 27 aprilie 2007, Persoanele vinovate de încălcarea

prezentei legi, care se eschivează de la ținerea contabilității, aplică incorect

standardele de contabilitate, precum și cele care falsifică premeditat documentele

primare, registrele contabile, situațiile financiare și rapoartelor anuale, sunt trase la

răspundere disciplinară, materială, administrativă sau penală, după caz, conform

legislației.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2016 (f.d. 21-22),

(1) s-a admis cererea lichidatorului privind asigurarea acțiunii; și (2) s-a pus

sechestru pe bunurile lui Coșneanu Valeriu și ale Alei Verbițchi, inclusiv pe

mijloacele bănești de pe conturile lor bancare, în limita valorii acțiunii de

1 153 961 lei, până la soluționarea în fond a cauzei.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017 (f.d. 49-52), (1) s-

a respins cererea lichidatorului cu privire la repararea prejudiciului cauzat

debitorului de către membrii organelor sale de conducere; și (2) s-au anulat

măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03

noiembrie 2016.

La 25 aprilie 2017 lichidatorul Purcel Viorel a expediat în adresa Curții

Supreme de Justiție o cerere de recurs împotriva hotărârii instanței de

insolvabilitate (f.d. 60-62; 63), solicitând: (1) casarea acesteia; și (2) pronunțarea

unei noi hotărâri, prin care să fie admisă integral acțiunea.

În motivarea recursului, lichidatorul a susținut că hotărârea atacată este

neîntemeiată, dar nu a invocat și argumentat incidența vreunui temei stipulat la art.

432 alin. (2)-(4) Cod de procedură civilă, reiterând circumstanțele de fapt și

temeiurile de drept incluse în cererea sa din 11 august 2016.

La 29 ianuarie 2018 Curtea Supremă de Justiție a expediat prin poștă în

adresa lui Coșneanu Valeriu și a Alei Verbițchi câte o copie a cererii de recurs,

înștiințându-i despre posibilitatea depunerii referinței până la data examinării

recursului, dar Coșneanu Valeriu și Verbițchi Ala nu au prezentat referințe în

termenul indicat, recursul urmând a fi examinat în lipsa referințelor.

Examinând recursul declarat de lichidatorul „Szarvasi F.R.P.“ SRL în

procedura simplificată a falimentului, Purcel Viorel, împotriva hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 10 aprilie 2017 și studiind materialele dosarului în raport cu

prevederile legale ce guvernează speța, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia să respingă

recursul și să mențină hotărârea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu

recurs.

Cu referire la încadrarea lichidatorului în termenul de declarare a recursului,

Colegiul relevă următoarele.

Potrivit art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

3

expres de prezenta lege.

Luând în considerare că dispozitivul hotărârii contestate a fost pronunțat la

10 aprilie 2017, declararea recursului la 25 aprilie 2017 s-a produs cu respectarea

termenului prevăzut la art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012.

În continuare, verificând, în limitele invocate în recurs legalitatea hotărârii

atacate, precum și ținând cont de art. 432 alin. (5) Cod de procedură civilă,

Colegiul constată următoarele temeiuri de respingere a recursului.

Conform art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, Părțile și alți participanți

la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă prevede că Judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în

recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

În speță, susținerile lichidatorului nu vizează în mod direct legalitatea

hotărârii instanței de insolvabilitate, ci doar temeinicia deja afirmată a cererii cu

privire la repararea prejudiciului cauzat debitorului de către membrii organelor sale

de conducere.

Astfel, îndeplinindu-și obligația de verificare din oficiu a incidenței

temeiurilor stipulate la art. 432 alin. (3) Cod de procedură civilă și constatând

inaplicabilitatea acestora, Colegiul se află în imposibilitate de a examina legalitatea

hotărârii instanței de insolvabilitate prin prisma altor temeiuri. Or, simpla invocare

a netemeiniciei hotărârii, atunci când nu se arată și nu se dezvoltă motivele exacte

de ilegalitate, nu constituie o motivare corespunzătoare, iar instanța de recurs nu

poate depăși limitele judecării recursului.

Sintetizând cele expuse, Colegiul va respinge recursul și va menține

hotărârea instanței de insolvabilitate.

Conform art. 445 alin. (1) lit. a) și 445 alin. (3) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de lichidatorul „Szarvasi F.R.P.“ SRL în

procedura simplificată a falimentului, Purcel Viorel.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017 în cauza

civilă în procedura contencioasă la cererea înaintată de lichidatorul „Szarvasi

F.R.P.“ SRL în procedura simplificată a falimentului, Purcel Viorel, față de

Coșneanu Valeriu și Verbițchi Ala cu privire la repararea prejudiciului cauzat

debitorului de către membrii organelor sale de conducere, prin care s-a respins

cererea lichidatorului „Szarvasi F.R.P.“ SRL în procedura simplificată a

4

falimentului, Purcel Viorel, și s-au anulat măsurile de asigurare aplicate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței Maria Ghervas

judecători Iuliana Oprea

Ion Druță

Nicolae Craiu

Luiza Gafton

5