2ri-96/18 — validarea popririi

2ri-96/18 — validarea popririi (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ri-96/18

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Vascan)

DECIZIE

14 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Oleg Sternioală

Judecători Valeriu Doagă

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Vester-Produs” – Guțu Sergiu,

în cauza la cerere lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Vester-

Produs” – Guțu Sergiu împotriva terțului poprit Întreprinderea cu Capital Străin

„Stock-Trading” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la validarea popririi,

împotriva hotărârii din 11 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 28 august 2014 administratorul debitorului SRL „Vester-Produs” - Golub

Grigore a înaintat cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul SRL „Vester-Produs”.

Prin hotărârea din 11 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

introductivă a administratorului debitorului SRL „Vester-Produs” - Golub Grigore

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Vester- Produs”;

s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Vester-Produs” și s-a inițiat procedura

de insolvabilitate în privința debitorului SRL „Vester-Produs”, fiind desemnat ÎI „Guțu

Sergiu”, în funcție de administrator al insolvabilității al debitorului SRL „Vester-

Produs”.

Prin încheierea din 04 septembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

cererea administratorului autorizat al debitorului SRL „Vester-Produs” - Guțu Sergiu;

s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL „Vester-Produs”, s-a inițiat procedura

falimentului în privința debitorului și s-a desemnat în funcție de lichidator Guțu Sergiu.

La 07 iunie 2017 lichidatorul SRL „Vester-Produs” - Guțu Sergiu a înaintat o

cerere prin care a solicitat validarea popririi în sumă de 187920 lei cu încasarea

acesteia, în mod forțat, din contul ÎCS „Stock-Trading” SRL în masa debitoare a SRL

„Vester-Produs”.

În motivarea cererii s-a indicat că pe parcursul derulării procesului de

insolvabilitate, din datele contabile ale debitorului, s-a stabilit că ÎCS „Stock-Trading”

SRL are o datoriei față de SRL „Vester-Produs” în mărime de 187920 lei. Această

1

datorie s-a format în temeiul contractului de locațiune nr. 3-06/14 din 02 iunie 2014 a

depozitului aflat în xxxxx. Plata pentru arenda depozitului constituie suma de 187920

lei pentru un termen de 29 luni, începând cu luna decembrie a anului 2014 până în luna

mai a anului 2017. Suma chiriei lunare constituie suma de 6480 lei, fapt ce se confirmă

prin factura fiscală DV3497014 din 31 martie 2014.

Cu referire la prevederile art. art. 884, 875 și 900 din Codul civil, lichidatorul SRL

„Vester-Produs” - Guțu Sergiu a indicat că suma de 187920 lei constituie masa

debitoare a întreprinderii insolvabile care urmează a fi distribuită creditorilor

întreprinderii și utilizată pentru compensarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate.

A susținut lichidatorul că, prin somația nr. 17-05/17 din 25 mai 2017 s-a solicitat

ÎCS „Stock-Trading” SRL achitarea datoriei în mod benevol la contul de acumulare

deținut de lichidator. Însă, somația expediată cu aviz recomandat la adresa juridică a

ÎCS „Stock-Trading” SRL s-a întors cu mențiunea pe cotor „plecat”.

Prin hotărârea din 11 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

neîntemeiată cererea lichidatorului SRL „Vester-Produs” - Guțu Sergiu împotriva

terțului poprit ÎCS „Stock-Trading” SRL cu privire la validarea popririi în sumă de

187920 lei, cu desființarea popririi.

La 14 decembrie 2017 lichidatorul SRL „Vester-Produs” - Guțu Sergiu a declarat

recurs împotriva hotărârii din 11 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău solicitând

casarea acesteia cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a cererii de

validare a popririi de la terțul poprit.

În susținerea recursului s-a invocat că, hotărârea contestată este neîntemeiată,

ilegală, pronunțată cu încălcarea normelor de drept material și procedural, care

urmează a fi casată, deoarece instanța de insolvabilitate eronat a constatat faptul că

SRL “Vester-Produs” nu are creanță față de ÎCS “Stock-Trading” SRL. La capitolul

dat, relatează recurentul că, datoria solicitată de la ÎCS “Stock-Trading” SRL rezultă

din datelor contabile ale debitorului.

A precizat recurentul că, datoria s-a format în baza contractului de locațiune nr.

3-06/14 din 02.06.2014 a depozitului aflat în xxxxx, în sumă de 187920 lei, ce

constituie suma pentru arenda depozitului nefolosit pe un termen de 29 luni. Acest

termen începe a curge din momentul procurării depozitului de către ÎCS „Stock-

Trading” SRL - luna decembrie 2014 până în luna mai 2017. Suma chiriei lunare este

de 6480 lei, confirmată prin factura fiscală DV3497014 din 31.03.2014.

A declarat recurentul că, suma în mărime de 187920 lei constituie masa debitoare

a întreprinderii insolvabile care urmează a fi distribuită creditorilor întreprinderii și

utilizată pentru compensarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității, nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat hotărârea la 11 decembrie 2017, iar recursul

a fost declarat de către lichidatorul SRL „Vester-Produs” - Guțu Sergiu la data de 14

decembrie 2017. Respectiv, Colegiul notează că recursul a fost a declarat în termen.

Judecând recursul declarat împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate și

verificând în limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate, Colegiul

conchide că recursul declarat urmează să fie respins, pornind de la următoarele.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

2

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Colegiul reține că hotărârea contestată a fost adoptată în conformitate cu normele

de drept material și de drept procedural și este bazată pe aprecierea corectă și completă

a tuturor probelor și circumstanțelor cauzei, motiv pentru care instanța o considerată

legală și întemeiată.

După cum rezultă din materialele cauzei, recurentul își exprimă dezacordul cu

soluția instanței de insolvabilitate, prin care a fost respinsă cererea de validare a

popririi.

Conform art. 126 alin. alin. (1), (11) al Legii insolvabilității nr. 149 din

29.06.2012, sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și

fără numerar, în monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri

mobile incorporale care sunt datorate debitorului ori sunt deținute în numele său de un

terț sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice

existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului

deținute de un terț în numele lui și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz,

poprirea nu va putea fi executată decât după ajungerea la termen ori de la data

îndeplinirii condiției. Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează

sume de bani debitorului, instanța de insolvabilitate va adopta o hotărâre de validare a

popririi, prin care va încasa de la terțul poprit suma datorată debitorului, iar în caz

contrar, va decide desființarea popririi.

Rezultând din normele legale citate supra, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că sunt supuse

urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești care sunt datorate debitorului în temeiul

unor raporturi juridice existente.

În conformitate cu art.130 alin. (1),(5) CPC, instanța judecătorească apreciază

probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă,

nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul și

interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Proba este declarată ca fiind veridică dacă

instanța constată prin cercetare și comparare cu alte probe că datele pe care le conține

corespund realității.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție, consideră că prima instanță a respectat întocmai normele procesuale, a

verificat complet, sub toate aspectele și în mod obiectiv circumstanțele cauzei și a dat

probelor administrate o apreciere legală, pronunțând o hotărâre întemeiată în vederea

respingerii cererii înaintate de lichidatorul SRL „Vester-Produs” - Guțu Sergiu.

La caz, Colegiul reține că într-adevăr la materialele cauzei este anexată somația

înaintată de către lichidatorul SRL „Vester-Produs” - Guțu Sergiu în adresa terțului

poprit ÎCS „Stock-Trading” SRL prin care se solicită achitarea datoriei în mărime de

187920 lei la contul de acumulare deținut de către administratorul autorizat al

debitorului, însă somația respectivă nu a fost recepționată de către ultimul, întrucât

plicul poștal s-a întors cu mențiunea „plecat” (f.d. 13).

De asemenea, la materialele dosarului este anexat și contractul de locațiune nr. 3-

06/14 din 02 iunie 2014 a depozitului aflat în mun. xxxxx în baza căruia s-a constatat

3

suma datoriei pe care o solicită a fi încasată de la terțul poprit la contul de acumulare

deținut de către administratorul autorizat al debitorului.

Conform contractului de locațiune nr. 3-06/14 din 02 iunie 2014, SRL „Reveron

LZ” a transmis în folosință temporară SRL „Vester-Produs” depozitul situat în xxxxx,

pentru perioada 02 iunie 2014 - 01 mai 2017, cu plata lunară în sumă de 6480 lei.

Ulterior, la 05 decembrie 2014, SRL „Reveron LZ” a vândut ÎCS „Stock-Trading”

depozitul din mun. xxxxx, cu suprafața la sol de 2710,8 m.p., cu numărul cadastral xxxxx

și lotul de pământ aferent lui cu numărul cadastral xxxxx, cu suprafața 0,4657 hectare.

Pentru procurarea acestor bunuri imobile ÎCS „Stock-Trading” a achitat suma de

820000 dolari SUA, ce constituie echivalentul a sumei de 12441942 lei, luând în

considerare valoarea bunurilor stabilite în Raportul de evaluare a bunului imobil 1150-11-

2014 din 13.11.2014, eliberat de SRL „General Expert” și în baza Extrasului din procesul-

verbal al ședinței Comitetului de conducere a Băncii Comerciale ,,Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni nr.72 din 04.12.2014, cu indicarea faptului că părțile contractante

declară că prețul menționat este prețul real al convenției.

Tot în contractul de vânzare-cumpărare nominalizat s-a mai notat că mijloacele

bănești menționate urmează a fi achitate de către cumpărătorul ÎCS „Stock-Trading” SRL

către BC ,,Moldindconbank” SA în termen de 12 luni după semnarea contractului,

conform cursului comercial a BC „Moldindconbank” SA, la ziua achitării, iar ulterior

mijloacele bănești menționate urmau a fi îndreptate de către Bancă prin documentele sale

interne la achitarea datoriilor apărute conform contractelor de credit nominalizate în

contractul de vânzare-cumpărare respectiv.

Astfel, din conținutul contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil din

05.12.2014, încheiat între SRL „Reveron LZ” și ÎCS „Stock-Trading” SRL rezultă că ÎCS

„Stock-Trading” SRL a achitat prețul pentru procurarea depozitului situat pe adresa

xxxxx.

Ca urmare, Colegiul remarcă ca fiind justă concluzia instanței de insolvabilitate

referitor la faptul că ÎCS „Stock-Trading” SRL nu urmează să restituie datoriile SRL

„Reveron LZ” față de debitorul SRL „Vester-Produs”, în proces de faliment, deoarece din

conținutul clauzelor contractuale nu se atestă vreo obligație a cumpărătorului ÎCS „Stock-

Trading” SRL de a achita datoriile SRL „Reveron LZ” față de debitorul SRL „Vester-

Produs”, în proces de faliment.

Or, după cum indică și instanța de insolvabilitate lichidatorul debitorului SRL

„Vester-Produs”, în proces de faliment, nu a prezentat probe veridice, admisibile și

pertinente care ar demonstra că terțul poprit ÎCS „Stock-Trading” SRL în calitate de

cumpărător a depozitului situat în xxxxx, a cunoscut despre tranzacția comercială

încheiată între SRL „Reveron LZ” și SRL „Vester-Produs”.

Faptul necunoașterii de către ÎCS „Stock-Trading” SRL a tranzacției comerciale între

încheiate SRL „Reveron LZ” și SRL „Vester-Produs” poate fi dovedită și prin Extrasul

din Registrul bunurilor imobile prezentat instanței de insolvabilitate de către însăși

lichidatorul debitorului SRL „Vester-Produs”, în proces de faliment, în care nu s-a

reflectat vreo informație sau mențiune referitor la darea în locațiune a bunului imobil situat

în xxxxx, fiind doar stipulat că bunurile imobile care constituie obiectul contractului de

vânzare-cumpărare sunt grevate cu ipotecă în favoarea BC ,,Moldindconbank” SA

conform contractului de ipotecă nr. 16658 din 24.12.2009.

În asemenea circumstanțe, este cert faptul că ÎCS „Stock-Trading” SRL, la

procurarea imobilului menționat supra, a cunoscut doar despre grevarea acestuia nu și

despre tranzacția de locațiune care a avut loc la 02 iunie 2014 între SRL „Reveron LZ”

4

și SRL „Vester-Produs”, în proces de faliment.

Ca urmare, examinând înscrisurile prezentate, în raport cu circumstanțele cauzei,

instanța de recurs reține că instanța de insolvabilitate corect a ajuns la concluzia precum

că probele prezentate nu certifică datoria terțului poprit în mărime de 187920 lei față

de SRL „Vester-Produs”, în proces de faliment.

De altfel spus, lichidatorul debitorului înaintând cerere de validare a popririi, este

obligat să facă dovadă existenței creanței pe care o are împotriva terțului poprit.

Înscrisurile la care face referire lichidatorul debitorului, anexându-le la

materialele dosarului, sunt insuficiente pentru a demonstra cu certitudine existența

datoriei sumei bănești a terțului poprit față de debitor, întrucât probele trebuie

administrate în concordanță cu principiul care instituie sarcina probei reclamantului.

În contextul dat, Colegiul conchide că lichidatorul Guțu Sergiu înaintând cerere

privind validarea popririi, avea obligația de a proba circumstanțele invocate, fapt însă

ignorat de către ultimul.

La caz fiind pertinente și prevederile art. 118 alin.(1) Cod de procedură civilă,

conform cărora fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă

drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

În atare circumstanțe, Colegiul reține ca fiind justificată constatarea instanței de

insolvabilitate precum că nu au fost prezentate probe veridice în susținerea cererii de

validare a popririi, or, confirmările, ce în opinia recurentului, justifică pretențiile sale,

nu denotă existența certă și exigibilă a datoriei solicitate de lichidatorul SRL „Vester-

Produs”, în proces de faliment, Guțu Sergiu de la terțul poprit ÎCS „Stock-Trading”

SRL.

Sub aspectul dat, Colegiul va reține și concluzia instanței de insolvabilitate expusă

în privința explicațiilor contradictorii ale lichidatorului debitorului SRL „Vester-

Produs”, în proces de faliment, date în cadrul ședinței de judecată referitor la cuantumul

sumei datoriei terțului poprit ÎCS „Stock-Trading” SRL în mărime de 187920 lei, ori

după cum a constatat și instanța de insolvabilitate, lichidatorul debitorului a susținut că

SRL „Vester-Produs” a livrat lui SRL „Reveron LZ” produse alimentare și a prestat

servicii, iar conform actului de verificare semnat între SRL „Vester-Produs” și SRL

„Reveron LZ” suma datoriei SRL „Reveron LZ” față de SRL „Vester-Produs” este

aproximativ de 2400000 lei.

La fel, lichidatorul debitorului SRL „Vester-Produs”, în proces de faliment, în

cadrul ședinței de judecată s-a expus și asupra faptului precum că suma datoriei terțului

poprit ÎCS „Stock-Trading” SRL constituie plata lunară a chiriei în mărime de 6480 lei

pentru o perioadă de 29 de luni din momentul când ÎCS „Stock-Trading” SRL a devenit

proprietarul depozitului din xxxxx.

În contextul explicațiilor expuse de către lichidatorul debitorului în ședința de

judecată, instanța de insolvabilitate a remarcat că acesta nu a prezentat un calcul veridic

ce ar confirma cu certitudine că suma datoriei terțului poprit ÎCS „Stock-Trading” SRL

față de debitorul SRL „Vester-Produs”, în proces de faliment este de 187920 lei.

Mai mult ca atât, anexarea de către reprezentantul lichidatorului SRL „Vester-

Produs” a doar 2 bonuri de plată: bonul nr.201 din 20.05.2013, din care rezultă că SRL

„Vester-Produs” în calitate de plătitor a transferat beneficiarului SRL „Reveron LZ”

suma de 4600 lei pentru produse alimentare și bonul nr.624 din data de 18.11.2013,

care atestă că SRL „Vester-Produs” în calitate de plătitor a transferat beneficiarului

SRL „Reveron LZ” suma de 1400 lei pentru produse alimentare nu pot fi reținute ca

5

probe veridice în confirmarea poziției de încasare a datoriei.

În contextul dat, Colegiul notează că instanța de insolvabilitate a apreciat corect

lipsa confirmării de către lichidatorul debitorului – Guțu Sergiu asupra dreptului de a

solicita de la terțul poprit a datoriei, în condițiile când înscrisurile prezentate în cadrul

ședinței de judecată nu demonstrează cert suma datoriei ce urmează a fi impusă spre

achitare de către terțul poprit.

Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanță, deoarece nu denotă

interpretarea sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural

de către instanța de insolvabilitate, respectiv nu constituie temei de casare a hotărârii

contestate și urmează a fi respinse.

Așadar, în lipsa confirmărilor ce ar demonstra temeinicia solicitării înaintate,

argumentele aduse în susținerea acesteia nu pot fi calificate decât ca declarative.

În consecință, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate a examinat cauza

sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanțele de

fapt, caracteristice raportului juridic litigios, legea materială ce guvernează raportul

juridic.

În circumstanțele de fapt și de drept menționate și având în vedere faptul că

hotărârea instanței de insolvabilitate este întemeiată, adoptată cu respectarea normelor

de drept material și procedural, cu verificarea și aprecierea probelor administrate în

conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul

declarat de lichidatorul SRL „Vester-Produs” – Guțu Sergiu, cu menținerea în vigoare

a hotărârii instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, art. 445 alin.

(3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Vester-Produs” – Guțu Sergiu.

Se menține hotărârea din 11 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău în cauza

la cerere lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Vester-Produs” – Guțu

Sergiu împotriva terțului poprit Întreprinderea cu Capital Străin „ Stock-Trading”

Societate cu Răspundere Limitată cu privire la validarea popririi.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Oleg Sternioală

Judecători Valeriu Doagă

Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

6