2rci-61/18 — includerea creanței în tabelul definitiv ș.a.

2rci-61/18 — includerea creanței în tabelul definitiv ș.a. (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Prima instanță: M. Moraru Dosarul nr. 2rci-61/18

D E C I Z I E

07 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Ion Druță, Luiza Gafton

examinînd recursul declarat de reprezentantul creditorilor Andrieș Ion, Tanasii

Parascovia, Railean Angela și Șalin Vladimir, avocatul Alexandru Levinschi,

cererea de alăturare la recurs depusă de reprezentantul creditorilor Prescureanu

Grigore, Leșan Natalia, Mițcul Veaceslav, Spînu Elena, Șaganovschi Iurie, Baltag

Liliana, Jarcenco Sergiu, Lupan Ruslan, Prescureanu Valentina și Radnev Andrei,

avocatul Stratan Laurean și

recursul declarat de societatea pe acțiuni „Direcția specializată în restaurări”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2017,

în cadrul procedurii de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată

”Stabilimobil”, cu privire la contestația depusă de reprezentantul creditorilor Andrieș

Ion, Tanasii Parascovia, Railean Angela și Șalin Vladimir, avocatul Alexandru

Levinschi față de creanțele creditorului societatea pe acțiuni „Direcția specializată în

restaurări”,

c o n s t a t ă:

La 08 noiembrie 2016 SRL „Stabilimobil” s-a adresat cu cerere introductivă cu

privire a intentarea procesului de insolvabilitatea față de sine.

Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 12 ianuarie 2017 inter alia a intentat

procesul de insolvabilitate față de SRL „Stabilimobil”, a desemnat în calitatea de

administrator al insolvabilității al debitorului ÎI „Munteanu Oleg”, a stabilit ședința de

validare a creanțelor creditorilor pentru 27 februarie 2017 (vol.1, f.d.168-172).

La 13 februarie 2017 SA „Direcția specializată în restaurări” a depus cerere de

validare a creanțelor în sumă totală de 23989323 de lei (vol.5, f.d.169).

La 24 februarie 2017 și 20 aprilie 2017 reprezentantul creditorilor Andrieș Ion,

Tanasii Parascovia, Railean Angela și Șalin Vlaidmir, avocatul Alexandru Levinschi a

depus contestație față de creanța creditorului SA „Direcția specializată în restaurări”,

solicitînd respingerea cererii de admitere a creanțelor înaintate de SA „Direcția

specializată în restaurări” în partea sumelor de 8412541 de lei, de 453000 de lei și de

10466089 de lei, iar în total suma de 17826952 de lei și rectificarea tabelului definitiv

(vol.11, f.d. 180; vol.15, f.d.64-66).

1

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 30 noiembrie 2017 a admis parțial

contestația depusă de reprezentantul creditorilor Andrieș Ion, Tanasii Parascovia,

Railean Angela și Șalin Vlaidmir, avocatul Alexandru Levinschi asupra tabelului

definitiv al creanțelor SRL „Stabilimobil” față de creanțele SA „Direcția specializată în

restaurări” în sumă de 8412541 de lei cu titlu de creanță de rangul V. A exclus din

tabelul definitiv al creanțelor SRL „Stabilimobil” creanța SA „Direcția specializată în

restaurări” în sumă de 8412541 de lei cu titlu de creanță de rangul V. În rest, contestația

a fost respinsă ca neîntemeiată (vol.17, f.d.248-250).

La 12 decembrie 2017 reprezentantul creditorilor Andrieș Ion, Tanasii Parascovia,

Railean Angela și Șalin Vlaidmir, avocatul Alexandru Levinschi a declarat recurs

nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2017,

solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii în partea respingerii contestației cu

soluționarea prin decizie a problemei în fond în sensul formulat (vol.18, f.d.21-22) și a

menționat că va prezenta motivele de fapt și de drept după ce va lua cunoștință de

încheierea integrală.

La 14 decembrie 2017 reprezentantul creditorilor Prescureanu Grigore, Leșan

Natalia, Mițcul Veaceslav, Spînu Elena, Șaganovschi Iurie, Baltag Liliana, Jarcenco

Sergiu, Lupan Ruslan, Prescureanu Valentina și Radnev Andrei, avocatul Stratan

Laurean a depus cerere de alăturare la recursul declarat de reprezentantul creditorilor

Andrieș Ion, Tanasii Parascovia, Railean Angela și Șalin Vlaidmir, avocatul Alexandru

Levinschi, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii în partea respingerii

contestației și emiterea unei noi hotărîri de admitere a contestației depusă de

reprezentantul creditorilor Andrieș Ion, Tanasii Parascovia, Railean Angela și Șalin

Vlaidmir, avocatul Alexandru Levinschi în sensul formulat (vol.18, f.d.22-23) și a

invocat că va prezenta motivele de fapt și de drept după ce va lua cunoștință de

încheierea integrală.

La 15 decembrie 2017 SA „Direcția specializată în restaurări” a declarat recurs, iar

la 20 februarie 2018, recurs suplimentar împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 30 noiembrie 2017, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii în partea

admiterii contestației cu restituirea cauzei spre rejudecare (vol.18, f.d. 24-28, 52-56).

În susținerea recursului a reiterat nașterea creanțelor, invocînd motivele de fapt ale

cauzei.

Menționează că la 02 iunie 2011 a fost încheiată anexa nr. 2 la contractul din 02

august 2010, prin care SRL „Stabilimobil” și SA „Direcția specializată în restaurări” au

modificat pct.1.2. și 2.1. al contractului, și anume părțile au convenit asupra faptului că

se permite utilizarea suplimentară, peste orele normative a macaralelor și a transportului

auto ce aparține creditorului, debitorul obligîndu-se să achite pentru automacara 400 de

lei per oră, macara turn 500 de lei per oră și pentru autovehicule 150 de lei per oră.

Consideră că cheltuielile suportate de creditor pentru exploatarea macararelor atît

în or. Comrat cît și în mun. Chișinău constituie creanța în sumă de 8412541 de lei ca

efect a neexecutării obligațiilor contractuale de administrare fiduciară.

Colegiul consideră recursurile și cererea de alăturare ca fiind declarate în termen,

deoarece încheierea recurată a fost pronunțată la 30 noiembrie 2017 (vol.17, f.d.248-

250), iar cererile de recurs au fost depuse la 12 decembrie 2017 și 15 decembrie 2017,

fapt confirmat prin amprenta sigiliilor aplicate pe cereri (vol.18, f.d.20, 24), or

conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărîrile și încheierile instanței de

2

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea litigiilor ce

țin de aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursurile și

cererea de alăturare urmează a fi respinse pentru următoarele.

Cu referire la recursul declarat de reprezentantul creditorilor Andrieș Ion, Tanasii

Parascovia, Railean Angela și Șalin Vlaidmir, avocatul Alexandru Levinschi și cererea

de alăturare la recursul respectiv depusă de reprezentantul creditorilor Prescureanu

Grigore, Leșan Natalia, Mițcul Veaceslav, Spînu Elena, Șaganovschi Iurie, Baltag

Liliana, Jarcenco Sergiu, Lupan Ruslan, Prescureanu Valentina și Radnev Andrei,

avocatul Stratan Laurean, Colegiul menționează următoarele.

Articolul 426 alin. (1) din Codul de procedură civilă prevede că, recursul împotriva

încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu

excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Conform art. 437 alin.(1) lit. f) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului,

argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Instanța de recurs menționează că reprezentantanții recurenților, neconformîndu-

se prevederilor legale, a formulat o simplă cerere de recurs, fără evidențierea motivelor

de nelegalitate și netemeinicie a încheierii contestate, făcînd astfel imposibilă

exercitarea controlului de către instanța investită cu soluționarea căii de atac.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Astfel, în cuprinsul cererii de recurs și cererii de alăturare la el deduse judecății

nu se regăsesc argumentele ilegalității încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 august

2017, care ar face obiectul recursului și ce ar fi presupus indicarea punctuală de către

recurenți a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată.

Deși, reprezentanții recurenților invocă în cererea de recurs și cererea de alăturare

la el că motivele recursului vor fi prezentate suplimentar, la moment reprezentanții

recurenților nu au prezentat.

Ca urmare, în lipsa unui recurs care nu conține esența și temeiurile prevăzute de

lege, argumentele ilegalității încheierii atacate, solicitările reprezentnților recurenților,

instanța de recurs este în imposibilitatea de a verifica legalitatea încheierii contestate.

Colegiul consideră relevantă jurisprudența CtEDO la examinarea cauzelor în care

Înalta Curte a reiterat că, ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind

protecția drepturilor sale de acces la justiție (Van Harn vs Germany, nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007).

Astfel, instanța de recurs menționează că recurenții urmau să întreprindă măsurile

necesare de a proteja dreptul lor de acces la instanță prin depunerea unui recurs motivat,

însă nu au utilizat acest drept.

Urmare celor menționate, completul specializat pentru examinarea litigiilor ce țin

de aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de reprezentantul creditorilor Andrieș Ion, Tanasii Parascovia, Railean Angela

și Șalin Vlaidmir, avocatul Alexandru Levinschi și cererea de alăturare la recursul

3

respectiv depusă de reprezentantul creditorilor Prescureanu Grigore, Leșan Natalia,

Mițcul Veaceslav, Spînu Elena, Șaganovschi Iurie, Baltag Liliana, Jarcenco Sergiu,

Lupan Ruslan, Prescureanu Valentina și Radnev Andrei, avocatul Stratan Laurean.

Referitor la recursul declarat de SA „Direcția specializată în restaurări” instanța de

recurs constată următoarele circumstanțe importante.

Materialele cauzei atestă că Curtea de Apel Chișinău prin hotărîrea din 12 ianuarie

2017 inter alia a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Stabilimobil”, a

desemnat în calitatea de administrator al insolvabilității al debitorului ÎI „Munteanu

Oleg”, a stabilit ședința de validare a creanțelor creditorilor pentru 27 februarie 2017

(vol.1, f.d.168-172).

La 13 februarie 2017 SA „Direcția specializată în restaurări” a depus cerere de

validare a creanțelor în sumă totală de 23989323 de lei (vol.5, f.d.169).

La 24 februarie 2017 și 20 aprilie 2017 reprezentantul creditorilor Andrieș Ion,

Tanasii Parascovia, Railean Angela și Șalin Vlaidmir, avocatul Alexandru Levinschi a

depus contestație față de includerea în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Stabilimobil”

a creanței creditorului SA „Direcția specializată în restaurări”, solicitînd respingerea

cererii de admitere a creanțelor înaintate de SA „Direcția specializată în restaurări” în

partea sumelor de 8412541 de lei, de 453000 de lei și de 10466089 de lei, iar în total

suma de 17826952 de lei și rectificarea tabelului definitiv (vol.11, f.d. 180; vol.15,

f.d.64-66)

Analizînd încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2017 în limitele

invocate în recurs, Colegiul constată că actul de dispoziție contestat a fost emis cu

respectarea normelor de drept material și procedural pertinente.

Potrivit art. 141 alin. (1) și (3) din Legea insolvabilității, cererea de admitere a

creanțelor are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată, cu excepțiile

stabilite la art.19. La cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc

creanțele și actele de constituire de garanții.

Conform art. 144 alin. (1), (4) și (9) din Legea insolvabilității, debitorul și

creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință

neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în

tabelul definitiv. Dacă la examinarea contestației se constată existența unui litigiu de

drept, instanța de insolvabilitate admite contestația printr-o încheiere motivată, care

poate fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanță nu a fost validată. În acest

caz, creanța se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanță nu a fost validată este în

drept să intenteze proces separat de confirmare a creanței sau de preluare a procesului

pendinte. Creanțele față de care au fost admise contestațiile se iau în calcul la elaborarea

planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în condițiile

stabilite la art.152. Instanța de insolvabilitate soluționează contestația prin încheiere care

poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestația este admisă sau

respinsă cu validarea creanței este executorie pentru administratorul

insolvabilității/lichidator și pentru toți creditorii. Încheierea constituie temei pentru

rectificarea tabelului definitiv al creanțelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a se

convoca ședință specială de validare.

Instanța de recurs reamintește că existența unui litigiu de drept se constată de

instanța de insolvabilitate în fiecare caz aparte pe baza probelor și dovezilor prezentate,

ținînd cont de faptul că însăși examinarea contestației presupune în sine un litigiu de

drept și care este definitivat prin admiterea sau respingerea contestației, or, potrivit legii

4

insolvabilității, creanța validată are efectul unei hotărîri judecătorești definitive și

irevocabile. Totodată, creanța solicitată de creditor trebuie să se confirme prin probele și

argumentele invocate și administrate, în acest sens, fără a parcurge la diverse acțiuni

procesuale în confirmarea acesteia (efectuare de expertize, evaluări, probe suplimentare,

care urmează a fi apreciate respectiv).

În acest sens, Colegiul menționează că instanța de insolvabilitate corect a reținut

că, creanța creditorului SA „Direcția specializată în restaurări” în sumă de 8412541 de

lei nu este certă, lichidă și exigibilă

Verificînd actele ce ar confirma natura și conținutul raportului obligațional,

legalitatea și temeinicia creanței, Colegiul constată lipsa caracterelor juridice de

lichiditate, certitudine și exigibilitate a creanței înaintate de SA „Direcția specializată în

restaurări” față de SRL „Stilimobil” în sumă de 8412541 de lei.

Colegiul constată lipsa de certitudine a creanței înaintate de SA „Direcția

specializată în restaurări” analizînd anexa nr. 2 din 02 iunie 2011 (vol.5, f.d.174) la

contractul de antrepriză încheiat între SRL „Stabilimobil” și SA „Direcția specializată în

restaurări” din 02 august 2010 (vol.5, f.d.170-172) care reflectă o completare la pct.2.1

din contractul nominalizat și nu exprimă o datorie a debitorului SRL „Stilimobil” față

de primul în mărime de 8412541 de lei. Or, în acest sens creanța în mărimea indicată

supra nu este certă, lichidă și exigibilă.

Instanța de recurs consideră justă soluția instanței de insolvabilitate, în contextul în

care recurentul a omis să anexeze la cererea sa, acte ce ar combate poziția

administratorului insolvabilității și ar demonstra existența creanței la care pretinde or,

prezentarea unor contracte nesusținute de alte înscrisuri cu caracter probant, inerente

operațiunilor efectuate de societățile comerciale - documente contabile sau acte fiscale

sunt insuficiente să determine existența creanței față de SRL „Stabilimobil”.

De altfel, procesul-verbal de verificare a volumelor de lucrări de construcție-

montaj și achitarea lor la 07 noiembrie 2016 (vol.5, f.d.196) nu reflectă calculele în baza

cărora s-a format recalcularea costului exploatării macaralelor și nu conține o deslușire a

acestora, nefiind veridică, or în conformitate cu art. 130 alin. (3) din Codul de procedură

civilă, fiecare probă se apreciază de instanță privitor la pertinența, admisibilitatea,

veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă și

suficiența pentru soluționarea pricinii.

În această ordine de idei, cele menționate supra atestă apariția unui litigiu de drept

cu privire la creanța înaintată de SA „Direcția specializată în restaurări”, care nu poate fi

soluționată și verificată de către instanța de insolvabilitate, confirmarea creanței urmînd

a fi stabilită în instanța de drept comun în cadrul unei proceduri contencioase.

Instanța de recurs notează că, potrivit art. 610 alin. (2) din Codul Civil, ratat se

consideră venitul care ar fi fost posibil în condițiile unui comportament normal din

partea autorului prejudiciului în împrejurări normale, însă creditorul avea obligația să

probeze posibilitatea obiectivă, reală și nu estimativă, a obținerii unor venituri, or în

conformitate cu art. 141 alin. (3) din Legea insolvabilității, la cerere se anexează

documentele justificative din care izvorăsc creanțele și actele de constituire de garanții.

Astfel, creditorul SA „Direcția specializată în restaurări” la cererea de validare a

creanței nu a prezentat acte justificative în sensul consolidării creanțelor înaintate, or în

conformitate cu art.118 alin. (1) din Codul de procedură civilă în raport cu art. 141 alin.

(1) din Legea insolvabilității, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care

le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

5

În acest sens, instanța de recurs constată că, argumentele invocate în cererea de

recurs în esența lor constituie o interpretare a normelor de drept efectuată de recurent și

o apreciere a probelor efectuate de acesta care nu pot fi puse la baza admiterii

recursului, dar acestea au fost deja supuse examinării minuțioase și aprecierii juste de

către instanța de insolvabilitate, fiindu-le oferite concluziile de rigoare și respectiv nu

urmează a fi reiterate în ordine de recurs, iar instanța de insolvabilitate a interpretat

elocvent și a aplicat corect normele de drept incidente speței.

Urmare celor menționate, completul specializat pentru examinarea litigiilor ce țin

de aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de societatea pe acțiuni „Direcția specializată în restaurări” și de a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, completul

specializat pentru examinarea litigiilor ce țin de aplicarea Legii insolvabilității din

cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e :

A respinge recursul declarat de reprezentantul creditorilor Andrieș Ion, Tanasii

Parascovia, Railean Angela și Șalin Vladimir, avocatul Alexandru Levinschi și cererea

de alăturare la el depusă de reprezentantul creditorilor Prescureanu Grigore, Leșan

Natalia, Mițcul Veaceslav, Spînu Elena, Șaganovschi Iurie, Baltag Liliana, Jarcenco

Sergiu, Lupan Ruslan, Prescureanu Valentina și Radnev Andrei, avocatul Stratan

Laurean.

A respinge recursul declarat de societatea pe acțiuni „Direcția specializată în

restaurări”.

A menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2017 în cadrul

procedurii de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată ”Stabilimobil”, cu privire

la contestația depusă de reprezentantul creditorilor Andrieș Ion, Tanasii Parascovia,

Railean Angela și Șalin Vladimir, avocatul Alexandru Levinschi față de creanțele

creditorului societatea pe acțiuni „Direcția specializată în restaurări”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Luiza Gafton

6