2rc-495/17 — Contestarea creanțelor

Dosarul nr. 2rc-495/17

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Moraru)

D E C I Z I E

12 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător: Tatiana Vieru

Judecători: Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de avocatul Dlujanschi Elic în interesele Societății

cu Răspundere Limitată „Imobil și Siguranță”, în procedură de insolvabilitate,

în cauza la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Stabilimobil” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 martie 2017, prin care a fost

respinsă ca neîntemeiată contestația înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

„Imobil și Siguranță”, în procedură de insolvabilitate împotriva tabelului definitiv al

creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Stabilimobil” privind neincluderea

sumei creanței solicitate,

c o n s t a t ă :

La 08 noiembrie 2016, Societatea cu Răspundere Limitată „Stabilimobil” s-a

adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă privind declararea sa în

stare de insolvabilitate și intentarea procedurii de insolvabilitate față de sine din

motivul incapacității de plată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2016, cererea depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Stabilimobil” a fost admisă spre examinare,

fiind pusă sub observație prin desemnarea în calitate de administrator provizoriu

Muntean Oleg.

Prin hotărârea instanței de insolvabilitate din 12 ianuarie 2017 a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Stabilimobil”

cu desemnarea lui Muntean Oleg în calitate de administrator al insolvabilității, fiind

stabilit termenul limită de depunere a cererilor de validare a creanțelor până la 15

februarie 2017, termenul limită pentru administrator de depunere a tabelului definitiv

1

a creanțelor iar ședința de validare a creanțelor a fost stabilită pentru 27 februarie

2017.

La 22 februarie 2017 a fost depus în instanța de insolvabilitate tabelul definitiv

al creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Stabilimobil”.

În urma depunerii tabelului creanțelor, la 23 februarie 2017 Societatea cu

Răspundere Limitată „Imobil și Siguranță”, în procedură de insolvabilitate, a înaintat

contestație solicitând validarea creanței în sumă de 27 480 963, 29 lei, care nu a fost

admisă în tabelul creanțelor de către administratorul insolvabilității S.R.L.

„Stabilimobil”.

La aceeași dată, prin intermediul oficiului poștal a parvenit contestația

creditorului Gurduz Andrei, care a contestat neadmiterea parțială a creanței sale în

tabelul creanțelor de către administratorul insolvabilității în sumă de 131 474,35 lei,

solicitând validarea integrală a sumei indicată în cererea de validare a creanțelor în

cuantum de 22 686, 38 Euro.

Ulterior, în adresa instanței de insolvabilitate au parvenit contestațiile înaintate

de Catranji Nellea, Dobrovolschi Svetlana și Gorban Alexandra, înaintate în baza art.

144 alin. (8) din Legea insolvabilității.

La fel, instanța de insolvabilitate a fost sesizată cu contestațiile următorilor

creditori, depuse la: 01 martie 2017- Leahu Zinaida, Chinzeagulov Silvia, Boicenco

Oleg, Bugaev Inga, Statnic Tamara, Mogilida Iulia, Galușca Alexandr, Antipin Lilia,

Bejenaru Sergiu; 02 martie 2017- Tetelea Victor, Gărgăun Svetlana, Pavalachi Pavel;

03 martie 2017- Cristea Cristina.

Totodată, a înaintat contestație și avocatul Alexandru Levinschi, în numele și

interesele creditorilor Andrieș Ion, Tanasii Parascovia, Railean Angela, Șalin

Vladimir, în partea admiterii în tabelul definitiv al creanțelor de către administratorul

insolvabilității, Muntean Oleg a creanței creditorului Bugaev Inga.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 martie 2017 s-a respins ca

neîntemeiată contestația înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Imobil și

Siguranță”, în procedură de insolvabilitate împotriva tabelului definitiv al creanțelor

S.R.L. „Stabilimobil” privind neincluderea sumei creanței solicitate.

S-a admis contestația înaintată de Gurduz Andrei împotriva tabelului definitiv al

creanțelor S.R.L. „Stabilimobil”.

S-au admis contestațiile înaintate de Catranji Nellea, Dobrovolschi Svetlana și

Gorban Alexandra împotriva tabelului definitiv al creanțelor S.R.L. „Stabilimobil”

privind neincluderea sumei creanțelor.

S-a declarat tardiv și s-a restituit fără examinare contestațiile înaintate de Tetelea

Victor, Gărgăun Svetlana, Pavalachi Pavel, Cristea Cristina, Leahu Zinaida,

Chinzeagulov Silvia, Boicenco Oleg, Bugaev Inga, Statnic Tamara, Mogilida Iulia,

Galușca Alexandr, Antipin Lilia, Bejenaru Sergiu împotriva tabelului definitiv al

creanțelor S.R.L. „Stabilimobil”.

2

S-a admis renunțul avocatului Alexandru Levinschi, în numele și interesele

creditorilor Andrieș Ion, Tanasii Parascovia, Railean Angela, Șalin Vladimir, la

contestația declarată în partea admiterii în tabelul definitiv al creanțelor de către

administratorul insolvabilității, Muntean Oleg a creanței creditorului Bugaev Inga.

La 30 martie 2017, avocatul Dlujanschi Elic în interesele Societății cu

Răspundere Limitată „Imobil și Siguranță”, în procedură de insolvabilitate a depus

cerere de recurs nemotivată împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20

martie 2017, solicitând admiterea acestuia și casarea încheierii recurate.

Totodată, recurentul a reiterat circumstanțele faptice ale cauzei și a menționat că

motivarea deplină a recursului va fi formulată după ce va lua cunoștință de încheierea

recurată, redactată integral.

Colegiul consideră recursul ca fiind declarat în termen, având în vedere faptul că

încheierea recurată a fost pronunțată la 20 martie 2017 (f.d.58-62, Vol. IV), iar

cererea de recurs a fost depusă la 30 martie 2017 (f.d.63-66, Vol. IV), or, potrivit art.

8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de avocatul

Dlujanschi Elic în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Imobil și Siguranță”,

în procedură de insolvabilitate, urmează a fi respins și menținută încheierea instanței

de insolvabilitate, pentru următoarele.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, procesul de insolvabilitate se

desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale

prezentei legi.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 437 alin.(1) lit. f) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului,

argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile

respective.

Instanța de recurs menționează că reprezentantul recurentului, neconformându-

se prevederilor legale, a formulat o simplă cerere de recurs, fără evidențierea

motivelor de nelegalitate și netemeinicie a încheierii contestate.

Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecății nu se regăsesc argumentele

ilegalității încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 martie 2017, care face obiectul

recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurent a motivelor de

nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată și la argumentele folosite de instanță

în fundamentarea acesteia.

3

Deși, reprezentantul recurentului invocă în cererea de recurs că motivele

recursului vor fi prezentate suplimentar, recursul cu motivele desfășurate nu a fost

depus.

Ca urmare, în prezența unui recurs care nu conține esența și temeiurile lui,

argumentul ilegalității încheierii atacate, precum și propunerile respective, instanța de

recurs este în imposibilitatea de a exercita controlul legalității încheierii recurate.

La caz, Colegiul consideră relevantă jurisprudența CtEDO, în care Înalta Curte a

reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția

drepturilor sale de acces la justiție (Van Harn împotriva Germaniei, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007).

Prin urmare, instanța de recurs menționează că recurentul fiind interesat în

soarta soluționării prezentului litigiu, urma să întreprindă toate măsurile necesare de a

proteja dreptul său de acces la instanță prin depunerea unui recurs motivat, fapt

ignorat de către acesta.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de avocatul Dlujanschi Elic în interesele Societății cu Răspundere Limitată

„Imobil și Siguranță”, în procedură de insolvabilitate și a menține încheierea instanței

de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de avocatul Dlujanschi Elic în interesele Societății

cu Răspundere Limitată „Imobil și Siguranță”, în procedură de insolvabilitate și se

menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 martie 2017.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

4