2rc-495/17 — Contestarea creanțelor

Dosarul nr. 2rc-495/17 Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Moraru) D E C I Z I E 12 iulie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecător: Tatiana Vieru Judecători: Oleg Sternioală, Nicolae Craiu examinând recursul declarat de avocatul Dlujanschi Elic în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Imobil și Siguranță”, în procedură de insolvabilitate, în cauza la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Stabilimobil” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 martie 2017, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată contestația înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Imobil și Siguranță”, în procedură de insolvabilitate împotriva tabelului definitiv al creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Stabilimobil” privind neincluderea sumei creanței solicitate, c o n s t a t ă : La 08 noiembrie 2016, Societatea cu Răspundere Limitată „Stabilimobil” s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă privind declararea sa în stare de insolvabilitate și intentarea procedurii de insolvabilitate față de sine din motivul incapacității de plată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2016, cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Stabilimobil” a fost admisă spre examinare, fiind pusă sub observație prin desemnarea în calitate de administrator provizoriu Muntean Oleg. Prin hotărârea instanței de insolvabilitate din 12 ianuarie 2017 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Stabilimobil” cu desemnarea lui Muntean Oleg în calitate de administrator al insolvabilității, fiind stabilit termenul limită de depunere a cererilor de validare a creanțelor până la 15 februarie 2017, termenul limită pentru administrator de depunere a tabelului definitiv 1 a creanțelor iar ședința de validare a creanțelor a fost stabilită pentru 27 februarie 2017. La 22 februarie 2017 a fost depus în instanța de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Stabilimobil”.

În urma depunerii tabelului creanțelor, la 23 februarie 2017 Societatea cu Răspundere Limitată „Imobil și Siguranță”, în procedură de insolvabilitate, a înaintat contestație solicitând validarea creanței în sumă de 27 480 963, 29 lei, care nu a fost admisă în tabelul creanțelor de către administratorul insolvabilității S.R.L. „Stabilimobil”. La aceeași dată, prin intermediul oficiului poștal a parvenit contestația creditorului Gurduz Andrei, care a contestat neadmiterea parțială a creanței sale în tabelul creanțelor de către administratorul insolvabilității în sumă de 131 474,35 lei, solicitând validarea integrală a sumei indicată în cererea de validare a creanțelor în cuantum de 22 686, 38 Euro.

Ulterior, în adresa instanței de insolvabilitate au parvenit contestațiile înaintate de Catranji Nellea, Dobrovolschi Svetlana și Gorban Alexandra, înaintate în baza art. 144 alin. (8) din Legea insolvabilității. La fel, instanța de insolvabilitate a fost sesizată cu contestațiile următorilor creditori, depuse la: 01 martie 2017- Leahu Zinaida, Chinzeagulov Silvia, Boicenco Oleg, Bugaev Inga, Statnic Tamara, Mogilida Iulia, Galușca Alexandr, Antipin Lilia, Bejenaru Sergiu; 02 martie 2017- Tetelea Victor, Gărgăun Svetlana, Pavalachi Pavel; 03 martie 2017- Cristea Cristina. Totodată, a înaintat contestație și avocatul Alexandru Levinschi, în numele și interesele creditorilor Andrieș Ion, Tanasii Parascovia, Railean Angela, Șalin Vladimir, în partea admiterii în tabelul definitiv al creanțelor de către administratorul insolvabilității, Muntean Oleg a creanței creditorului Bugaev Inga.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 martie 2017 s-a respins ca neîntemeiată contestația înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Imobil și Siguranță”, în procedură de insolvabilitate împotriva tabelului definitiv al creanțelor S.R.L. „Stabilimobil” privind neincluderea sumei creanței solicitate. S-a admis contestația înaintată de Gurduz Andrei împotriva tabelului definitiv al creanțelor S.R.L. „Stabilimobil”. S-au admis contestațiile înaintate de Catranji Nellea, Dobrovolschi Svetlana și Gorban Alexandra împotriva tabelului definitiv al creanțelor S.R.L. „Stabilimobil” privind neincluderea sumei creanțelor. S-a declarat tardiv și s-a restituit fără examinare contestațiile înaintate de Tetelea Victor, Gărgăun Svetlana, Pavalachi Pavel, Cristea Cristina, Leahu Zinaida, Chinzeagulov Silvia, Boicenco Oleg, Bugaev Inga, Statnic Tamara, Mogilida Iulia, Galușca Alexandr, Antipin Lilia, Bejenaru Sergiu împotriva tabelului definitiv al creanțelor S.R.L.

„Stabilimobil”. 2 S-a admis renunțul avocatului Alexandru Levinschi, în numele și interesele creditorilor Andrieș Ion, Tanasii Parascovia, Railean Angela, Șalin Vladimir, la contestația declarată în partea admiterii în tabelul definitiv al creanțelor de către administratorul insolvabilității, Muntean Oleg a creanței creditorului Bugaev Inga. La 30 martie 2017, avocatul Dlujanschi Elic în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Imobil și Siguranță”, în procedură de insolvabilitate a depus cerere de recurs nemotivată împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 martie 2017, solicitând admiterea acestuia și casarea încheierii recurate. Totodată, recurentul a reiterat circumstanțele faptice ale cauzei și a menționat că motivarea deplină a recursului va fi formulată după ce va lua cunoștință de încheierea recurată, redactată integral.

Colegiul consideră recursul ca fiind declarat în termen, având în vedere faptul că încheierea recurată a fost pronunțată la 20 martie 2017 (f.d.58-62, Vol. IV), iar cererea de recurs a fost depusă la 30 martie 2017 (f.d.63-66, Vol. IV), or, potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de avocatul Dlujanschi Elic în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Imobil și Siguranță”, în procedură de insolvabilitate, urmează a fi respins și menținută încheierea instanței de insolvabilitate, pentru următoarele.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Conform art. 437 alin.(1) lit. f) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Instanța de recurs menționează că reprezentantul recurentului, neconformându- se prevederilor legale, a formulat o simplă cerere de recurs, fără evidențierea motivelor de nelegalitate și netemeinicie a încheierii contestate.

Astfel, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecății nu se regăsesc argumentele ilegalității încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 martie 2017, care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurent a motivelor de nelegalitate prin raportare la soluția pronunțată și la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia. 3 Deși, reprezentantul recurentului invocă în cererea de recurs că motivele recursului vor fi prezentate suplimentar, recursul cu motivele desfășurate nu a fost depus. Ca urmare, în prezența unui recurs care nu conține esența și temeiurile lui, argumentul ilegalității încheierii atacate, precum și propunerile respective, instanța de recurs este în imposibilitatea de a exercita controlul legalității încheierii recurate.

La caz, Colegiul consideră relevantă jurisprudența CtEDO, în care Înalta Curte a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție (Van Harn împotriva Germaniei, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Prin urmare, instanța de recurs menționează că recurentul fiind interesat în soarta soluționării prezentului litigiu, urma să întreprindă toate măsurile necesare de a proteja dreptul său de acces la instanță prin depunerea unui recurs motivat, fapt ignorat de către acesta. Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de avocatul Dlujanschi Elic în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Imobil și Siguranță”, în procedură de insolvabilitate și a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e Se respinge recursul declarat de avocatul Dlujanschi Elic în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Imobil și Siguranță”, în procedură de insolvabilitate și se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 martie 2017. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală Nicolae Craiu 4