2rci-83/18 — rectificarea tabelului definitiv al creanțelor

2rci-83/18 — rectificarea tabelului definitiv al creanțelor (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Prima instanță: R. Petrov dosarul nr. 2rci-83/18

D E C I Z I E

28 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Ion Druță, Luiza Gafton

examinînd recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Rinax-

TVR” împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 08 decembrie 2017,

în cadrul procedurii de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată

”Sacolit-Com” cu privire la contestația înaintată de creditorul societatea cu

răspundere limitată „Rinax-TVR” asupra creanțelor Serviciului Fiscal de Stat,

c o n s t a t ă:

La 09 ianuarie 2017 creditorul SRL „Agrovistrade” a depus la Curtea de Apel

Cahul cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de SRL „Sacolit-Com” din motivul incapacității de plată.

Curtea de Apel Cahul prin încheierea din 13 ianuarie 2017 a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Agrovistrade” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Sacolit-Com”, a pus

sub observare SRL „Sacolit-Com”, fără ridicarea dreptului de gestionare a

propriului patrimoniu, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu

Melnic Vitalie (f.d.6-9).

Curtea de Apel Cahul prin hotărîrea din 02 iunie 2017 a constatat

insolvabilitatea SRL „Sacolit-Com”, a intentat procedura de insolvabilitate, cu

inițierea procedurii simplificate a falimentului și dizolvarea debitorului, fiind

desemnat în calitate de lichidator Melnic Vitalie (f.d.10-14).

La 07 septembrie 2017 Serviciul Fiscal de Stat a depus în instanța de

insolvabilitate cerere de admitere a creanțelor, solicitînd validarea creanței față de

debitorul SRL „Sacolit-Com” în sumă totală de 820624,09 lei, dintre care creanțe

chirografare de rangul III în sumă de 457696,95 și creanțe chirografare de rangul

VI în sumă de 362927,14 lei (f.d.18).

La 22 septembrie 2017 Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere de admitere a

creanțelor, solicitînd validarea creanțelor față de debitorul SRL „Sacolit-Com” în

1

sumă totală de 813624,09 lei, cu includerea Serviciului Fiscal de Stat în tabelul

definitiv al creanțelor în calitate de creditor chirografar (f.d.26-27).

La 26 septembrie 2017 creditorul SRL „Rinax-TVR” a depus contestație

împotriva creanțelor Serviciului Fiscal de Stat, solicitînd respingerea creanței

Serviciului Fiscal de Stat inclusă în tabelul (suplimentar) definitiv al creanțelor

creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SRL „Sacolit-Com” și obligarea

lichidatorului SRL „Sacolit-Com”, Vitalie Melnic de a rectifica tabelul

(suplimentar) definitiv al creanțelor creditorilor (f.d.34-35).

La 10 octombrie 2017 Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere în instanța de

insolvabilitate prin care a solicitat repunerea în termen a cererii de validare a

creanței depusă de Serviciul Fiscal de Stat în sumă totală de 813624,09 lei (f.d.39-

40).

Curtea de Apel Cahul prin încheierea din 08 decembrie 2017 a repus în

termen cererea de validare a creanțelor depusă de Serviciul Fiscal de Stat. A

respins contestația înaintată de creditorul SRL „Rinax-TVR” împotriva creanței

Serviciului Fiscal de Stat, ca neîntemeiată. A validat creanța creditorului

Serviciului Fiscal de Stat cu valoarea totală de 813624,09 lei, constatată din

creanțe chirografare de rangul III în valoare de 457696,95 de lei și creanțe

chirografare de rangul VI în valoarea de 355927,14 lei (f.d.49-55).

La 20 decembrie 2017 creditorul SRL „Rinax-TVR” a depus cerere de recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 08 decembrie 2017, solicitînd

admiterea recursului, casarea încheierii și emiterea unei decizii de respingere a

cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanței depusă de Serviciul

Fiscal de Stat și de admitere a contestației înaintate de SRL „Rinax-TVR”

împotriva creanței Serviciului Fiscal de Stat.

În motivarea recursului a invocat că, Serviciul Fiscal de Stat nu a prezentat

probe care atestă omiterea termenului de 90 de zile stabilit la art. 140 alin. (2) din

Legea insolvabilității, pentru înaintarea cererii de admitere a creanței, care este un

termen de decădere.

Susține că Serviciul Fiscal de Stat cunoștea despre primirea în procedură a

cererii introductive, fiind prezent la ședința de judecată de pînă la intentarea

procesului de insolvabilitate.

Referindu-se la art. 145 alin. (4) din Legea insolvabilității, consideră că

instanța de insolvabilitate avea obligația de a stabili o ședință specială pentru

validarea creanței Serviciului Fiscal de Stat, dar nu urma să valideze creanța odată

cu soluționarea repunerii în termen a cererii de validare a creanței.

Completul specializat pentru examinarea litigiilor ce țin de aplicarea Legii

insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră recursul ca fiind declarat în termen, avînd

în vedere faptul că, încheierea recurată a fost pronunțată la 08 decembrie 2017, în

prezența reprezentantului recurentului (f.d.45-48), iar cererea de recurs a fost

depusă la 20 decembrie 2017, fapt confirmat prin amprenta sigiliului aplicată pe

recurs (f.d.56-58), or conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărîrile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

2

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

litigiilor ce țin de aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că,

recursul declarat de SRL „Rinax-TVR” urmează a fi admis, casată încheierea

instanței de insolvabilitate pentru următoarele.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept să

admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre

rejudecare.

Verificând legalitatea încheierii Curții de Apel Cahul din 08 decembrie 2017

prin prisma argumentelor invocate în recurs, Colegiul constată că actul

judecătoresc a fost emis cu încălcarea normelor de drept material și procedural

incidente speței.

Articolul 140 alin. (2) din Legea insolvabilității prevede că, cererea de

admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a

procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu.

Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a

creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile

calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice

de la data intrării în procedură. Excepție fac obligațiile fiscale al căror termen este

de 90 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Conforma art. 76 din Legea insolvabilității, înaintarea creanțelor de către

creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de

insolvabilitate.

În conformitate cu art. 145 din Legea insolvabilității, cu excepția cazului în

care notificarea intentării procesului s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor prezentei

legi, titularul de creanțe, anterioare intentării procesului, care nu depune cerere de

validare a creanțelor pînă la expirarea termenului de înaintare a creanțelor

prevăzut prin hotărîrea instanței de insolvabilitate, este decăzut, în ceea ce privește

creanțele respective, din următoarele drepturi:

a) de a participa și de a vota la adunarea creditorilor;

b) de a înainta și de a retrage candidatura administratorului insolvabilității/

lichidatorului;

c) de a participa la distribuirile de sume în cadrul procedurii de restructurare

și/sau al procedurii falimentului;

d) de a își realiza creanțele împotriva debitorului, a membrilor ori asociaților

acestuia;

e) de a înainta propuneri de restructurare a debitorului.

(2) La cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța

de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de

înaintare a creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de

persoana creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura

de notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin

3

încheiere, în termen cererea de admitere a creanțelor.

(3) Încheierea de repunere în termen a cererii de admitere a creanței poate fi

contestată cu recurs de administratorul insolvabilității/lichidator, de debitor sau de

creditori.

(4) Odată cu repunerea în termen a cererii de admitere a creanței, instanța de

insolvabilitate numește o ședință specială de validare pe cheltuiala creditorului

întîrziat. La data validării creanței repuse în termen, se rectifică tabelul definitiv al

creanțelor.

Raportînd dispozițiile normelor citate la materialele cauzei, instanța de recurs

reține că instanța de insolvabilitate în susținerea poziției și-a argumentat concluzia

prin faptul că Serviciul Fiscal de Stat, nefiind notificat de către lichidator cu privire

la intentarea procesului de insolvabilitate, nu a avut termen necesar stabilit de

instanța de insolvabilitate pentru înaintarea creanțelor, deoarece prin decizia

Serviciului Fiscal de Stat nr. 417/176 din 07 septembrie 2017 a fost stabilită

obligația fiscală a debitorului SRL „Sacolit-Com”.

În această ordine de idei, Colegiul nu poate reține concluziile instanței de

insolvabilitate, întrucît termenul de 90 de zile stabilit la art. 140 alin. (2) din Legea

insolvabilității începe a curge de la momentul pronunțării hotărîrii de intentare a

procesului de insolvabilitate. La caz, momentul curgerii termenului de 90 de zile

începe a se calcula din data de 02 iunie 2017.

Astfel, termenul limită de înaintare a creanțelor Serviciului Fiscal de Stat era

data de 01 septembrie 2017, de altfel cum eronat a constatat instanța de

insolvabilitate.

Mai mult, la momentul depunerii cererii introductive în instanța de

insolvabilitate de către lichidatorul creditorului SRL „Agrovistrade”, Muntean

Oleg, a fost anexat avizul IFS Taraclia (f.d.3), ceea ce denotă faptul că organul

fiscal avea cunoștință despre faptul intentării procedurii de insolvabilitate față de

debitorul SRL „Sacolit-Com”, or în conformitate cu art. 22 alin. (3) din Legea

insolvabilității în redacția din momentul depunerii cererii introductive, instanța de

insolvabilitate va restitui fără examinare cererea introductivă în toate cazurile dacă

aceasta nu va avea anexat avizul Serviciului Fiscal de Stat aferent informării

acestuia de către creditor (creditori) sau debitor despre intenția de a depune cererea

introductivă. Avizul Serviciului Fiscal de Stat include sumele restanțelor

debitorului față de bugetul public național la momentul sesizării, precum și

înștiințarea instanței că, pe parcursul procesului, organul fiscal poate interveni cu

sume suplimentare ce pot apărea de pe urma controlului fiscal.

Prin urmare, Colegiul reține că instanța de insolvabilitate nu a luat în

considerare conjunctura respectivă și a concluzionat eronat faptul că datorită

circumstanțelor legate de obiectul creanței, termenul de înaintare a creanțelor

organului fiscal urmează a fi repus în termen, or din încheierea Curții de Apel

Cahul din 13 ianuarie 2017 se conchide că IFS Taraclia a eliberat la 03 ianuarie

2017 aviz în care se menționează că datoria debitorului față de bugetul public

național constituie suma de 975894,65 de lei (f.d.7).

Astfel, instanța de insolvabilitate urma să verifice faptul dacă Serviciul Fiscal

de Stat cunoștea despre intenția depunerii cererii introductive în privința

4

debitorului SRL „Sacolit-Com”, pentru a elucida toate dubiile care planează în

privința acestora. Ba mai mult, din recurs, dar și din încheierea recurată se

desprinde că la 14 aprilie 2017 a avut loc o ședință de judecată în care a fost

prezent reprezentantul Serviciului Fiscal de Stat, însă la materialele cauzei lipsește

procesul-verbal al ședinței de judecată din respectiva dată, iar instanța de recurs

este în dificultate de a verifica cele relatate supra, or în conformitate art. 8 alin. (4)

din Legea insolvabilitate, în vederea soluționării recursului, instanței de recurs i se

trimit, în copii certificate de instanța de insolvabilitate, doar actele care interesează

soluționarea căii de atac.

Prin urmare, la rejudecare instanța de insolvabilitate urmează să elucideze

aceste circumstanțe și să înlăture toate dubiile care planează în privința acestora.

Cu privire la creanțele Serviciului Fiscal de Stat, instanța de recurs

menționează că instanța de insolvabilitate nu putea valida creanțele Serviciului

Fiscal de Stat în mărime de 813624,09 lei, odată ce suma respectivă nu întrunește

condițiile de exigibilitate, lichiditatea și certitudine, or creanța este validă atunci,

când ea a ajuns la scadență, care trebuie să fie certă – neîndoielnică în sensul ca

asupra ei să nu fie conturat un litigiu; lichidă – având un cuantum precis

determinat; exigibilă – a cărei executare creditorul poate să o pretindă imediat.

În această ordine de idei, Colegiul subliniază că din decizia asupra încălcării

legislației fiscale nr. 416/176 din 07 septembrie 2017 emisă în privința debitorului

SRL „Sacolit-Com” (f.d.19-21) s-a încasat suma totală de 8005,05 lei, diferită de

sumă a cărei validare se solicită. Ba mai mult, contul curent generalizat al SRL

„Sacolit-Com” din 07 septembrie 2017 se indică suma de 813335,15 lei (f.d.22-

24).

Astfel, instanța de insolvabilitate urma să verifice și să determine în baza

cărui just titlu izvorăște suma creanței Serviciului Fiscal de Stat a cărei validare se

solicită, în pofida dispozițiilor art. 142 alin. (2) din Legea insolvabilității care

instituie regula potrivită căreia, nu se supun procedurii de verificare creanțele

bugetare rezultînd dintr-un document executoriu necontestat în termenele

prevăzute de legi speciale, or din actele prezentate nu sunt reiese sumele validate

de către instanța de insolvabilitate.

Corelând ipotezele relevate, Colegiul apreciază încheierea recurată ca fiind

neîntemeiată, dictată de concluzii nemotivate și care nu cuprinde memoriul care în

final a format convingerea instanței de insolvabilitate cu privire la soluția

pronunțată, aceasta rezumându-se la convingeri neexplicite, neanalizate și

apreciate superficial.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că, instanța de

insolvabilitate a emis o încheiere dictată pe cercetarea superficială a suportului

probator și concluzii nemotivate, precum și interpretare eronată a normelor de

drept material și procedural, iar lichidarea acestor lacune în cadrul procedurii de

examinare în recurs nu este posibilă, completul specializat pentru examinarea

litigiilor ce țin de aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia necesității admiterii recursului declarat de Serviciul Fiscal de Stat,

casării încheierii Curții de Apel Cahul din 08 decembrie 2017, cu restituirea cauzei

5

spre rejudecare în Curtea de Apel Cahul, în același complet de judecată.

La rejudecarea cauzei, instanța inferioară urmează să țină cont de cele

menționate și reexaminînd cauza să emită o soluție legală și întemeiată cu

respectarea drepturilor procedurale ale părților.

În conformitate cu art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității, art. 427 lit. b) din

Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea litigiilor ce țin

de aplicarea Legii insolvabilității din cadrul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

A admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Rinax-TVR”.

A casa integral încheierea Curții de Apel Cahul din 08 decembrie 2017, în

cadrul procedurii de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată ”Sacolit-

Com” cu privire la contestația înaintată de creditorul societatea cu răspundere

limitată „Rinax-TVR” asupra creanțelor Serviciului Fiscal de Stat, cu restituirea

cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Cahul.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Luiza Gafton

6