Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 28.02.2018
incetat

2rh-34/18 — încasarea prejudiciului material și moral

HOTĂRÂRE
28.02.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea prejudiciului material şi moral
Temei legal
retragerea cererii de revizuire
Citează această cauză
2rh-34/18 — încasarea prejudiciului material și moral (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: S. Papuha dosarul nr. 2rh-34/18 instanța de apel: B. Bîrcă, M. Moraru, E. Clim instanța de recurs: V. Clevadî, I. Oprea, I. Vîlcov Î N C H E I E R E 28 februarie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru judecători Maria Ghervas, Iuliana Oprea examinând cererea de revizuire depusă de Cojocaru Tudor, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cojocaru Tudor împotriva Ministerului Finanțelor, intervenient accesoriu Procuratura Generală, cu privire la încasarea prejudiciului material și moral, împotriva încheierii Curții Supeme de Justiție din 14 august 2013, prin care au fost considerate inadmisibile recursurile declarate de Ministerul Finanțelor și Cojocaru Tudor, c o n s t a t ă La 10 ianuarie 2012, Cojocaru Tudor s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanțelor, intervenient accesoriu Procuratura Generală, cu privire la încasarea prejudiciului material și moral.

În motivarea acțiunii a indicat că de către Procuratura Ialoveni a fost finalizată cauza penală în privința sa pe indicii componenței de infracțiune prevăzută de art. 361 alin. (1) Cod penal, cauza fiind remisă spre examinare și pronunțare către Judecătoria Ialoveni, contrar insistențelor învinuitului de clasare a cauzei penale din lipsa elementelor constitutive a componenței de infracțiune. Consideră că Procuratura Ialoveni a neglijat legea, respingând toate cererile învinuitului și apărătorului ca neîntemeiate. A mai indicat reclamantul că a fost eliberat din spitalul DIP cu piciorul stâng fracturat, fiind astfel necesară suspendarea temporară a cauzei penale până la momentul când va putea să se deplaseze într-o formă mai liberă, însă procurorul i-a comunicat că dacă nu se prezintă la procuratură va trimite poliția după el.

1 Menționează reclamantul că, la 14 aprilie 2010, Judecătoria Ialoveni, în lipsa sa, l-a recunoscut culpabil de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 361 alin. (1) Cod penal, stabilindu-i o pedeapsă sub formă de amendă în mărime de 3 000 lei. Ulterior, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2011 dânsul a fost achitat din lipsa elementelor constitutive a componenței de infracțiune, iar prin decizia Curții Supreme de Justiție din 07 iunie 2011, s-a respins recursul ordinar ca inadmisibil. Solicită reclamantul, încasarea din contul pârâților a prejudiciului material și moral în mărime de 200 000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 04 noiembrie 2012 s-a admis parțial cererea de chemare în judecată și s-a încasat din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanțelor în folosul lui Cojocaru Tudor suma de 1 000 lei, cu titlu de prejudiciu moral.

În rest cerințele au fost respinse. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 26 februarie 2013, s-a respins apelul declarat de Ministerul Finanțelor și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 04 noiembrie 2012. Prin încheierea Curții Supeme de Justiție din 14 august 2013, au fost considerate inadmisibile recursurile declarate de Ministerul Finanțelor și Cojocaru Tudor. La 25 octombrie 2017, Cojocaru Tudor a depus cerere de revizuire împotriva încheierii Curții Supeme de Justiție din 14 august 2013. La 01 februarie 2018, Cojocaru Tudor a depus cerere de renunțare la cererea de revizuire. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite retragerea cererii de revizuire depusă de către Cojocaru Tudor și a înceta procedura de revizuire din următoarele considerente.

Reieșind din faptul că Capitolul XXXIX CPC nu prevede expres procedura de retragere a cererii de revizuire, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că în acest caz sunt aplicabile prevederile art. 443 CPC. În conformitate cu art. 443 CPC, până la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs. Prin urmare, normele de drept procedural conferă părților posibilitatea de a dispune liber de drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage cererile depuse.

Articolul menționat prevede procedura de soluționare a cererii de retragere a recursului, ceea ce constituie de fapt renunțul la o cale de atac. 2 Revizuirea este o cale de atac de retractare, deci revizuentul este în drept de a renunța oricând la această cale de atac prin retragerea cererii de revizuire, circumstanțe ce constituie temei de aplicare a normei procedurale menționate și a înceta procedura de recurs. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în conformitate cu art. 212 alin. (4) CPC explică revizuentului efectele admiterii retragerii cererii de revizuire și încetării procedurii stipulate de art. 266 alin. (2) CPC, și anume că în caz de admitere a cererii de retragere a cererii de revizuire și încetării procedurii nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiași revizuent cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.

Având în vedere faptul că în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea cererii de revizuire de către revizuent nu contravine legii și nu încalcă drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanei, interesele societății sau ale statului, Colegiul civil, comercial și de contencios adminitrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite retagerea cererii de revizuire și de a înceta procedura în revizuire. În conformitate cu art. 60 alin. (5), art. 212 alin. (4), art. 266, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios adminitrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se admite cererea de retragere a cererii de revizuire depusă de Cojocaru Tudor.

Se încetează procedura de revizuire în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cojocaru Tudor împotriva Ministerului Finanțelor, intervenient accesoriu Procuratura Generală, cu privire la încasarea prejudiciului material și moral. Se menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași revizuent cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri. Încheierea este irevocabilă. Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru judecători Maria Ghervas Iuliana Oprea 3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2013-08-14
0,96
2ra-2491/13 — privind încasarea prejudiciului material și moral
Instanța de fond: Judecătoria Rîșcani – S. Papuha Dosarul nr. 2ra-2491/13 Instanța de apel: CA Chișinău – B. Bîrcă, M. Moraru, E. Clim Î N C H E I E R E 14 august 2013 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ a
CSJ 2018-02-28
0,93
2r-181/18 — repararea prejudiciului cauzat de actiunile ilicite ale organelor de urmarire penala
prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Rîşcani) dosarul nr. 2r-181/18 judecător: Iu. Potînga instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău judecători: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu D E C I Z I E 28 februarie 2018 mun. Chișinău Colegiul
CSJ 2018-07-25
0,93
2ra-1451/18 — Constatarea încălcării dreptului la executare în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești, încasarea prejudiciului material, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată
Dosarul nr. 2ra-1451/18 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani (O. Ionaşcu) Instanţa de Apel: Curtea de Apel Chişinău (A. Bostan, A. Pahopol şi V. Negru) ÎNCHEIERE 25 iulie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de c
CSJ 2018-09-26
0,93
2ra-425/18 — repararea prejudiciului
dosarul nr.2ra-425/18 prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani (O. Cojocaru) instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol) ÎNCHEIERE 26 septembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de
CSJ 2018-01-24
0,92
2ra-35/18 — cu privire la repararea prejudiciului material și moral
prima instanţă: V. Belous dosarul nr. 2ra-35/18 instanţa de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, A. Ciobanu ÎNCHEIERE 24 ianuarie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componen
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă