2ri-113/18 — validarea popririi

instanța de insolvabilitate: N.Traciuc dosarul nr.2ri-113/18

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

28 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecători Nicolae Craiu, Mariana Pitic, Luiza Gafton, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către avocatul Roșca Rodica în interesele

Societății cu răspundere limitată ”Mondial-S”,

în cauza civilă la cererea administratorului insolvabilității Societatea cu

răspundere limitată „Seltani Grup” în proces de insolvabilitate, Guțu Sergiu

împotriva terțului poprit Societatea cu răspundere limitată ”Mondial-S” cu privire

la validarea popririi,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 23 mai 2017, prin care a fost

admisă cererea de validare a popririi depusă de administratorului insolvabilității

Societatea cu răspundere limitată „Seltani Grup”, în proces de insolvabilitate, Guțu

Sergiu,

c o n s t a t ă:

La 10 aprilie 2017 administratorul insolvabilității SRL „Seltani Grup”, în

proces de insolvabilitate, Guțu Sergiu a depus cerere de validare a popririi față de

terțul poprit SRL „Mondial-S”, prin care a solicitat încasarea datoriei în sumă de

58 500 lei.

În motivarea s-a invocat că pe parcursul derulării procesului de insolvabilitate

conform datelor contabile ale debitorului s-a constatat că SRL „Mondial- S” are o

datorie față de SRL „Seltani Grup” în sumă de 58 500 lei.

În scopul încasării datoriei, la data de 03.03.2017 în adresa terțului poprit SRL

„Mondial -S”, a fost expediată somația nr. 03-03-17/17 din 03.03.2017 din partea

administratorului insolvabilității, privind restituirea datoriei, prin care a fost

informat că datoriile sunt supuse urmăririi silite prin poprire și în temeiul art.126

alin.(2) al Legii insolvabilității, din momentul primirii somației debitorul a fost

declarat terțul poprit.

Somația nr. 03-03-17/17 din 03.03.2017 a fost recepționată de către terțul

poprit la 07.03.2017 (f.d.7).

De asemenea, terțul poprit SRL „Mondial-S” a fost informat despre existenta

obligației de a întoarce datoria în sumă de 58 500 lei, în termen de 5 zile de la

primirea somației pe contul de acumulare al SRL „Mondial-S”, conform art. 126

alin. (5) al Legii vizate, însă, nu a primit nici un răspuns.

1

Administratorul procesului de insolvabilitate SRL „Seltani Grup”, Guțu Sergiu

a solicitat validarea creanței terțului poprit SRL „Mondial-S” în sumă de 58 500 lei

și încasarea de la terțul poprit SRL „Mondial-S” a datoriei în sumă de 58 500 lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23 mai 2017 a fost admisă cererea

de validarea a popririi, validată creanța terțului poprit SRL „Mondial-S” în sumă

de 58 500 lei și încasată datoria în suma de 58 500 lei. S-a încasat de la terțul

poprit SRL „Mondial-S” în beneficiul statului, taxa de stat în sumă de 1755 lei.

La 20 septembrie 2017 avocatul Roșca Rodica în interesele Societății cu

răspundere limitată ”Mondial-S” a declarat recurs împotriva hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 23 mai 2017, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii

recurate, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului s-a indicat că SRL ”Mondial-S” și-a onorat

obligațiunile sale pecuniare față de SRL „Seltani Grup” încă în anul 2015, achitând

suma de 58500 lei, acest fapt fiind confirmat de chitanța de dispoziție de încasare

nr.000000000009 din 30 mai 2015, cât și din actul de verificare din 30 mai 2015

prin care se confirmă lipsa oricărei datorii reciproce între SRL „Seltani Grup” și

SRL ”Mondial-S”.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Din materialele dosarului rezultă că copia hotărârii Curții de Apel Chișinău

din 23 mai 2017 a fost expediată părților la 04 septembrie 2017, fapt confirmat prin

scrisoarea de însoțire anexată (f.d.21), însă date despre recepționarea acesteia de

către recurent la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că avocatul Roșca Rodica în interesele Societății cu

răspundere limitată ”Mondial-S” s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 20 septembrie 2017 în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și

care urmează a fi admis cu casarea hotărârii primei instanțe și emisă o nouă

hotărâre de respingere a cererii de validare a popririi cu desființarea popririi.

Conform art. 445 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanța, după ce

judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial

decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

După cum rezultă din materialele pricinii, la data de 03 martie 2017 în

adresa terțului poprit SRL „Mondial -S”, a fost expediată somația nr. 03-03-17/17

din partea administratorului insolvabilității, privind restituirea datoriei în sumă de

58 500 lei (f.d.5-6). Somația nr. 03-03-17/17 din 03.03.2017 a fost recepționată de

către terțul poprit la 07.03.2017 (f.d.7).

De asemenea, terțul poprit SRL „Mondial-S” a fost informat despre existenta

obligației de a întoarce datoria în sumă de 58 500 lei, în termen de 5 zile de la

primirea somației pe contul de acumulare al SRL „Mondial-S”, conform art. 126

alin. (5) al Legii vizate, însă, nu a primit nici un răspuns.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, Curtea de Apel Chișinău, a

ajuns la concluzia temeiniciei cererii cu privire la validarea popririi și, a admis

2

cererea, a încasat de la SRL „Mondial-S” în folosul SRL „Seltani Grup” datoria în

mărime de 58 500 lei.

Instanța de recurs constată, însă, că soluția dată de instanța de insolvabilitate

este una pripită, fiind emisă fără a fi dată o apreciere corespunzătoare cererii

supuse examinării în raport cu argumentele terțului poprit SRL „Mondial-S”,

aduse în dezacord cu cerințele înaintate de SRL „Seltani Grup”, cât și cu

prevederile legale aplicabile la soluționarea unei asemenea cereri.

În susținerea opiniei enunțate, instanța de recurs menționează prevederile

art. 2 al Legii insolvabilității, potrivit căruia poprirea, constituie procedura prin

care administratorul insolvabilității/lichidatorul urmărește bunurile sau sumele

datorate debitorului de către o a treia persoană.

Conform art. 126 alin. (1), (2), (5) și (9) al Legii insolvabilității, sînt supuse

urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și fără numerar, în

monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile

incorporale care sânt datorate debitorului ori sînt deținute în numele său de un terț

sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice

existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului

deținute de un terț în numele lui și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz,

poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data

îndeplinirii condiției.

Poprirea se înființează prin somație a administratorului

insolvabilității/lichidatorului și se comunică terțului menționat la alin.(1) împreună

cu o copie certificată de pe hotărârea de intentare a procedurii de

insolvabilitate/faliment asupra debitorului.

În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani

datorate în viitor – de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să plătească

direct pe conturile de acumulare indicate de administratorul

insolvabilității/lichidator ori să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este

exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și

să trimită dovada către administratorul insolvabilității/lichidator pentru a fi

preluate.

Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea

popririi, administratorul insolvabilității/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la

care terțul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza

instanța de insolvabilitate în vederea validării popririi.

Raportând prevederile legale sus citate la circumstanțele pricinii, instanța de

recurs reține că instanța de insolvabilitate, examinând cauza nu a stabilit cert, din

punct de vedere juridic, care este obiectul popririi în cauză și ce urmează a fi

urmărit prin poprire, mijloacele bănești în numerar solicitate de lichidator sau

bunurile mobile incorporale care sunt datorate debitorului.

Or, instanța de insolvabilitate a trecut cu vederea și nu a supus verificării

chitanța de dispoziție de încasare nr.000000000009 din 30 mai 2015, cât și actul de

verificare din 30 mai 2015 prin care se confirmă lipsa oricărei datorii reciproce

între SRL „Seltani Grup” și SRL ”Mondial-S” (f.d.30-31).

Colegiul constată că chitanța de dispoziție de încasare nr.000000000009 din

30 mai 2015, cât și actul de verificare din 30 mai 2015 atestă existența unor relații

comerciale între SRL ”Mondial-S” și SRL „Seltani Grup”, respectiv SRL

”Mondial-S” și-a onorat obligațiunile sale pecuniare față de SRL „Seltani Grup”

3

încă în anul 2015, achitând suma de 58 500 lei.

Prin urmare, Colegiul menționează că instanța de insolvabilitate contrar

prevederilor legale eronat a dispus validarea popririi, motivându-și soluția prin

faptul că datoria debitorului poprit SRL „Mondial-S” față de SRL „Seltani Grup”

în proces de insolvabilitate este certă și exigibilă, deoarece actele prezentate la

materialele dosarului atestă contrariul.

Colegiul reiterează că conform art.86 alin.(2) CPC persoanele juridice

declarate în stare de insolvabilitate, la introducerea în instanța de judecată a

acțiunilor de urmărire a creanțelor debitoare, de anulare a actelor juridice fictive

sau frauduloase, a garanțiilor acordate, a tranzacțiilor încheiate și a actelor de

transfer de proprietate, precum și la atacarea hotărîrilor judecătorești adoptate pe

marginea acestor litigii, plătesc taxa de stat după examinarea cauzei, dar nu mai

tîrziu de 6 luni din data adoptării de către instanța de judecată a hotărîrii.

Iar, potrivit art. 94 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța judecătorească

obligă partea care a pierdut procesul să plătească părții care a avut câștig de cauză

toate cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a fost admisă parțial,

acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional părții admise din

pretenții, iar pârâtului–proporțional părții respinse din pretențiile reclamantului.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme indică că conform ordinului de plată nr. 5 din 05 februarie 2018 SRL

„Mondial-S” a achitat cu titlu de taxă de stat suma de 877,50 lei (f.d.40).

În concluzie, pornind de la premisa că recuperarea cheltuielilor de judecată

poate fi solicitată și în instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a încasa din

contul SRL„ Seltani Grup” în beneficiul SRL „Mondial-S” cheltuieli de judecată

formate din taxa de stat în sumă de 877,50 lei.

Având în vedere circumstanțele expuse, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a admite recursul declarat de avocatul Roșca Rodica în interesele Societății cu

răspundere limitată ”Mondial-S” ca întemeiat, casează hotărârea instanței de

insolvabilitate și emite o nouă hotărâre prin care se respinge cererea de validare a

popririi cu desființarea popririi înființată de SRL „Seltani Grup” față de SRL

”Mondial-S” în mărime de 58 500 lei.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de avocatul Roșca Rodica în interesele

Societății cu răspundere limitată ”Mondial-S”.

Se casează hotărârea Curții de Apel Chișinău din 23 mai 2017, în cauza

civilă la cererea administratorului insolvabilității Societatea cu răspundere limitată

„Seltani Grup”, în proces de insolvabilitate, Guțu Sergiu împotriva terțului poprit

Societatea cu răspundere limitată ”Mondial-S” cu privire la validarea popririi cu

emiterea unei noi hotărâri prin care:

Se respinge cererea administratorului insolvabilității Societatea cu

răspundere limitată „Seltani Grup”, în proces de insolvabilitate, Guțu Sergiu

împotriva terțului poprit Societatea cu răspundere limitată ”Mondial-S” cu privire

la validarea popririi și încasarea datoriei în sumă de 58 500 lei.

4

Se desființează poprirea înființată de Societatea cu răspundere limitată

„Seltani Grup”, în proces de insolvabilitate față de Societatea cu răspundere

limitată ”Mondial-S” în sumă de 58 500 lei.

Se încasează de la Societatea cu răspundere limitată „Seltani Grup”, în

proces de insolvabilitate în beneficiul Societății cu răspundere limitată ”Mondial-

S” suma de 877,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, formate din achitarea taxei

de stat la depunerea cererii de recurs.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecători Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Luiza Gafton

Iurie Bejenaru

5