3ra-187/18 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-187/18 prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul central (Jud. L.Grădinari) instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud.Iu.Grosu, A.Corcenco, D.Stănilă) Î N C H E I E R E 28 februarie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd chestiunea admisibilității recursului declarat de Burdeniuc Ion, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Burdeniuc Ion împotriva Primăriei Moara de Piatră cu privire la accesul la informație, împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 12 octombrie 2017 prin care s-a admis apelul depus de Burdeniuc Ion, s-a modificat hotărîrea Judecătoriei Drochia sediul central din 10 mai 2017, c o n s t a t ă: La 26 august 2016 reclamantul Burdeniuc Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei Moara de Piatră cu privire la accesul la informație.

În motivarea acțiunii a indicat reclamantul că la 19 iulie 2016 în calitate de consilier a depus o cerere prin care a solicitat eliberarea informației referitor la exploatarea a 28 ha de teren plantat cu livadă în teritoriul administrat, inclusiv prin pct.2 au fost solicitate copiile contractelor de arendă care au fost înregistrate la Primăria Moara de Piatră încheiate între proprietari și arendatori. A menționat că Primăria a furnizat parțial informația, refuzîndu-se eliberarea copiilor contractelor. A solicitat reclamantul obligarea primăriei să-i elibereze informația stipulată în pct. 2 a cererii nr. 181 din 22.07.2016.

La 20.10.2016 reclamantul a înaintat cerere de chemare în judecată privind accesul la informații, indicînd că, la 09.09.2016 în calitate de consilier a depus o cerere prin care a solicitat eliberarea informației referitor la eliberarea copiilor autentificate a filelor din registrul de evidență a contractelor de arendă, în cadrul autorității respective pentru anii 2015-2016. Primăria a refuzat furnizarea informației solicitate din motivul impunerii unei taxe de 216 lei. A solicitat reclamantul obligarea primăriei să-i elibereze informația solicitată în cererea nr. 205 din 12.09.2016. Prin hotărârea Judecătoriei Drochia, sediul central din 10 mai 2017 acțiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 12 octombrie 2017 s-a admis apelul depus de Burdeniuc Ion, s-a modificat hotărîrea Judecătoriei Drochia sediul central din 10 mai 2017, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare in judecată depusă de către Burdeniuc Ion împotriva Primăriei Moara de Piatră cu privire la accesul la informație, în latura cheltuielilor de judecată cu micșorarea lor de la 954, 92 lei la 469, 89 lei. În rest hotărîrea s-a menținut fără modificări. S-a încasat de la Burdeniuc Ion în folosul Primăriei Moara de Piatră suma de 153, 63 lei cheltuieli pentru instanța de apel.

La 12 ianuarie 2018 Burdeniuc Ion a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea hotărârilor judecătorești cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii În motivarea recursului s-a indicat că instanțele judecătorești nu au constatat și elucidat toate circumstanțele pentru examinarea obiectivă a cauzei, fiind aplicate eronat normele de drept material și procedural, și nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată. A mai menționat că decizia instanței de apel din 12 octombrie 2017 a recepționat-o la 13 noiembrie 2017. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434. În conformitate cu art. 434 CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit. Din materialele dosarului rezultă că nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, Burdeniuc Ion a declarat apel. Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 12 octombrie 2017, fiind admis apelul depus de Burdeniuc Ion, modificată hotărîrea Judecătoriei Drochia sediul central din 10 mai 2017, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare in judecată depusă de către Burdeniuc Ion împotriva Primăriei Moara de Piatră cu privire la accesul la informație, în latura cheltuielilor de judecată cu micșorarea lor de la 954, 92 lei la 469, 89 lei.

În rest hotărîrea s-a menținut fără modificări. La 07 noiembrie 2017 Curtea de Apel Bălți le-a expediat părților copia deciziei instanței de apel (f.d. 137). Conform avizului de recepție contra semnătură se atestă că apelantul Burdeniuc Ion a recepționat copia deciziei din 12 octombrie 2017 a instanței de apel la data de 09 noiembrie 2017 (f.d. 139). Prin urmare, din această dată începe să curgă termenul de două luni pentru declararea recursului, care expiră la data de 09 ianuarie 2018. 2 Cu toate acestea, Burdeniuc Ion a declarat recurs la data de 12 ianuarie 2018, astfel cu încălcarea termenului de 2 luni din momentul comunicării deciziei integrale. Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că depășirea termenului de declarare a recursului constituie temei, în conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, de a considera recursul inadmisibil.

Totodată, instanța de recurs remarcă referitor la repunerea în termen a recursului că conform art. 434 alin. (2) CPC, termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit. Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că Burdeniuc Ion a depus cererea de recurs cu omiterea termenului prevăzut de lege, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l considera ca inadmisibil. În conformitate cu art. 431 al. (2), art. 433 lit. b), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Burdeniuc Ion.

Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru 3