3ra-187/18 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-187/18

prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul central (Jud. L.Grădinari)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud.Iu.Grosu, A.Corcenco, D.Stănilă)

Î N C H E I E R E

28 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecători Galina Stratulat, Iurie Bejenaru

examinînd chestiunea admisibilității recursului declarat de Burdeniuc Ion,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Burdeniuc Ion

împotriva Primăriei Moara de Piatră cu privire la accesul la informație,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 12 octombrie 2017 prin care s-a

admis apelul depus de Burdeniuc Ion, s-a modificat hotărîrea Judecătoriei Drochia

sediul central din 10 mai 2017,

c o n s t a t ă:

La 26 august 2016 reclamantul Burdeniuc Ion a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei Moara de Piatră cu privire la accesul la informație.

În motivarea acțiunii a indicat reclamantul că la 19 iulie 2016 în calitate de

consilier a depus o cerere prin care a solicitat eliberarea informației referitor la

exploatarea a 28 ha de teren plantat cu livadă în teritoriul administrat, inclusiv prin

pct.2 au fost solicitate copiile contractelor de arendă care au fost înregistrate la

Primăria Moara de Piatră încheiate între proprietari și arendatori.

A menționat că Primăria a furnizat parțial informația, refuzîndu-se eliberarea

copiilor contractelor.

A solicitat reclamantul obligarea primăriei să-i elibereze informația stipulată în

pct. 2 a cererii nr. 181 din 22.07.2016.

La 20.10.2016 reclamantul a înaintat cerere de chemare în judecată privind

accesul la informații, indicînd că, la 09.09.2016 în calitate de consilier a depus o

cerere prin care a solicitat eliberarea informației referitor la eliberarea copiilor

autentificate a filelor din registrul de evidență a contractelor de arendă, în cadrul

autorității respective pentru anii 2015-2016. Primăria a refuzat furnizarea

informației solicitate din motivul impunerii unei taxe de 216 lei.

A solicitat reclamantul obligarea primăriei să-i elibereze informația solicitată în

cererea nr. 205 din 12.09.2016.

Prin hotărârea Judecătoriei Drochia, sediul central din 10 mai 2017 acțiunea a

fost respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 12 octombrie 2017 s-a admis apelul

depus de Burdeniuc Ion, s-a modificat hotărîrea Judecătoriei Drochia sediul central

din 10 mai 2017, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare in judecată

depusă de către Burdeniuc Ion împotriva Primăriei Moara de Piatră cu privire la

accesul la informație, în latura cheltuielilor de judecată cu micșorarea lor de la 954,

92 lei la 469, 89 lei. În rest hotărîrea s-a menținut fără modificări.

S-a încasat de la Burdeniuc Ion în folosul Primăriei Moara de Piatră suma de

153, 63 lei cheltuieli pentru instanța de apel.

La 12 ianuarie 2018 Burdeniuc Ion a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitînd casarea hotărârilor judecătorești cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere integrală a acțiunii

În motivarea recursului s-a indicat că instanțele judecătorești nu au constatat și

elucidat toate circumstanțele pentru examinarea obiectivă a cauzei, fiind aplicate

eronat normele de drept material și procedural, și nu a fost aplicată legea care

trebuia să fie aplicată.

A mai menționat că decizia instanței de apel din 12 octombrie 2017 a

recepționat-o la 13 noiembrie 2017.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare

prevăzut la art. 434.

În conformitate cu art. 434 CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la

data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Din materialele dosarului rezultă că nefiind de acord cu hotărîrea primei

instanțe, Burdeniuc Ion a declarat apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 12 octombrie 2017, fiind admis

apelul depus de Burdeniuc Ion, modificată hotărîrea Judecătoriei Drochia sediul

central din 10 mai 2017, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare in

judecată depusă de către Burdeniuc Ion împotriva Primăriei Moara de Piatră cu

privire la accesul la informație, în latura cheltuielilor de judecată cu micșorarea lor

de la 954, 92 lei la 469, 89 lei. În rest hotărîrea s-a menținut fără modificări.

La 07 noiembrie 2017 Curtea de Apel Bălți le-a expediat părților copia deciziei

instanței de apel (f.d. 137).

Conform avizului de recepție contra semnătură se atestă că apelantul Burdeniuc

Ion a recepționat copia deciziei din 12 octombrie 2017 a instanței de apel la data de

09 noiembrie 2017 (f.d. 139). Prin urmare, din această dată începe să curgă

termenul de două luni pentru declararea recursului, care expiră la data de 09

ianuarie 2018.

2

Cu toate acestea, Burdeniuc Ion a declarat recurs la data de 12 ianuarie 2018,

astfel cu încălcarea termenului de 2 luni din momentul comunicării deciziei

integrale.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că depășirea termenului de declarare a recursului

constituie temei, în conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, de a considera recursul

inadmisibil.

Totodată, instanța de recurs remarcă referitor la repunerea în termen a

recursului că conform art. 434 alin. (2) CPC, termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că Burdeniuc

Ion a depus cererea de recurs cu omiterea termenului prevăzut de lege, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a-l considera ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 al. (2), art. 433 lit. b), art. 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Burdeniuc Ion.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecători Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3