2ds-4/18 — Evacuarea din spatiul locativ

Dosarul nr. 2ds–4/18

Prima instanță: Judecătoria Ialoveni, judecător L. Barbos

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători N. Budăi, I. Muruianu, V. Efros

Instanța de recurs: judecători S. Filincova, G. Stratulat, M. Ghervas

ÎNCHEIERE

28 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecător – Svetlana Filincova,

Judecători – Galina Stratulat, Maria Ghervas

examinând cererea Anei Beregoi, depusă prin intermediul avocatului Andrei

Donică, cu privire la corectarea erorii strecurate în textul încheierii Curții Supreme

de Justiție din 26 octombrie 2016, prin care au fost considerate inadmisibile

recursurile declarate de ÎS CVC „Mileștii Mici” și Procuratura raionului Ialoveni

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de Procuratura raionului Ialoveni în interesele statului și ale

ÎS CVC „Mileștii Mici”, și menținută hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 19

noiembrie 2015, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Procuratura raionului Ialoveni, în interesele statului și ale ÎS CVC „Mileștii Mici”,

către Beregoi Ana, Petrașcu Veaceslav, Cartira Alexandra, Arabadji Liudmila,

Guzun Lucia cu privire la evacuarea forțată din spațiul locativ,

c o n s t a t ă:

La 31.07.2014, Procurorul raionului Ialoveni, în interesele statului și ale ÎS

CVC „Mileștii Mici”, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Beregoi

Ana, Petrașcu Veaceslav, Cartira Alexandra, Arabadji Liudmila, Guzun Lucia

privind evacuarea forțată din spațiul locativ.

Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 19.11.2015, menținută prin decizia

Curții de Apel Chișinău din 16.06.2016, acțiunea a fost respinsă.

La 03.08.2016, atât ÎS CVC „Mileștii Mici”, cât și Procuratura raionului

Ialoveni, au declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

16.06.2016, prin care au solicitat casarea integrală a acesteia și a hotărârii

Judecătoriei Ialoveni din 19.11.2015, și pronunțată o hotărâre nouă prin care

acțiunea să fie admisă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 26 octombrie 2016, recursurile

declarate de ÎS CVC „Mileștii Mici” și Procuratura raionului Ialoveni au fost

considerate inadmisibile.

La 28.08.2017, Ana Beregoi, prin intermediul avocatului Andrei Donică, a

depus o cerere cu privire la corectarea erorii strecurate în textul încheierii Curții

Supreme de Justiție din 26 octombrie 2016, menționând că în numărul cadastral al

imobilului indicat în textul încheierii a fost omisă o cifră, și anume cifra „2”, în așa

fel, solicitând de a fi corectată greșeala respectivă.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite cererea

de corectare a greșelii din încheierea Curții Supreme de Justiție din 26 octombrie

2016.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, la cererea participanților la proces

sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din

hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de

calcul evidente.

Astfel, prin prisma art. 249 alin. (2) CPC, Colegiul consideră necesar de a emite

o încheiere în vederea corectării greșelii admise ce ține de omiterea cifrei „2” din nr.

cadastral al imobilului, ținându-se cont de faptul că eroarea strecurată nu schimbă

conținutul și esența hotărârii, și nu este de natură să influențeze soluția instanței de

recurs, pronunțată în cauza respectivă.

La fel, Colegiul consideră necesar de a corecta greșeala strecurată mecanic în

textul încheierii respective ce ține de data pronunțării hotărârii primei instanțe, data

corectă fiind 19.11.2015 și nu 15.11.2015.

Este de principiu că, la caz, corectarea actului de procedură cu defect de conținut

nu necesită operațiuni procedurale complicate și corespunde principiului celerității și

rapidității procesului civil, totodată, înlesnește exercitarea drepturilor subiecților

procesuali.

În temeiul celor expuse, conducându-se de prevederile art. 249, 269-270 CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Se corectează greșeala strecurată mecanic în textul încheierii Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție din 26

octombrie 2016.

Sintagma „nr. cadastral XXXXX” se înlocuiește cu sintagma „nr. cadastral

XXXXX”.

Sintagma „15.11.2015” se înlocuiește cu sintagma „19.11.2015”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului, judecător Svetlana Filincova,

Judecători – Galina Stratulat

Maria Ghervas