2ra-2316/16 — evacuare

Prima instanță: L. Barbos 2ra–2316/16

Instanța de apel: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

Î N C H E I E R E

26 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, – Svetlana Filincova

Judecători – Galina Stratulat, Maria Ghervas

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de către ÎS

CVC „Mileștii Mici”, Procuratura raionului Ialoveni,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura

raionului Ialoveni, în interesele statului și ale ÎS CVC „Mileștii Mici”, către Beregoi

Ana, Petrașcu Veaceslav, Cartira Alexandra, Arabadji Liudmila, Guzun Lucia

privind evacuarea forțată din spațiul locativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016, prin care a fost

respins apelul declarat de Procurorul raionului Ialoveni în interesele statului și ale

ÎS CVC „Mileștii Mici”, și menținută hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 19

noiembrie 2015,

c o n s t a t ă:

La 31.07.2014, Procurorul raionului Ialoveni, în interesele statului și ale ÎS

CVC „Mileștii Mici”, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Beregoi

Ana, Petrașcu Veaceslav, Cartira Alexandra, Arabadji Liudmila, Guzun Lucia

privind evacuarea forțată din spațiul locativ.

În motivarea acțiunii a indicat că, la 16.07.2014, la Procuratura raionului

Ialoveni, a parvenit demersul Administratorului ÎS CVC „Mileștii Mici”, dl

Gheorghe Castraveț, cu privire la evacuarea forțată a familiilor cet. Beregoi Ana,

Petrașcu Veaceslav, Cartira Alexandra, Arabadji Liudmila, Guzun Lucia din bunul

imobil cu nr. cadastral 552121191, amplasat în s. Piatra Albă, str. Tinereții, 5,

raionul Ialoveni.

Bunul imobil nominalizat se află în gestiunea economică a ÎS CVC „Mileștii

Mici” și este o construcție cu 2 nivele: nivelul I – grădinița de copii, nivelul II este

compus din camere de locuit, în care locuiesc pârâții cu familiile lor. La moment,

aici, nu locuiesc Guzun Lucia și Arabadji Ludmila, deoarece sunt plecate în

străinătate. Este angajată a ÎS CVC „Mileștii Mici” doar Cartira Alexandra.

În justificarea acțiunii a invocat că, încăperile, care nu au statut de spațiu

locativ, au fost repartizate pârâților pentru trai temporar, fără a li fi eliberate ordine

de repartiție, fără a fi încheiate careva contracte în acest sens.

Potrivit informației din Registrul bunurilor imobile, imobilul litigios este o

construcție de cultură și agrement cu suprafața de 337 m2.

La ședințele comitetului sindical al întreprinderii din 14.07.2010, 16.05.2013,

pârâților, li s-a refuzat darea acordului cu privire la privatizarea încăperilor în care

locuiesc și s-a decis eliberarea încăperilor de către aceștia.

Astfel, pe parcursul anilor 2010-2014, au fost atenționați de numărate ori să

elibereze încăperile, dar fără succes.

Consideră că, în așa mod, pârâții încalcă dreptul de proprietate al ÎS CVC

„Mileștii Mici” și solicită, în temeiul art. 94, 103, 109 din Codul cu privire la

locuințe, art. 315, 316 din Codul civil, evacuarea cet. Beregoi Ana, Petrașcu

Veaceslav, Cartira Alexandra, Arabadji Liudmila, Guzun Lucia, cât și a bunurilor

lor personale, din imobilul cu nr. cadastral 552121191, amplasat în s. Piatra Albă,

str. Tinereții, 5, raionul Ialoveni, fără acordarea altui spațiu locativ.

Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 15.11.2015, menținută prin decizia

Curții de Apel Chișinău din 16.06.2016, acțiunea a fost respinsă.

La 03.08.2016, atât ÎS CVC „Mileștii Mici”, cât și Procuratura raionului

Ialoveni, au declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

16.06.2016, prin care au solicitat casarea integrală a acesteia și a hotărârii

Judecătoriei Ialoveni din 15.11.2015, și pronunțată o hotărâre nouă prin care

acțiunea să fie admisă.

În motivarea cererilor de recurs au indicat că, la examinarea pricinii, nu au

fost constatate și elucidate pe deplin circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea pricinii; concluziile expuse în hotărâre și decizie sunt în contradicție

cu circumstanțele pricinii; normele de drept material au fost aplicate eronat; nu au

fost respectate normele de drept procedural.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurilor invocate în cererile de

recurs, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de către ÎS CVC

„Mileștii Mici” și Procuratura raionului Ialoveni nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, care să justifice afirmația de

ilegalitate a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) și (3) ale articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în

care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Verificând prin prisma normele de drept citate, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că

recursurile declarate de ÎS CVC „Mileștii Mici” și Procuratura raionului Ialoveni

nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC,

deoarece ultimii nu au invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei

instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, ci au formulat critici ce se axează

asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursurilor nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel sau instanța de fond și, respectiv, nu constituie temei de

casare a actelor recurate.

Recursul exercitat, conform secțiunii a II-a, are caracter devolutiv doar asupra

problemelor de drept material și procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Față de cele indicate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în cercetarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Sub acest aspect, completul ține să menționeze că, conform jurisprudenței

CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea

situației prezentate în cerere, la fel, recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta

în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă

motivele recursului invocate în speță sunt similare celor invocate în cadrul

judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate

de ÎS CVC „Mileștii Mici” și Procuratura raionului Ialoveni, ca fiind inadmisibile.

În conformitate cu art. 269-270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin.

(1) CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibile recursurile declarate de către ÎS CVC „Mileștii

Mici” și Procuratura raionului Ialoveni.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Svetlana Filincova

Judecători Galina Stratulat

Maria Ghervas