2rci-69/18 — repunerea în termen a cererii de validare a creanței

2rci-69/18 — repunerea în termen a cererii de validare a creanței (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

2rci-69/18

Instanța de insolvabilitate: S. Arnăut

D E C I Z I E

21 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Ion Druță și Luiza Gafton

examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro”,

în cauza la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată

,,Sansilvia” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017, prin

care s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea societății cu răspundere limitată

,,Ivaro” cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanței

c o n s t a t ă

La 04 aprilie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Sansilvia” a depus

cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine

(f.d. 1-3).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 aprilie 2014 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată

,,Sansilvia” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine și s-a

numit în calitate de administrator provizoriu Tataru Natalia (f.d. 4-6).

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2014 s-a admis cererea

introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Sansilvia”.

S-a intentat procedura de insolvabilitate în privința societății cu răspundere

limitată ,,Sansilvia”.

S-a numit în calitate de administrator al insolvabilității Tataru Natalia.

S-a ridicat dreptul de administrare a societății cu răspundere limitată

,,Sansilvia”.

S-a stabilit administratorului Tataru Natalia următoarele atribuții:

- examinarea activității debitorului în raport cu situația de fapt, întocmirea

unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la

insolvabilitate cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele

angajării răspunderii acestora în condițiile legii, prezentarea acestui raport instanței

de insolvabilitate în termen de 1 lună;

- inventarierea patrimoniului debitorului, adoptarea de măsuri pentru

conservarea masei debitoare;

- notificarea creditorilor, verificarea creanțelor și întocmirea tabelelor de

creanțe;

- convocarea și asigurarea secretariatului adunării creditorilor;

1

- solicitarea și primirea gratuită de la participanții la procesul de

insolvabilitate, de la alte persoane, indiferent de tipul de proprietate și forma

juridică de organizare, a informațiilor și explicațiilor necesare pentru executarea

atribuțiilor, precum și de la debitor a informațiilor despre veniturile și bunurile ce îi

aparțin cu titlu de proprietate, inclusiv despre cele care se află în proprietate

comună pe cote-părți;

- exercitarea dreptului de acces în spațiile de serviciu ale debitorului, studierea

documentelor care se află acolo;

- sesizarea organelor de resort despre contravențiile și/sau infracțiunile

depistate în executarea atribuțiilor.

S-a obligat debitorul societatea cu răspundere limitată ,,Sansilvia” să predea

administratorului Tataru Natalia până la 15 iunie 2014 gestiunea patrimoniului

împreună cu documentele de constituire a întreprinderii; procesele-verbale ale

adunărilor generale ale asociaților (membrilor, acționarilor, creditorilor),

certificatul înregistrării de stat al întreprinderii; documentele ce confirmă drepturile

societății asupra patrimoniului ei; registrele societății, avizele, actele auditorului și

ale organelor administrării fiscale; documentele interne, ștampila, documentele

contabile ale debitorului, precum și tabelul preliminar al creanțelor, întocmit de

administratorul provizoriu sau o listă întocmită de debitor ce va cuprinde numele și

adresele creditorilor și creanțele acestora de la data intrării în faliment, indicându-

se cele născute după deschiderea procedurii.

S-a stabilit pentru creditori termenul-limită de 20 iulie 2014 pentru

înregistrarea cererii de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului-definitiv.

S-au preavizat creditorii garantați despre necesitatea precizării neîntârziate a

bunurilor asupra cărora dețin un drept de preferință.

S-a stabilit termen până la 05 august 2014 pentru înaintarea creanțelor, de

verificare a creanțelor de către lichidator, de întocmire și de comunicare a tabelului

definitiv.

S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 01 septembrie 2014 (f.d.

7-9).

La 07 octombrie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro” a depus

cerere de validare a creanței.

În motivarea cererii de validare a creanței societatea cu răspundere limitată

,,Ivaro” a indicat că la 01 aprilie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Expedit-

Euro Trans” i-a cesionat creanța sa față de societatea cu răspundere limitată

,,Sansilvia” în sumă de 572 958,85 lei, născută în baza contractului de prestare a

serviciilor nr. 14/3 din 01 martie 2011.

A mai concretizat că a achitat integral cedentului societatea cu răspundere

limitată ,,Expedit-Euro Trans” suma de 572 958,85 lei.

Societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro” cere repunerea în termen și

recunoașterea în calitate de creditor chirografar și validarea creanței în sumă de

572 958,85 lei (f.d. 13-15).

La 07 octombrie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro” a depus

cerere de repunere în termen a creanței, invocând că juristul întreprinderii a

înregistrat la 20 iunie 2014 cererea de validare a creanțelor la administratorul

insolvabilității Tataru Natalia.

Dovada înregistrării cererii de validare a creanțelor se confirmă prin

aplicarea datei și semnăturii avocatului Șișianu Dinu, care este reprezentantul

2

administratorului insolvabilității Tataru Natalia și care la 20 iunie 2014 se afla la

biroul administratorului insolvabilității și a primit această cerere.

A indicat că la 06 octombrie 2014 prezentându-se în ședința de judecată la

Curtea de Apel Chișinău a aflat că a fost numit un alt administrator, iar cererea de

validare a creanței nu a fost înregistrată în instanța de insolvabilitate.

A mai indicat că conform calcului datoriilor din 05 iunie 2014 societatea cu

răspundere limitată ,,Sansilvia” a înregistrat datorii în sumă de 11 929 184,36 lei

(f.d. 25-26).

În ședința de judecată din 22 octombrie 2014 administratorul insolvabilității

Popaz Vera a invocat că necunoașterea legii și a procedurii de depunere a cererilor

de validare a creanțelor nu este temei de repunere în termen (f.d. 30).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014 s-a respins

cererea societății cu răspundere limitată ,,Ivaro” cu privire la repunerea în termen a

cererii de validare a creanței (f.d.33 – 38).

La 31 octombrie 2014 avocatul Lungu Vasile a declarat în interesele

societății cu răspundere limitată ,,Ivaro” recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 22 octombrie 2014 (f.d. 39), iar 1a 18 noiembrie 2014 recurs

suplimentar împotriva aceleași încheieri (f.d. 45-46).

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 26 noiembrie 2014 a respins

recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro” și a menținut

încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014 (f.d. 56-59).

La 29 iulie 2015 societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro” a depus cerere de

validare a creanței în sumă de 11 929 184 lei (f.d. 153-154).

La 21 iunie 2016 avocatul Lungu Vasile a depus cerere de validare

provizorie a creanței în mărime de 11 929 184,36 lei, invocând că prin hotărârea

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 20 iulie 2015 s-a încasat din contul

societății cu răspundere limitată ,,Sansilvia” în contul societății cu răspundere

limitată ,,Ivaro” suma de 11 929 184 lei și că este necesar ca instanța de

insolvabilitate să admită cu titlu provizoriu creanța înaintată (f.d. 62-63).

La 08 iulie 2016 avocatul Lungu Vasile a depus cerere de validare a creanței

în mărime de 11 929 184 lei, invocând că la 29 iulie 2015 a depus cerere de

validare a creanței, însă în ședința de judecată de examinare a cererii de admitere a

creanței, lichidatorul Popaz Vera și creditorul majoritar Țurcan Corneliu au

solicitat amânarea examinării, invocând că hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 20 iulie 2015 a fost contestată cu apel, demers care a fost admis de

instanța de insolvabilitate.

A concretizat că Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 30 iunie 2016 a

respins apelul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Sansilvia” și a

menținut hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 20 iulie 2015 (f.d. 70-

71).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2016 s-a respins

cererea creditorului societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro” cu privire la

validarea creanțelor în sumă de 11 929 184,36 lei față de societatea cu răspundere

limitată ,,Sansilvia” în procedura de faliment (f.d.93-96).

La 03 noiembrie 2016 avocatul Lungu Vasile a declarat în interesele

societății cu răspundere limitată ,,Ivaro” recurs nemotivat împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2016 (f.d. 97), iar la 28 noiembrie 2016

recurs motivat împotriva aceleași încheieri (f.d. 102-106).

3

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 18 ianuarie 2017 a respins

recursul declarat de avocatul Vasile Lungu în interesele societății cu răspundere

limitată ,,Ivaro” și a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie

2016 (f.d. 117-123).

La 06 martie 2017 societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro” a depus cerere

de revizuire a deciziei Curții Supreme de Justiție din 18 ianuarie 2017 (f.d. 126-

130).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 aprilie 2017 s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de societatea cu răspundere limitată

,,Ivaro” (f.d. 146-150).

La 27 aprilie 2017 societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro” a depus cerere

de repunere și validare a creanței în sumă de 11 929 174,36 lei cu includerea în

tabelul definitiv al creanțelor în calitate de creditor chirografar.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017 s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea societății cu răspundere limitată ,,Ivaro” cu privire la

repunerea în termen a cererii de validare a creanței (f.d. 161-165).

La 04 decembrie 2017 societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro” a declarat

recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și emiterea unei noi hotărâri sub

formă de încheiere de repunere în termen a cererii de validare a creanței.

În motivarea cererii de recurs societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro” a

indicat că la 03 decembrie 2014 a depus cerere de chemare în judecată împotriva

societății cu răspundere limitată ,,Ivaro” cu privire la încasarea sumei de

11 929 184,36 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 20 iulie 2015,

menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 martie 2017, acțiunea a fost

admisă și s-a încasat din contul societății cu răspundere limitată ,,Sansilvia” în

beneficiul său suma de 11 929 184,36 lei.

A concretizat că hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 20 iulie

2015 a devenit irevocabilă la 13 aprilie 2017 fiind eliberat și titlul executoriu.

A mai indicat că conform Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege de către

administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității sau de lichidator, cu

excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele

prevăzute de legi speciale.

A mai concretizat că creanța sa a apărut până la intentarea procesului de

insolvabilitate, însă a fost confirmată într-un proces aparte, care s-a finalizat la 02

martie 2017.

La 19 februarie 2018 avocatul Lunga Dmitri a depus în interesele societății

cu răspundere limitată ,,Ivaro” recurs suplimentar invocând că prin încheierea

executorului judecătoresc Casian Veronica nr. 028-320/17 din 18 aprilie 2017 a

fost intentată procedura de executare în baza documentului executoriu nr. 2-

3083/15 din 20 iulie 2015 emis de Judecătoria Buiucani mun. Chișinău privind

încasarea din contul societății cu răspundere limitată ,,Sansilvia” a datoriei de

11 929 184,36 lei, iar prin încheierea din 19 aprilie 2017 executorul judecătoresc

Casian Veronica a dispus transmiterea spre executare a documentului executoriu.

A mai indicat că societatea cu răspundere limitată ,,Sansilvia” a contestat

actele executorului judecătoresc, însă prin decizia Curții de Apel Chișinău din 08

februarie 2018, instanța de recurs a admis recursul declarat de societatea cu

4

răspundere limitată ,,Ivaro”, a casat încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Central

din 25 septembrie 2017 și a emis o nouă încheiere de respingere a cererii depuse de

societatea cu răspundere limitată ,,Sansilvia” în procedura falimentului cu privire

la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc.

Consideră că încheierea executorului judecătoresc din 19 aprilie 2017

privind transmiterea titlului executoriu nr. 2-3083/15 din 20 iulie 2015 către

lichidatorul Popaz Vera a rămas în vigoare și este executorie în baza deciziei

Curții de Apel Chișinău din 08 februarie 2018, ceea de servește un motiv

suplimentar pentru repunerea în termen a cererii de validare a creanțelor.

Prin referința depusă la 20 februarie 2018 lichidatorul Popaz Vera a solicitat

respingerea recursului și menținerea încheierii, invocând că există două acte

judecătorești irevocabile prin care pretențiile societății cu răspundere limitată

,,Ivaro” au fost respinse. Rămânerea definitivă a hotărârii Judecătoriei Buiucani

mun. Chișinău din 20 iulie 2015 nu este temei de repunere în termen a cererii de

validare a creanței.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Examinând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că este depus în termen, neîntemeiat și urmează a fi respins cu

menținerea încheierii contestate din următoarele motive.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 28 noiembrie 2017, fapt

ce denotă că recursul declarat la 04 decembrie 2017 de societatea cu răspundere

limitată ,,Ivaro” este depus în interiorul termenului de declarare.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din materialele pricinii rezultă că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din

05 iunie 2014 s-a intentat procedura de insolvabilitate a societății cu răspundere

limitată ,,Sansilvia” și s-a stabilit termenul limită de depunere cererilor de validare

a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv al creanțelor la 20 iulie 2014.

Instanța de insolvabilitate a constatat că la 27 aprilie 2017 societatea cu

răspundere limitată ,,Ivaro” a depus cerere de repunere în termen și de validare a

creanței, invocând temei de repunere în termen faptul că hotărârea Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 20 iulie 2015, prin care s-a încasat din contul

debitorului suma pretinsă spre a fi validată, a devenit irevocabilă și că în acest sens

a fost eliberat și titlu executoriu.

În ședința de judecată din 28 noiembrie 2017 avocatul Lunga Dmitri în

interesele societății cu răspundere limitată ,,Ivaro” a invocat circumstanță de

repunere în termen a cererii de validare a creanței, eliberarea titlului executoriu la

30 aprilie 2017, în baza hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 20 iulie

2015, deoarece la momentul intentării procedurii de insolvabilitate titlul executoriu

nu exista (f.d. 159).

5

Conform art. 140 alin. (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

cererea de admitere a creanței se depune în termenul stabilit în hotărârea de

deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului

provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de

admitere a creanțelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile

calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice

de la data intrării în procedură. Excepție fac obligațiile fiscale al căror termen este

de 90 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Conform art. 145 alin. (2) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, la

cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepționale, dacă instanța de judecată

care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a

creanțelor nu este respectat din cauza unor circumstanțe legate de persoana

creditorului sau de obiectul creanței ori dacă nu s-a respectat procedura de

notificare a intentării procesului, instanța de insolvabilitate repune, prin încheiere,

în termen cererea de admitere a creanțelor.

Examinând cererea de repunere în termen a cererii de validare a creanței,

Curtea de Apel Chișinău în calitate de instanță de insolvabilitate prin încheierea

din 28 noiembrie 2017 a dispus respingerea cererii de repunere în termen a cererii

de validare a creanței depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro”.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate în raport cu criticile

formulare în recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile raportului juridic litigios, instanța de recurs consideră că

instanța de insolvabilitate întemeiat a ajuns la concluzia respingerii cererii de

repunere în termen a creanței din următoarele motive.

Materialul probator atestă că la 07 octombrie 2014 societatea cu răspundere

limitată ,,Ivaro” a depus cerere de repunere în termen a creanței, invocând că

juristul întreprinderii a înregistrat la 20 iunie 2014 cererea de validare a creanțelor

la administratorul insolvabilității Tataru Natalia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014, menținută

prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 noiembrie 2014, s-a respins cererea

societății cu răspundere limitată ,,Ivaro” cu privire la repunerea în termen a cererii

de validare a creanței (f.d.33 – 38; 56-59). În motivarea soluției adoptate, instanțele

de judecată au reținut că cererea de validare a creanței este tardivă, deoarece a fost

depusă în afara termenului stabilit de instanța de insolvabilitate în hotărârea de

intentare a procesului de insolvabilitate și că argumentul societății cu răspundere

limitată ,,Ivaro” că a depus la 20 iunie 2014 cererea de validare a creanței la

administratorul insolvabilității este declarativ.

Tot actele pricinii mai atestă că la 29 iulie 2015 și 08 iulie 2016 avocatul

Lungu Vasile a depus în interesele societății cu răspundere limitată ,,Ivaro” cerere

de validare a creanței în mărime de 11 929 184,36 lei, invocând că prin hotărârea

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 20 iulie 2015, menținută prin decizia

Curții de Apel Chișinău din 30 iunie 2016 s-a încasat din contul societății cu

răspundere limitată ,,Sansilvia” în contul societății cu răspundere limitată ,,Ivaro”

suma de 11 929 184 lei (f.d. 62-63).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 31 octombrie 2016, menținută

prin decizia Curții Supreme de Justiție din 18 ianuarie 2017, s-a respins cererea

creditorului societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro” cu privire la validarea

creanțelor în sumă de 11 929 184,36 lei față de societatea cu răspundere limitată

,,Sansilvia” în procedura de faliment (f.d.93-96; 117-123). În aceste acte

6

judecătorești, instanțele de judecată au reținut că hotărârea Judecătoriei Buiucani

mun. Chișinău din 20 iulie 2015, menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău

din 30 iunie 2016, prin care s-a încasat din contul societății cu răspundere limitată

,,Sansilvia” în contul societății cu răspundere limitată ,,Ivaro” suma de 11 929 184

lei, nu îl repune pe creditorul societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro” în termenul

de validare a creanțelor.

În prezenta cerere de repunere în termen și de validare a creanței, societatea

cu răspundere limitată ,,Ivaro” a invocat temei de repunere în termen faptul că la

30 aprilie 2017 a fost eliberat titlul executoriu în baza hotărârii Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 20 iulie 2015, care a devenit irevocabilă.

Colegiul judiciar consideră că instanța de insolvabilitate întemeiat a

concluzionat că eliberarea titlului executoriu nu este temei de repunere în termen a

cererii de validare a creanței, în condițiile în care Legea insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, prevede posibilitatea creditorului de a se adresa către instanța de

insolvabilitate cu cerere de admitere a creanțelor în lipsa titlului executoriu,

urmând a fi reținute în acest sens prevederile art. 140 alin. (3) și (7) din aceeași

lege, care prevăd că cererea de admitere a creanței trebuie făcută chiar dacă aceasta

nu este stabilită printr-un titlu. Creanțele neconfirmate prin cerere de admitere a

creanței nu se includ în tabelul definitiv al creanțelor și nu se satisfac conform

procedurii stabilite de prezenta lege. Sub incidența prezentului articol cad și

creanțele întemeiate pe hotărâri judecătorești sau pe hotărâri arbitrale irevocabile,

sau pe titluri executorii

În hotărârea Ponomaryov vs. Ucraina 3236/03 din 03 aprilie 2008, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului a statuat că dacă termenul pentru introducerea

unei căi ordinare de atac este reînnoit după un interval considerabil și pentru

motive care nu par să fie foarte convingătoare, o asemenea decizie ar putea

înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale

extraordinară de atac. Curtea a admis că revine în primul rând instanțelor interne sa

decidă asupra repunerii în termenul de introducere a căii ordinare de atac, dar ele

nu se bucură de o marjă de apreciere nelimitată. Instanțele sunt obligate să indice

motivele pentru care au acceptat repunerea în termen. Un asemenea motiv ar putea

fi, spre exemplu, necomunicarea hotărârii luate în proces de către autoritățile

competente ale statului. Chiar și atunci, totuși, posibilitatea repunerii în termen nu

ar fi nelimitată, dată fiind obligația părților de a se interesa, la intervale rezonabile,

de stadiul procesului de care ele au cunoștință.

În cauzele Ceachir contra Moldovei din 15 ianuarie 2008 și Melnic contra

Moldovei din 14 noiembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat

că prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de

către pârâți a unui act procedural, instanțele judecătorești naționale încalcă

drepturile reclamanților la un proces echitabil.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a

reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea

drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr.

7557/03 din 11 septembrie 2007).

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

7

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea Curții

de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017 este legală, iar argumentele invocate în

cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul ca neîntemeiat și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Ivaro”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2017, prin

care s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea societății cu răspundere limitată

,,Ivaro” cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanței, în cauza

la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Sansilvia” cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă

judecători Ion Druță

Luiza Gafton

8