2rc-864/16 — validarea propririi
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- validarea propririi
- Temei legal
- succesiunea în drepturile procedurale
2rc-864/16 — validarea propririi (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
prima instanță: I. Muruianu dosarul nr.2rc-864/16
D E C I Z I E
19 octombrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu
Judecătorii: Mariana Pitic, Iurie Bejenaru
examinând recursul declarat de către avocatul Vasile Lungu în interesele
Societății cu răspundere limitată „Vivaura-CH”,
în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu răspundere limitată
„Sansilvia” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2016, prin care a
fost admisă cererea înaintată de către Vera Popaz, lichidatorul Societății cu
răspundere limitată „Sansilvia” în proces de insolvabilitate și Corneliu Țurcanu
privind succesiunea în drepturi procedurale,
c o n s t a t ă:
La 04 aprilie 2014, SRL „Sansilvia” a depus în instanța de insolvabilitate
cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privința sa.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 aprilie 2014, cererea SRL
„Sansilvia” a fost admisă spre examinare.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2014, a fost dispusă
intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Sansilvia”.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2014, s-a dispus
trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SRL
„Sansilvia” și distribuirii produsului rezultat, fiind numit în calitate de lichidator
Popaz Vera.
La 24 decembrie 2014, lichidatorul SRL „Sansilvia” în proces de
insolvabilitate - Popaz Vera a depus în instanța de insolvabilitate cerere privind
validarea popririi înființate față de terțul poprit SRL „Vivaura-CH” și încasarea din
contul acesteia în beneficiul SRL „Sansilvia” sumei de 11942250 lei cu titlu de
datorie.
În cadrul procesului de judecată Vera Popaz lichidatorul SRL „Sansilvia”, în
proces de insolvabilitate și Corneliu Țurcan au depus cerere privind înlocuirea
părții în proces.
În motivarea cererii au indicat că, în procedura Curții de Apel Chișinău se
află pe rol cererea de validare a popririi înaintată de către lichidatorul SRL
„Sansilvia” în interesele întreprinderii privind încasarea din contul debitorului SRL
„Vivaura-CH” a datoriei în sumă de 11942250 lei.
Menționează că la 10 iunie 2016 în cadrul procesului de insolvabilitate al
SRL „Sansilvia”, în temeiul contractului de cesiune a creanțelor nr. 3 din 10 iunie
2
2016, încheiat în vederea preluării de către creditor în contul stingerii
creanțelor validate a bunurilor SRL „Sansilvia” în procedura de faliment,
neadjudecate la licitație și actului de predare-primire, creanța SRL „Sansilvia” față
de debitorul SRL „Vivaura-CH” în valoare de 11942250 lei, ce constituie obiect al
prezentului litigiu, a fost transmisă în proprietatea creditorului Corneliu Țurcanu.
Afirmă că Țurcanu Corneliu a devenit creditorul nou al SRL „Vivaura-CH”
în valoarea sumei datoriei de 11942250 lei, devenind succesorul în drepturi al SRL
„Sansilvia” în procedura de faliment.
Prin urmare, solicită admiterea succesiunii în drepturi, înlocuirea în cadrul
procesului la cererea de validare a popririi lichidatorului SRL „Sansilvia”, Vera
Popaz, în procedura de faliment înaintată de către terțul poprit SRL „Vivaura-CH
privind încasarea sumei de 11942250 lei pe SRL „Sansilvia”, cu succesorul ei în
drepturi Corneliu Țurcanu.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2016 a fost admisă
cererea înaintată de către Vera Popaz, lichidatorul SRL „Sansilvia” în proces de
insolvabilitate și Corneliu Țurcanu privind succesiunea în drepturi procedurale. A
fost substituit lichidatorul SRL „Sansilvia” în proces de insolvabilitate, Vera
Popaz, cu succesorul ei în drepturi, Corneliu Țurcanu.
La 23 august 2016, avocatul Vasile Lungu în interesele SRL „Vivaura-CH”
a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, cerînd admiterea
recursului, casarea încheierii contestate și emiterea unei noi încheieri de respingere
a cererii privind succesiunea în drepturi procedurale.
Recurentul, în motivarea recursului și-a exprimat dezacordul cu încheierea
instanței de insolvabilitate din 13 iunie 2016, deoarece instanța greșit a înlocuit
lichidatorul SRL „Sansilvia” în procedură de faliment, Vera Popaz cu succesorul în
drepturi Corneliu Țurcanu, pe cînd potrivit contractului de cesiune a creanțelor nr.
3 din 10 iunie 2016 reiese cu certitudine că SRL „Sansilvia” în procedură de
faliment a fost înlocuită cu Țurcanu Corneliu.
Invocă faptul că părțile din litigiu sunt SRL „Sansilvia” în procedura de
faliment în calitate de creditor reclamant și SRL „Vivaura-CH” în calitate de terț
poprit, iar Vera Popaz este lichidatorul creditorului reclamant SRL „Sansilvia” în
procedură de faliment.
La 12 octombrie 2016 și 14 octombrie 2016 Corneliu Țurcan și respectiv
lichidatorul SRL „Sansilvia” în proces de faliment, Vera Popaz au solicitat
respingerea recursului pentru motivele invocate în referințe.
În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului
împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.
Din cererea de recurs rezultă că, la 08 august 2016, SRL „Vivaura-CH”
recepționat copia încheierii instanței de insolvabilitate din 13 iunie 2016, iar la 23
august 2016 a depus cerere de recurs.
Prin urmare, instanța de recurs consideră că SRL „Vivaura-CH” s-a
conformat prevederilor legale și a depus recursul în termen.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se
examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului
și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.
3
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a
respinge recursul din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul, din
considerentele ce urmează.
În cadrul examinării cauzei s-a stabilit că SRL „Vivaura-CH” a declarat
recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2016 prin care a
fost admisă cererea înaintată de către Vera Popaz, lichidatorul SRL „Sansilvia” în
proces de insolvabilitate și Corneliu Țurcanu privind succesiunea în drepturi
procedurale. A fost substituit lichidatorul SRL „Sansilvia” în proces de
insolvabilitate, Vera Popaz, cu succesorul ei în drepturi, Corneliu Țurcanu.
Conform art.1 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012,
procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de
procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.
Conform art.8 alin.(1) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012,
hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen
de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres
de prezenta lege.
Având în susținere norma enunțată și reieșind din faptul că Legea
insolvabilității specifică direct actele de dispoziție ce se supun contestării, instanța
de recurs constată că încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2016 nu se
supune recursului.
Mai mult ca atît, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
reține și prevederile art. 70 alin. (1) CPC care stipulează că, în cazul ieșirii uneia
dintre părți din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotărîre
judecătorească (deces, reorganizare, cesiune de creanță, transfer de datorie și alte
cazuri de subrogare), instanța permite înlocuirea părții cu succesorul ei în drepturi.
Succesiunea în drepturi este posibilă în orice fază a procesului.
Iar, alin.(3) al aceleiași norme prevede că, încheierea instanței despre refuzul
în admiterea succesorului poate fi atacată cu recurs.
Prin urmare, din prevederile art. 70 CPC, rezultă clar că pot fi atacate cu
recurs doar încheierile instanței despre refuzul în admiterea succesorului.
Totodată, art. 423 CPC prevede că încheierea dată în prima instanță poate fi
atacată cu recurs doar în cazurile expres prevăzute de prezentul cod și de alte legi.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme
de Justiție constată că SRL „Vivaura-CH” a declarat recurs împotriva unei
încheieri a instanței de insolvabilitate pentru care legislatorul nu a prevăzut
posibilitatea contestării unei astfel de încheieri.
Astfel, recursul declarat de către avocatul Vasile Lungu în interesele SRL
„Vivaura-CH” împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2016
urmează fi respins ca fiind depus împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de a
fi atacat în ordine de recurs.
Instanța de recurs reține că consacrarea expresă de către legislatorul național
a categoriilor de acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de
insolvabilitate este conformă standardelor procedurale relevante garantate pe
4
terenul art. 6 paragraf 1 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor
omului și a libertăților fundamentale, o asemenea reglementare juridică
încadrîndu-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în
configurarea cadrului intern relevant.
Ținînd cont de cele menționate și avînd în vedere faptul că încheierea Curții
de Apel Chișinău privind admiterea cererii de succesiune în drepturi procedurale
nu se supune recursului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
ajunge la concluzia de a respinge recursul fără a se expune asupra fondului.
În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și
de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de către avocatul Vasile Lungu în interesele
Societății cu răspundere limitată „Vivaura-CH”.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu
Judecătorii: Mariana Pitic
Iurie Bejenaru