2rci-54/18 — validarea creantei

dosarul nr. 2rci-54/2018

prima instanță: Curtea de Apel Cahul (jud. I. Dănăilă)

D E C I Z I E

21 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecător Oleg Sternioală

Judecători Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de administratorul insolvabilității Întreprinderii

Individuale „Prițcan Gherasim”-Mihail Cergă,

în cauza la contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Grand

Depot” împotriva tabelului definitiv al creanțelor întocmit în privința debitorului

Întreprinderea Individuală „Prițcan Gherasim”, în proces de insolvabilitate,

împotriva încheierii din 24 noiembrie 2017 a Curții de Apel Cahul,

c o n s t a t ă:

La 08 august 2016 SRL „Rodals”, în persoana administratorului Veaceslav

Guțuleac, a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în

privința ÎI „Prițcan Gherasim”.

Prin încheierea din 12 august 2016 a Curții de Apel Cahul s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Rodals” privind intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului ÎI „Prițcan Gherasim”, cu aplicarea

măsurilor de asigurare și numirea administratorului provizoriu Mihail Cergă.

La 29 septembrie 2016 creditorul SRL „Rodals” a depus în instanța de

insolvabilitate cerere de retragere a cererii introductive conform art. 31 alin.(1) al Legii

insolvabilității.

La 22 octombrie 2016 BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” SA a depus cerere

de alăturare la cererea introductivă solicitând intentarea procesului de insolvabilitate la

cererea introductivă depusă de debitorul SRL „Rodals” în privința debitorului ÎI

„Prițcan Gherasim”.

Prin hotărârea din 31 octombrie 2016 a Curții de Apel Cahul a fost admisă cererea

introductivă depusă de creditorul SRL „Rodals” privind declararea insolvabilității

debitorului ÎI „Prițcan Gherasim”; a fost constatată insolvabilitatea debitorului ÎI

„Prițcan Gherasim”, cu aplicarea măsurilor de asigurare; Mihail Cergă a fost desemnat

ca lichidator.

1

Prin decizia din 18 ianuarie 2017 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul

ÎI „Prițcan Gherasim” și a fost casată hotărârea din 31 octombrie 2016 a Curții de Apel

Cahul, cu trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de insolvabilitate -Curtea de Apel

Cahul, în alt complet de judecată.

Prin hotărârea din 02 iunie 2017 a Curții de Apel Cahul s-a admis cererea de

alăturare a creditorului BC „Eximbank Gruppo Veneto Banca” la cererea introductivă

depusă de creditorul SRL „Rodals”; s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința

debitorului ÎI „Prițcan Gherasim”, cu desemnarea lui Mihail Cergă ca administrator al

insolvabilității; s-a stabilit termenul - limită de înregistrare a cererii de validare a

creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv până la data de 10 iulie 2017; s-a stabilit

termenul de verificare a creanțelor de către administratorul insolvabilității și de

comunicare a tabelului definitiv pentru data de 24 iulie 2017; s-a stabilit ședința de

validare a creanțelor pentru data de 25 august 2017.

La 02 decembrie 2016 SRL „Grand Depot” a depus cerere de admitere a creanțelor

solicitând recunoașterea SRL „Grand Depot” ca creditor al debitorului ÎI „Prițcan

Gherasim” cu suma totală de 45325, 31 lei.

La 28 septembrie 2017 administratorul insolvabilității ÎI „Prițcan Gherasim” –

Mihail Cergă a prezentat Curții de Apel Cahul tabelul definitiv al creanțelor creditorilor

împotriva patrimoniului debitorului ÎI „Prițcan Gherasim”, conform căruia creanțele

SRL „Grand Depot” nu au fost incluse în tabel.

La 07 noiembrie 2017 SRL „Grand Depot”, prin intermediul avocatului Gheorghe

Josu, a depus contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor solicitând admiterea

contestației SRL „Grand Depot”, cu introducerea în tabelul definitiv al creanțelor a

sumei de 37911,75 lei ca creanță chirografară de rangul V și a sumei de 7413, 56 lei ca

creanță chirografară de rangul VI, cu validarea acestora.

În motivarea contestației s-a invocat că SRL „Grand Depot” a înaintat la 30

noiembrie 2016 cererea de validare a creanțelor față de debitorul ÎI „Prițcan Gherasim”.

Administratorul insolvabilității Mihail Cergă a întocmit tabelul definitiv al creanțelor,

însă SRL „Grand Depot” nu a fost inclus ca creditor, cu ce își exprimă dezacordul.

A menționat că cererea de validare a creanțelor a fost expediată în adresa

administratorului insolvabilității și în tabelul creanțelor întocmit la 21 decembrie 2016

de către administratorul insolvabilității, SRL „Grand Depot” a fost introdusă ca

creditor.

A declarat că la 24 mai 2017 administratorul Mihail Cergă a întocmit un alt tabel

preliminar al creanțelor, conform căruia, la fel, SRL „Grand Depot” a fost introdusă ca

creditor, însă ulterior SRL „Grand Depot” nu a mai fost inclusă, prin ce au fost încălcate

de către administratorul insolvabilității prevederile art.2, art.6, art.38 alin.(3), art.110

alin.(1), art.140 alin.(1), art.141 alin.(1), art. 143 alin. (4) al Legii insolvabilității.

Prin încheierea din 24 noiembrie 2017 a Curții de Apel Cahul s-a admis contestația

SRL „Grand Depot” și s-a validat creanța SRL „Grand Depot” în sumă de 31737, 75

lei cu rangul V și în sumă de 7413,56 lei cu rangul VI.

La 08 decembrie 2017, conform ștampilei oficiului poștal (f.d.79), administratorul

insolvabilității ÎI „Prițcan Gherasim” -Mihail Cergă a declarat recurs împotriva

2

încheierii din 24 noiembrie 2017 a Curții de Apel Cahul, solicitând casarea acesteia.

În motivarea recursului se invocă că încheierea este neîntemeiată, ilegală și

pasibilă de a fi casată.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat încheierea contestată la 24 noiembrie 2017,

iar administratorul insolvabilității ÎI „Prițcan Gherasim” -Mihail Cergă, a declarat

recurs la 08 decembrie 2017, conform ștampilei oficiului poștal (f.d.79), ceea ce denotă

că recursul este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul declarat de administratorul insolvabilității ÎI „Prițcan Gherasim” -Mihail Cergă

pasibil de a fi respins, din următoarele motive.

Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului,

argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

În conformitate cu art. 442 Cod de procedură civilă, judecând recursul declarat

împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în baza

referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi

dovezi. Instanța de recurs este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate

în recurs.

Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 24 noiembrie 2017 a Curții

de Apel Cahul s-a admis contestația SRL „Grand Depot” și s-a validat creanța SRL

„Grand Depot” în sumă de 31737, 75 lei cu rangul V și în sumă de 7413,56 lei cu rangul

VI (f.d.71-77).

Nefiind de acord cu încheierea instanței de insolvabilitate, administratorul

insolvabilității ÎI „Prițcan Gherasim” -Mihail Cergă a declarat recurs la 08 decembrie

2017, conform ștampilei oficiului poștal (f.d.79).

Concomitent Colegiul reține că administratorul insolvabilității ÎI „Prițcan

Gherasim” -Mihail Cergă declarând recurs împotriva încheierii din 24 noiembrie 2017

3

a Curții de Apel Cahul, nu s-a conformat prevederilor legale enunțate, nu a indicat

esența și temeiurile recursului, argumentele referitor la ilegalitatea încheierii contestate.

În recursul declarat de administratorul insolvabilității ÎI „Prițcan Gherasim” -

Mihail Cergă, s-a invocat doar că încheierea instanței de insolvabilitate este

neîntemeiată și ilegală.

Colegiul relevă că din recursul declarat, nu se profilează anumite argumente care

să ateste netemeinicia sau ilegalitatea încheierii contestate ce, în opinia recurentului, ar

servi ca temei de casare a acesteia.

Totodată, din textul recursului se distinge că la depunerea recursului recurentul

este în imposibilitate de a-l motiva, însă își rezervă obligația de a prezenta un supliment

la recurs după recepționarea încheierii motivate (f.d.78).

Astfel, Colegiul precizează că până la data examinării recursului, motivele

dezacordului cu încheierea contestată și temeiurile, care în opinia recurentului, ar servi

ca temei de casare a acesteia, nu au fost indicate. De altfel, un înscris ce ar putea fi

calificat ca supliment la recurs, nu a fost prezentat de către recurent.

Tot aici, este de menționat că recurentul a dispus de un termen rezonabil de a lua

cunoștință de încheierea motivată a instanței de insolvabilitate și de a depune recursul

motivat.

Or, recurentul fiind parte interesată în soluționarea prezentei cauze, fiind conștient

că a depus cererea de recurs nemotivată, urma a se conforma rigorilor legii și a depune

recursul motivat împotriva încheierii contestate, cu indicarea motivelor de fapt și de

drept ce, în opinia sa, confirmă netemeinicia și ilegalitatea actului contestat.

Mai mult ca atât, recursul a fost declarat de administratorul insolvabilității ÎI

„Prițcan Gherasim” -Mihail Cergă, care în virtutea legii are un rol important în procesul

de insolvabilitate al debitorului, fiind persoană desemnată în condițiile legii să conducă

activitatea debitorului în cadrul procedurii de insolvabilitate, în conformitate cu

competențele stabilite de prezenta lege.

Or, în condițiile art. 68 alin.(2) al Legii insolvabilității, în procedura de

insolvabilitate, procedura falimentului sau procedura de restructurare, acțiunile

administratorului/lichidatorului sunt orientate spre păstrarea, majorarea și valorificarea

cât mai eficientă a masei debitoare prin toate mijloacele legale disponibile, pentru

executarea cât mai deplină a creanțelor creditorilor.

În această ordine de idei, administratorul insolvabilității este obligat de a urmări

desfășurarea proceselor realizate în instanța de insolvabilitate și a participa în cadrul

examinării acestora, exercitându-și cu diligență atribuțiile sale în cadrul procesului de

insolvabilitate al debitorului.

În această ordine de idei, Colegiul conchide că recursul depus de administratorul

insolvabilității ÎI „Prițcan Gherasim” -Mihail Cergă este unul declarativ, nemotivat,

formal și fără specificarea anumitor încălcări admise de instanța de insolvabilitate la

adoptarea încheierii din 24 noiembrie 2017.

În atare circumstanțe, în lipsa respectării condițiilor prevăzute la art. 437 alin.(1)

lit.f) Cod de procedură civilă, la depunerea recursului, se impune respingerea unui

asemenea recurs. Or, recurentul depunând cererea de recurs nemotivată la 08 decembrie

4

2017, conform ștampilei oficiului poștal (f.d.79), avea obligația de a întreprinde toate

măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CtEDO (cauza Van Harn vs

Germania nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007) de a proteja drepturile sale de acces la

instanță prin depunerea unui recurs motivat, condiție ce nu se atestă la caz.

Totodată, instanța de recurs menționează că obligația recurentului în conformitate

cu prevederile art. 56 alin.(3) și art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, este de a se

folosi cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Or, neconformarea recurentului rigorilor legii în exercitarea dreptului privind

accesul la justiție, nu constituie decât o eludare a acestuia și nu poate constitui o limitare

incompatibilă cu garanțiile art. 6 din Convenție. Respectiv, nu se consideră îngrădirea

accesului liber la justiție, prin prisma art. 6 din CEDO, în situația în care solicitantul nu

se conformează legislației în vigoare în realizarea drepturilor sale procedurale.

Astfel, neprezentarea de către recurent a recursului cu esența și temeiurile acestuia,

argumentele privind netemeinicia actului de dispoziție contestat, indică direct la

nerespectarea drepturilor sale procedurale, în măsura stabilită de normele de drept

procedural.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de administratorul insolvabilității ÎI „Prițcan Gherasim”-Mihail Cergă

împotriva încheierii din 24 noiembrie 2017 a instanței de insolvabilitate, cu menținerea

acesteia.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de administratorul insolvabilității Întreprinderii

Individuale „Prițcan Gherasim”-Mihail Cergă.

Se menține încheierea din 24 noiembrie 2017 a Curții de Apel Cahul, adoptată în

cauza la contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Grand Depot”

împotriva tabelului definitiv al creanțelor întocmit în privința debitorului Întreprinderea

Individuală „Prițcan Gherasim”, în proces de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecător Oleg Sternioală

Judecători Mariana Pitic

Nicolae Craiu

5