2rci-77/18 — intentarea procesului de insolvabilitate, stabilirea remunerației lichidatorului

2rci-77/18 — intentarea procesului de insolvabilitate, stabilirea remunerației lichidatorului (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2rci-77/18

instanța de recurs: Curtea de apel Bălți

Judecători: A. Toderaș

D E C I Z I E

21 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de Darie Petru prin intermediul avocatului său

Tudor Țurcanu

în cauza la cererea depusă de Aurica Iorgu cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Arisema”

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 30 octombrie 2017, prin care s-a

admis parțial cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Arisema”

Sergiu Casian privind încasarea remunerației,

c o n s t a t ă :

La 29 iunie 2015, Aurica Iorgu a depus în instanța de insolvabilitate cerere

introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea

cu Răspundere Limitată „Arisema”, invocînd incapacitatea de plată.

În motivarea cererii, creditorul a invocat că, prin hotărârea Judecătoriei

Ungheni din 2 noiembrie 2009, s-a încasat din contul Societății cu Răspundere

Limitată „Arisema” în beneficiul său prejudiciul material în sumă de 6581 lei și

cheltuielile de asistență juridică în sumă de 4626 lei, în total 11 207 lei. La 13 august

2010 a prezentat documentul executoriu spre executare, iar prin încheierea

executorului judecătoresc, din 9 iunie 2015, titlul executoriu a fost restituit, din

motivul că Societatea cu Răspundere Limitată „Arisema” nu dispune de surse

financiare.

1

Solicită Aurica Iorgu intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Arisema”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 30 iunie 2015, s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de Aurica Iorgu privind intentarea procesului

de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Arisema”.

S-au aplicat următoarele măsuri de asigurare, în perioada de până la intentarea

procesului de insolvabilitate în scopul prevenirii modificării stării bunurilor: s-a

numit în calitate de administrator provizoriu Casian Sergiu, s-a instituit perioada de

observație, cu obligarea debitorului ca în această perioadă toate deciziile privind

gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului

provizoriu; s-a aplicat sechestru pe toate bunurile debitorului, conturile bancare și

corespondența comercială; s-a obligat administratorul provizoriu, să notifice

autoritățile de resort despre aplicarea măsurilor de asigurare în privința debitorului,

să notifice creditorii din evidența contabilă, și să prezinte instanței de insolvabilitate,

un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate față de debitor, să

asigure păstrarea bunurilor debitorului și integritatea lor, să verifice existența

temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate, mărimea și componența

masei debitoare, oportunitatea și posibilitățile continuării activității economice a

societății (f.d. 12-13).

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 2 noiembrie 2015, s-a admis cererea

introductivă depusă de Aurica Iorgu privind intentarea procedurii de insolvabilitate

față de Societatea cu Răspundere Limitată „Arisema”, fiind inițiată procedura

simplificată a falimentului și dizolvarea societății, s-a desemnat în calitate de

lichidator a Societății cu Răspundere Limitată „Arisema”, Sergiu Casian, s-a obligat

lichidatorul să notifice creditorii despre intentarea procesului de insolvabilitate a

debitorului, înregistrarea cererilor de validare a creanțelor (f.d. 47-49).

La 21 septembrie 2017, lichidatorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Arisema” Casian Sergiu a depus cerere cu privire la încasarea remunerației (f.d. 87-

88).

În motivarea cererii, a indicat că la 4 martie 2016 a avut loc adunarea

creditorilor a Societății cu Răspundere Limitată „Arisema”, unde s-a stabilit

onorariul administratorului/lichidatorului în dependență de cuantumul minim

garantat în sectorul real înmulțit cu coeficientul de multiplicare 6. Indică că a

îndeplinit atribuțiile de lichidator începînd cu 1 noiembrie 2015 pînă la 31 decembrie

Consideră lichidatorul că remunerația poate fi achitată în mod solidar de către

membrii organelor de conducere a debitorului și anume Ciobanu Tudor, Darie Petru

și Cebanu Iulia.

2

Solicită lichidatorul încasarea în mod solidar din contul lui Ciobanu Tudor,

Darie Petru și Cebanu Iulia în beneficiul său a remunerației în sumă de 176 400 lei.

Prin încheierea Curții de apel Bălți din 30 octombrie 2017, s-a admis parțial

cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Arisema” Casian Sergiu

privind încasarea remunerației. S-a încasat din contul lui Ciobanu Tudor, Darie Petru

și Cebanu Iulia în beneficiul lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată

„Arisema” Casian Sergiu remunerația în sumă de 110 000 (f.d. 95-98).

La 2 ianuarie 2018, Darie Petru prin intermediul avocatului său Tudor

Țurcanu a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 30 octombrie

2017, solicitînd admiterea recursului, casarea parțială a încheierii în partea încasării

din contul său în beneficiul lichidatorului a remunerației, cu remiterea cauzei în

această parte la rejudecare în alt complet de judecată.

În motivarea recursului, Darie Petru prin intermediul avocatului său Tudor

Țurcanu a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerînd-o neîntemeiată

și pasibilă casării.

Recurentul a susținut că examinarea cauzei a avut loc cu încălcarea normelor

de drept procedural și anume prin judecarea de către instanța a pricinii în absența

lui.

Totodată recurentul a susținut că la materialele cauzei lipsesc dovezi cu privire

la citarea legală a lui Darie Petru, fiind expediată o citație la adresa rl. Ungheni or.

Cornești str. V. Alecsandri 17, însă potrivit buletinului de identitate recurentul are

viza de reședință și locuiește pe adresa rl. Ungheni or. Cornești str. 31 august 2.

Specifică că la examinarea cauzei a fost încălcat principiul contradictorialității

și egalității părților în drepturi procedurale.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 8 alin. (1) din aceeași lege, hotărârile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Prin prisma acestor prevederi legale, la caz se constată că încheierea recurată

a fost adoptată de instanța de insolvabilitate în lipsa recurentului Darie Petru, fără a

fi expediată în adresa părților copia încheierii acesteia, fapt ce rezultă din materialele

cauzei.

Astfel, ținând cont de faptul că la materialele cauzei lipsesc careva probe care

ar confirma expedierea încheierii în adresa părților și recepționarea acesteia de către

recurent, instanța de recurs consideră că Darie Petru prin intermediul avocatului său

Tudor Țurcanu s-a conformat prevederilor legii și a depus recursul împotriva

încheierii Curții de Apel Bălți din 30 octombrie 2017, în termen.

3

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este întemeiat și urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții

de apel Bălți și remiterea cauzei la rejudecare în același complet de judecată, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral

sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum denotă actele cauzei, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 30

iunie 2015 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de Aurica Iorgu

privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Arisema” și s-a desemnat în funcție de administrator provizoriu al

debitorului Casian Sergiu (f.d. 12-13).

Tot actele pricinii atestă că, prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 2 noiembrie

2015 s-a constatat insolvabilitatea Societății cu Răspundere Limitată „Arisema” și

s-a intentat procedura simplificată de faliment și de dizolvare a debitorului. fiind

desemnat în funcție de lichidator al Societății cu Răspundere Limitată „Arisema” -

Casian Sergiu .

De asemenea, s-a stabilit că în cadrul adunării creditorilor Societății cu

Răspundere Limitată „Arisema”, în proces de insolvabilitate, din 4 martie 2016, s-a

stabilit onorariu lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Arisema” –

Casian Sergiu în dependență de cuantumul minim garantat al salariului în sectorul

real înmulțit cu coeficientul de multiplicare 6 (f.d. 64-65).

Drept urmare, la 21 septembrie 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Arisema” - Casian Sergiu a depus în instanța de insolvabilitate cerere,

prin care a solicitat stabilirea cuantumului remunerației pentru perioada exercitării

funcției de lichidator (2 noiembrie 2015 – 31 decembrie 2016) în sumă de 176 400

lei cu încasarea acestei sumei din contul lui Ciobanu Tudor, Darie Petru și Cebanu

Iulia.

Curtea de Apel Bălți, prin încheierea din 30 octombrie 2017 a admis parțial

cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Arisema”, a stabilit lui

Casian Sergiu onorariul pentru perioada de exercitare a atribuțiilor de lichidator în

sumă totală de 110 000 lei și a încasat din contul lui Ciobanu Tudor, Darie Petru și

Cebanu Iulia în beneficiul lichidatorului Casian Sergiu remunerația pentru

4

exercitarea atribuțiilor de lichidator al Societății cu Răspundere Limitată „Arisema”

în mărime de 110 000 lei.

La caz, Colegiul reține că Curtea de apel Bălți la pronunțarea încheierii a admis

parțial cererea lichidatorului, fără a se expune asupra părții respinse de către instanță.

Prin urmare, Colegiul constată că soluția Curții de apel nu conține o

argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării și adoptării soluției la care

s-a ajuns, astfel instanța de recurs fiind în imposibilitatea să exercite controlul

judiciar asupra unei asemenea soluții și să verifice temeinicia și legalitatea încheierii.

Totodată, Colegiul consideră că încheierea contestată este una neîntemeiată,

fiind emisă cu încălcarea prevederilor Legii insolvabilității, ce urmau a fi aplicate la

soluționarea chestiunilor supuse examinării.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 5 alin. (1) și (4) din Legea

insolvabilității, cererea de intentare a procesului de insolvabilitate se examinează de

către instanța de judecată (instanța de insolvabilitate) în conformitate cu competența

jurisdicțională stabilită în Codul de procedură civilă și în prezenta lege.

Încheierile judecătorești pot fi adoptate și fără citarea părților dacă prezenta

lege nu prevede altfel în mod expres.

Conform art. 70 alin. (13) din Legea insolvabilității, în cazul în care se

constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi

cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea

onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum și compensarea cheltuielilor

aferente se trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligația organelor

de conducere ale debitorului consemnate la art.247. Încheierea judecătorească se

emite cu citarea administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de

conducere ale debitorului în a cărui obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor

masei debitoare, a președintelui comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată

cu recurs de persoanele vizate în ea. Neprezentarea părților citate legal nu împiedică

examinarea cauzei.

Conform art. 247 din Legea insolvabilității, în sensul prezentei legi, membri

ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce

desfășoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii

individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților

comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de

observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile

alin. (1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile respective la data intentării

procesului de insolvabilitate, precum și celor care au deținut aceste funcții pe

parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Conform art. 26 din Codul de procedură civilă, procesele civile se desfășoară

pe principiul contradictorialității și egalității părților în drepturile procedurale.

5

Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel încît părțile și ceilalți

participanți la proces să aibă posibilitatea de a-și formula, argumenta și dovedi

poziția în proces, de a alege modalitățile și mijloacele susținerii ei de sine stătător și

independent de instanță, de alte organe și persoane, de a-și expune opinia asupra

oricărei probleme de fapt și de drept care are legătură cu pricina dată judecății și de

ași expune punctul de vedere asupra inițiativelor instanței. Instanța care judecă

pricina își păstrează imparțialitatea și obiectivitatea, creează condiții pentru

exercitarea drepturilor participanților la proces, pentru cercetarea obiectivă a

circumstanțelor reale ale pricinii. Egalitatea părților în drepturile procedurale este

garantată prin lege și se asigură de către instanță prin crearea posibilităților egale,

suficiente și adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susținerea

poziției asupra circumstanțelor de fapt și de drept, astfel încît nici una dintre părți să

nu fie defavorizată în raport cu cealaltă.

Totodată, conform 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată și actele

de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra

semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare

recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului

judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în

act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Conform art. 102 alin. (3) și (4) CPC, comunicarea citației se realizează prin

înmânarea ei participanților la proces, martorilor, experților, specialiștilor,

interpreților astfel încât aceștia să se poată pregăti de proces și să se prezinte la timp

în fața instanței. Citația se înmânează părții cu cel puțin 3 zile înainte de data

judecării.

Iar, în conformitate cu art. 105 alin. (1) CPC, citația și înștiințarea se trimit

prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de

judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în

partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie

instanței.

Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate a examinat cererea cu privire

la încasarea onorariului lichidatorului, în lipsa membrilor organelor de conducere ai

debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Arisema”, deoarece la materialele

dosarului lipsesc careva probe cu privire la citarea legală a acestora în ședința

instanței de insolvabilitate din 18 octombrie 2017 și 30 octombrie 2017, fapt ce

contravine direct prevederilor legale citate supra.

Astfel, la caz sunt întemeiate argumentele recurentului privind încălcarea de

către instanța de insolvabilitate a procedurii de citare legală.

În atare circumstanțe, Colegiul relevă cu certitudine încălcarea de către

instanța de insolvabilitate a normelor imperative de drept procedural privind citarea

6

legală și înștiințarea membrilor organelor de conducere ale debitorului în a căror

obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, acesta fiind

exercitată cu încălcarea procedurii prestabilite de citare prin scrisoare recomandată

cu aviz de recepție.

Colegiul reține că Curtea de Apel Bălți la 25 septembrie 2017 a expediat

citația și cererea privind încasarea remunerației la adresa Societății cu Răspundere

Limitată „Arisema” și anume XXXXX, indicînd în calitate de participanți: Ciobanu

Tudor, Ciobanu Petru și Ciobanu Iulia (f.d. 91).

Instanța de recurs notează că în calitate de fondatori figurează Ciobanu Tudor,

Cebanu Iulea și Darie Petru.

Potrivit avizului de recepție se confirmă faptul că citația și cererea privind

încasarea remunerației a fost recepționată de Cebanu Iulia (f.d. 92).

Prin urmare, instanța de recurs menționează că avizul de recepție anexat la

materialele cauzei nu denotă citarea legală a recurentului Darie Petru, or ultimul nu

a recepționat înștiințarea expediată de instanța de insolvabilitate. Mai mult, potrivit

buletinului de identitate, recurentul are viza de reședință la adresa XXXXX, iar

domiciliul XXXXX (f.d. 111).

În plus instanța notează că citarea recurentului la adresa debitorului nu poate

fi considerată drept înștiințarea acestuia, or după intentarea procesului de

insolvabilitate s-a dispus înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului și

aplicarea sechestrului pe corespondența sa comercială, fapt prevăzut de art. 24 alin.

(1), (2) lit. a), b), c) din Codul de Procedură Civilă, potrivit căruia, după ce primește

cererea introductivă spre examinare, instanța de insolvabilitate aplică măsurile

necesare pentru a preveni modificarea stării în care se aflau bunurile debitorului în

perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate. Pe lîngă măsurile de

asigurare prevăzute de Codul de procedură civilă, instanța de insolvabilitate aplică

următoarele măsuri de asigurare: numește un administrator provizoriu și obligă

debitorul ca în perioada de observație deciziile privind gestionarea patrimoniului să

fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; la cererea

motivată a creditorilor sau administratorului provizoriu ori din oficiu, dispune

înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului; pune sub sechestru bunurile

debitorului și corespondența lui comercială.

Pe cale de consecință, instanța de recurs reține prevederile art. 6 din Convenția

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, care prevede că,

orice persoană are dreptul la judecarea pricinii „în mod echitabil”, ceea ce implică,

inclusiv, o procedură contradictorie și egalitatea armelor. Respectarea principiului

egalității armelor presupune că fiecare parte trebuie să obțină o posibilitate

rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții care să nu o plaseze într-o situație net

7

dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încît între părți să se mențină un

echilibru corect.

Prin urmare, necitarea și necomunicarea în modul corespunzător de către

instanțele de judecată a actelor de procedură către participanții la proces ar putea

îngrădi în mod inacceptabil dreptul subiecților la un proces echitabil, contrar

standardelor menționate în art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârile Curții Europene a

Drepturilor Omului în spețele Godorozea și SA „Bucuria” vs Moldova din 06

octombrie 2009 și respectiv din 05 ianuarie 2010.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că s-a constatat o

eroare judiciară, care nu poate fi corectată de către instanța de recurs, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul declarat de Darie Petru prin intermediul avocatului

său Tudor Țurcanu și de a casa încheierea Curtea de Apel Bălți din 30 octombrie

2017 cu restituirea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. b) din Codul de Procedură Civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Darie Petru prin intermediul avocatului

său Tudor Țurcanu.

Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 30 octombrie 2017, la cererea

depusă de Aurica Iorgu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Arisema” și se restituie pricina la rejudecare la

Curtea de Apel Bălți.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Iuliana Oprea

8