2ri-59/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-59/18 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: N.Traciuc dosarul nr.2ri-59/18

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

07 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Oleg Sternioală

Judecători: Valeriu Doagă, Nicolae Craiu, Mariana Pitic, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de administratorul Societății cu răspundere

limitată „Irmagrup-Service”, Ciorbă Irina

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu răspundere

limitată ”Euro-MS Grup” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de Societatea cu răspundere limitată „Irmagrup-Service”,

împotriva hotărârii din 14 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 26 septembrie 2017, creditorul SRL „Euro-MS Grup” s-a adresat cu

cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL„Irmagrup-Service”, din motivul incapacității de plată.

În argumentarea cererii introductive creditorul a indicat că prin hotărârea

din 19 noiembrie 2014 a Judecătoriei Botanica, mun.Chișinău s-a încasat din

contul SRL „Irmagrup-Service” în beneficiul SRL „Euro-MS Grup” cu titlu de

datorie suma de 8 810 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 270 lei, ce

constituie taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată, iar în

total suma de 9 080,00 lei.

A menționat că hotărîrea judecătorească a devenit definitivă și irevocabilă la

data de 22 decembrie 2014. Ca urmare, la data de 27 decembrie 2014 hotărârea

judecătorească a fost transmisă spre executare către executorul judecătoresc Onoi

Viorica. În baza încheierii nr. 007-592/15 din 26 ianuarie 2015 a fost intentată

procedura de executare silită care până în prezent nu a fost executată.

A indicat că temeiul intentării procesului de insolvabilitate față de debitor,

constituie incapacitatea lui de plată, manifestată printr-o absență a fondurilor

bănești necesare pentru plata obligațiilor ajunse la scadență, cât și imposibilitatea

executorului judecătoresc de a scoate spre comercializare patrimoniul debitorului.

A relatat creditorul SRL „Euro-MS Grup” că la 31 ianuarie 2015 executorul

judecătoresc Onoi Viorica a expediat în adresa debitorului notificarea prealabilă

prin care a solicitat executarea integrală a titlului executoriu nr. 2c-812/14, însă

scrisoarea a fost nereclamată de către debitor SRL„Irmagrup-Service”, conform

mențiunii factorului postal.

1

A susținut că notificarea a fost expediată debitorului prin scrisoare

recomandată cu aviz de recepție la data de 31.01.2015 la adresa debitorului

înregistrată în Registrul de stat al persoanelor juridice - XXXXX însă, la 04 martie

2015 scrisoarea expediată a fost întoarsă de către factorul poștal, cu mențiunea:

„nereclamat”.

Pretenția a fost expediată la sediul debitorului, în mod legal, or, conform art.

4 din Legea nr.135 din 14.06.2007 privind societățile cu răspundere limitată, (1)

Societatea are sediu, care se indică în actul de constituire. Orice schimbare a

sediului societății va fi menționată în actul de constituire și înregistrată în Registrul

de stat al persoanelor juridice. (2) Adresa juridică a societății este adresa sediului

ei. Societatea poate avea și alte adrese poștale.

A solicitat creditorul SRL„Euro-MS Grup” admiterea cererii introductive

spre examinare, intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Irmagrup-

Service”, desemnarea în calitate de administrator provizoriu al SRL „Irmagrup-

Service” pe Mitev Vitalie, deținătorul autorizației nr.3 din 14.01.2015, eliberată de

Ministerul Justiției al RM, cu emiterea unei încheieri de aplicare a măsurilor de

asigurare prevăzute de art. 24 din Legea insolvabilității, trecerea tuturor

cheltuielilor de judecată pe seama debitorului.

Prin încheierea din 02 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost

admisă cererea introductivă depusă de SRL „Euro-MS Grup”. În calitate de

administrator provizoriu a SRL „Irmagrup-Service” a fost desemnat Mitev Vitalie,

deținătorul autorizației nr. 3 din 14.01.2015, care urma să prezinte până la data

examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate

față de debitor, să verifice mărimea și componența masei debitoare, existența

temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate și oportunitatea continuării

activității întreprinderii debitorului.

Prin hotărârea din 14 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis

cererea introductivă depusă de creditorul SRL „Euro-MS Grup”; s-a constatat

insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL

„Irmagrup-Service”; s-a dispus inițierea procedurii simplificate a falimentului și

dizolvarea SRL „Irmagrup-Service”; s-a obligat debitorul să predea în cel mult 5

zile lucrătoare gestiunea patrimoniului către lichidator împreună cu documentele

de constituire a societății, cu procesele-verbale ale adunărilor generale ale

asociaților (membrilor, acționarilor, creditorilor), cu certificatul înregistrării de stat

al întreprinderii, cu documentele ce confirmă drepturile societății asupra

patrimoniului ei, cu registrele societății, cu avizele, actele auditorului și ale

organelor administrării fiscale, cu documentele interne, documentele contabile ale

debitorului, precum și cu tabelul preliminar al creanțelor, întocmit de

administratorul provizoriu sau cu o listă întocmită de debitor ce va cuprinde

numele și adresele creditorilor și creanțele acestora de la data intrării în faliment,

indicîndu-se cele născute după deschiderea procedurii; s-a ridicat dreptul Irinei

Ciorbă de administrare a SRL „Irmagrup-Service”; s-a propus debitorului să

desemneze, în termen de 10 zile de la data hotărârii de intentare a procesului de

insolvabilitate, un reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele

societății și ale asociaților și a participa la procedură din numele și contul

debitorului; s-a desemnat în calitate de lichidator al SRL „Irmagrup-Service”,

Mitev Vitalie, deținătorul autorizației nr 3 din 14.01.2015, eliberată de Ministerul

2

Justiției al RM, s-a obligat lichidatorul SRL„Irmagrup-Service”- Mitev Vitalie să

notifice creditorii SRL „Irmagrup-Service” despre înregistrarea cererilor de

validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor în termen

de cel mult 45 zile de la data intrării debitorului SRL „Irmagrup-Service” în

procedura simplificată a falimentului, până la 29 decembrie 2017; să facă un apel

special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat

bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință; să verifice, să întocmească și să

prezinte instanței de insolvabilitate, nu mai târziu de data de 12 ianuarie 2018,

tabelul definitiv al creanțelor, proiectul bilanțului de lichidare care să reflecte

valoarea activelor sau actul de carență a acestora, inclusiv creanțele confirmate și

datoriile, precum și un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au

condus la insolvabilitate, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și

premisele angajării răspunderii acestora în condițiile legii; s-a stabilit ședința de

validare a creanțelor și prima adunare de raportare pentru data de 15 februarie

2018, ora 10:45.

La 29 noiembrie 2017 administratorul Societății cu răspundere limitată

„Irmagrup-Service”, Ciorbă Irina a declarat recurs împotriva hotărârii din 14

noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

hotărârii recurate cu emiterea unei noi decizii de respingere a cererii introductive

depuse de către SRL „Euro-MS Grup”.

În motivarea recursului s-a invocat că hotărârea adoptată este neântemeiată

și pasibilă de a fi casată, deoarece instanța de insolvabilitate la examinarea cererii

introductive a ignorat prevederile art.104 și art.105 CPC și anume nu a fost

confirmată recepționarea notificării prealabile de către SRL „Irmagrup-Service”

prin care s-ar oferi posibilitatea de a achita creanța sau de a depune referință în

cadrul perioadei provizorii conform art.28 al Legii insolvabilității nr.149.

A relevat că conform normelor legale, de către creditorul SRL „Euro-MS

Grup”, la cererea introductivă depusă, nu a fost anexată copia hotărârii irevocabile

a instanței de judecată, în conformitate cu norma legală prevăzută de Legea

insolvabilității, ce ar demonstra creanța certă și exigibilă.

Consideră că prin cererea introductivă depusă de către SRL „Euro-MS

Grup” i-au fost încălcate drepturile prevăzute de Constituție, inclusiv și drepturile

prevăzute de Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat hotărârea la data de 14 noiembrie 2017,

iar administratorul Societății cu răspundere limitată „Irmagrup-Service”, Ciorbă

Irina, a declarat recurs la 29 noiembrie 2017, fapt ce denotă că recursul este

declarat în termen.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins cu menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate din

următoarele considerente.

3

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se

judecă în instanță conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și

completările stabilite de legislația insolvabilității.

Reglementări similare se regăsesc și în prevederile art. 1 alin. (4) al Legii

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevăd că procesul de insolvabilitate

se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele

ale prezentei legi.

Instanța de recurs menționează că raportul juridic dedus judecății vizează

cererea introductivă depusă de SRL ”Euro-MS Grup” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL „Irmagrup-Service”.

Colegiul notează că instanța de insolvabilitate prin încheierea din 02

octombrie 2017 a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SRL

„Euro-MS Grup” și s-a desemnat în funcție de administrator provizoriu - Mitev

Vitalie, deținătorul autorizației nr. 3 din 14.01.2015, iar prin hotărârea din 14

noiembrie 2017 a constatat insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL „Irmagrup-Service”, a dispus inițierea procedurii

simplificate a falimentului și dizolvarea SRL „Irmagrup-Service” și a desemnat în

funcție de administrator al insolvabilității - Mitev Vitalie, deținătorul autorizației

nr. 3 din 14.01.2015.

La adoptarea acestei soluției, instanța de insolvabilitate a constatat

circumstanțele de fapt prezentate de administratorul insolvabilității și a stabilit că

temeiul intentării procesului de insolvabilitate față de debitor, constituie

incapacitatea lui de plată, nefiind în stare să-și onoreze obligațiunile pecuniare din

motivul că nu dispune de mijloace financiare și bunuri care ar putea fi

comercializate în scopul stingerii creanțelor.

La caz, administratorul Societății cu răspundere limitată „Irmagrup-Service”,

Ciorbă Irina a criticat hotărârea din 14 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău

în temeiul art. 2, 12, 19, 20 din Legea insolvabilității, cît și art.104 și art.105 CPC.

Conform art. 10 alin. (2) și alin. (3) a Legii insolvabilității, temeiul general de

intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a

debitorului, iar temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă

în supraîndatorarea debitorului.

Articolul 30 alin. (4) lit.b) al Legii insolvabilității prevede că după judecarea

cererii introductive, instanța de insolvabilitate adoptă una din următoarele hotărâri:

se constată insolvabilitatea debitorului și i se intentează procedură simplificată a

falimentului.

Astfel, din materialul probator anexat se atestă că SRL „Irmagrup-Service”

se află în incapacitate de plată și se confirmă prin actele anexate la Raport, și

anume prin: - scrisoarea nr. 639 din 30 octombrie 2017 a Serviciului Informațional

al Rapoartelor Financiare de pe lîngă Biroul Național de Statistică al RM prin care

s-a comunicat că SRL „Irmagrup-Service” pentru perioada solicitată 2015-2016 nu

a prezentat rapoarte financiare (contabile) în adresa Biroului Național de Statistică;

- scrisoarea nr.2438 din 01 noiembrie 2017 a Agenției de Stat pentru Proprietatea

Intelectuală a RM care a informat că la data de 30 octombrie 2017 pe numele SRL

4

„Irmagrup-Service” nu au fost depuse cereri de înregistrare și nici au fost

înregistrate obiecte de proprietate intelectuală, inclusiv obiecte ale dreptului de

autor și/sau conexe; - scrisoarea nr. 28/07/13845 din 27 octombrie 2017 a

Serviciului Vamal prin care s-a informat că au fost înreprinse măsuri de stopare a

activității din domeniul comerțului exterior a SRL „Irmagrup-Service”; - scrisoarea

nr.03/01-1013 din 26 octombrie 2017 a Direcției identificare și înmatricularea a

mijloacelor de Transport prin care s-a informat că la data de 25 octombrie 2017,

conform datelor Registrului de Stat al Transporturilor, după SRL „Irmagrup-

Service” nu au fost înregistrate unități de transport; - conform Informației privind

contribuabilul SRL„Irmagrup-Service” are datorii față de bugetul de stat și

bugetele unităților administrativ teritoriale în sumă de 4269,84 lei, inclusiv

majorarea de întîrziere în sumă de 2932,37 lei; - conform Tabelului preliminar al

creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SRL„Irmagrup-Service”

au fost incluse următoarele creanțe ale creditorilor: - Serviciul Fiscal de Stat la

rangul III în sumă de 1 337,47 lei; SRL „Euro-MS Grup” la rangul V în sumă de 9

080,00 lei; Serviciul Fiscal de Stat la rangul VI în sumă de 2 932,37 lei.

Colegiul consideră că instanța de insolvabilitate a constatat și elucidat pe

deplin circumstanțele pricinii și a concluzionat în mod corect că drept temei

privind intentarea procesului de insolvabilitate, a fost incapacitatea debitorului de a

achita datoriile creditoriale acumulate.

Astfel, insolvabilitatea, ca stare de fapt a debitorului în sensul Legii

insolvabilității, presupune existența unui temei general – adică o incapacitate de

plată, care reprezintă o insuficiență a lichidităților, o absență a fondurilor bănești

necesare pentru plata obligațiilor ajunse la scadență, care nu presupune în mod

obligatoriu ca activul patrimonial să fie inferior pasivului (insolvența). Temeiul

general determină existența creanței ajunse la scadență, care trebuie să fie certă –

neîndoielnică, în sensul că asupra ei să nu fie conturat un litigiu; lichidă–având un

cuantum precis determinat; exigibilă –a cărei executare creditorul poate s-o

pretindă imediat.

La fel, în raport cu temeiul general, poate fi presupusă și/sau existența

temeiului special –adică supraîndatorarea, ce presupune un dezechilibru al

patrimoniului prin existența unui pasiv patrimonial care depășește activul, adică să

fie arătat un excedent al pasivelor față de active.

Totodată, Colegiul atenționează că starea de supraîndatorare presupune starea

de imposibilitate stabilă și ireversibilă a persoanei juridice de a satisface deplin

pretențiile creditorilor din activele rămase, ceea ce ar justifica intervenția justiției.

Instanța de recurs menționează că Curtea de Apel Chișinău corect a ajuns la

concluzia de a constata insolvabilitatea debitorului SRL „Irmagrup-Service”,

deoarece întreprinderea nu își poate executa obligațiile pecuniare.

Conform art. 34 alin. (1) al Legii insolvabilității instanța de insolvabilitate

hotărăște, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate și a faptelor constatate în

cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de insolvabilitate

sau asupra respingerii cererii introductive. (2) Hotărârea de intentare a procedurii

de insolvabilitate devine executorie în momentul pronunțării. Dispozitivul hotărârii

se înmânează administratorului desemnat imediat. (3) Prin hotărârea de intentare a

procedurii de insolvabilitate, instanța de insolvabilitate dă apreciere concluziilor

din raportul administratorului provizoriu, prevede mărimea revendicărilor asupra

5

cărora obiecțiile debitorului și/sau ale creditorilor au fost respinse ori considerate

ca fiind întemeiate, desemnează administratorul insolvabilității și instituie, după

caz, comitetul creditorilor.

Instanța de recurs consideră că Curtea de Apel Chișinău a examinat pricina sub

toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanțele de

fapt, caracteristice acestui raport, legea materială ce guvernează raportul juridic.

De asemenea, în cadrul judecării pricinii, instanța de judecată a creat

participanților la proces condiții obiective și echitabile, pentru exercitarea

drepturilor și obligațiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în acordarea pentru

părți a dreptului la un proces echitabil, garantat și asigurat prin art.6 al Convenției

Europene pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Argumentul recurentei, precum că instanța de insolvabilitate la examinarea

cererii introductive a ignorat prevederile art.104 și art.105 CPC, este neîntemeiat.

Conform avizului de recepție anexat la materialele dosarului Ciorbă Irina nu a

recepționat notificarea expediată de administratorul autorizat Mitev Vitalii, avizul

fiind restituit instanței cu mențiunea ”nereclamat” (f.d.31-32).

Concomitent, Colegiul relevă că în conformitate cu art. 105 alin. (1), (6) Cod

de procedură civilă, citația și înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu

aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmânării citației

sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în partea care se înmânează

destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie instanței. Dacă nu îl va găsi pe

destinatar la domiciliu sau la locul de muncă, persoana împuternicită să înmâneze

citația sau înștiințarea o va înmâna unuia dintre membrii adulți ai familiei care

locuiește împreună cu destinatarul și care și-a dat acordul să o primească, iar în

lipsa acestora, o va remite organizației de exploatare a locuințelor, primăriei satului

(comunei) ori administrației de la locul lui de muncă. Persoana care a primit citația

sau înștiințarea este obligată să indice pe cotor numele și raporturile sale de rudenie

cu destinatarul sau funcția sa. Totodată, ea este obligată să o înmâneze

destinatarului cât mai curând posibil.

În atare circumstanțe, Colegiul conchide că nu poate fi invocată neînștiințarea

recurentei despre examinarea cauzei în prima instanță, în condițiile când din

adeverința de remitere a înștiințării rezultă că corespondența nu a fost reclamată de

către administratorul Societății cu răspundere limitată „Irmagrup-Service”, Ciorbă

Irina.

Colegiul menționează că, nerecepționarea de către recurentă a citațiilor

expediate de către instanța de insolvabilitate nu poate fi calificată ca o neinformare

a acestuia despre examinarea cauzei, în condițiile când recurenta a evitat de a

ridica de la oficiu poștal citațiile.

Conform art. 6 alin. (1) din Legea insolvabilității, citarea participanților la

proces se efectuează de către instanța de insolvabilitate din oficiu.

Reieșind din art. 102 alin. (1) CPC, instanța înștiințează prin citație

participanții la proces, martorii, experții, specialiștii și interpreții privitor la locul,

data și ora ședinței de judecată sau la locul, data și ora efectuării unor acte de

procedură.

În astfel de circumstanțe, nu pot fi reținute criticile formulate în recurs cu

privire la ilegalitatea hotărârii instanței de insolvabilitate, deoarece sunt

nejustificate și se combat prin constatările relatate, mai mult că hotărârea atacată a

6

fost adoptată cu respectarea și aplicarea corectă a legislației procedurale și

materiale.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că Curtea de Apel

Chișinău a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele pricinii, a dat o apreciere

justă probelor administrate, a aplicat corect normele de drept material și

procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit ajunge la

concluzia de a respinge recursul și a menține hotărârea din 14 noiembrie 2017 a

Curții de Apel Chișinău.

În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de administratorul Societății cu răspundere

limitată „Irmagrup-Service”, Ciorbă Irina.

Se menține hotărârea din 14 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu răspundere limitată

”Euro-MS Grup” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu răspundere limitată „Irmagrup-Service”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecători Valeriu Doagă

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

7