2ac-14/18 — repararea prejudiciului material si moral

dosarul nr. 2ac-14/18

Î N C H E I E R E

14 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

În componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Iurie Bejenaru, Mariana Pitic

examinând declarația de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel

Comrat Grigori Colev, Starciuc Ștefan, Marina Galupa și cererea de strămutare a

judecării cauzei la o altă instanță de același grad, înaintată de vicepreședintelui Curții

de Apel Comrat, Grigori Colev,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de procurorul raionului

Cimișlia în interesele Larisei Gaibu împotriva Irinei Carauș cu privire la recuperarea

prejudiciului material și moral,

c o n s t a t ă:

La 22 februarie 2016 procurorul raionului Cimișlia Sergiu Mocanu s-a adresat

cu cerere de chemare în judecată în interesele Larisei Gaibu împotriva Irinei Carauș,

solicitând încasarea de la Carauș Irina în favoarea Larisei Gaibu prejudiciului

material în mărime de 5915 lei, în calitate de compensare a cheltuielilor pentru

tratament, suferite în rezultatul leziunilor corporale cauzate pe data de 15 iulie 2015,

valoarea „culonului” de aur, pierdut în urma acțiunilor huliganice, precum și

prejudiciului moral în mărime de 5000 lei.

În motivarea acțiunii, procurorul raionului Cimișlia a menționat că, pensionara

Gaibu Larisa s-a adresat în procuratura raionului Cimișlia pentru apărarea drepturilor

acesteia în sensul recuperării prejudiciului material și moral, cauzat în urma acțiunilor

huliganice, comise în privința reclamantei de către Carauș Irina la data de 15 iulie

2015.

Adresându-se la procuratura, Gaibu Larisa a indicat, că după ce a fost agresată

de pârâta, a urmat un tratament medical ambulatoriu, suportând cheltuieli materiale.

Mai mult ca atât, reclamanta a indicat că fiind agresată de pârâta, ultima a apucat-o de

gât, zmulgându-i lănțișorul de aur.

Invocă, că în rezultatul comiterii în privința reclamantei a acțiunilor huliganice

de către pârâta i-au fost provocate suferințe morale exprimate prin sentimentul de

neliniștire, fiind umilită, înjosită, aflându-se la o vârstă înaintată, ia fost cauzat un

stres psihologic enorm.

Verificând temeinicia argumentelor invocate, procurorul a stabilit, că la 20 iulie

2015 de către ofițerul de sector al Sectorului poliție nr.1 IP Cimișlia a fost întocmit

procesul-verbal cu privire la contravenție în privința Irinei Carauș pentru săvârșirea

contravenției, prevăzute de art. 78 alin. (2) Cod contravențional, pentru faptul, că pe

data de 15 iulie 2015 ea a îmbrâncit-o și a lovit-o pe Larisa Gaibu, cauzându-i dureri

fizice. Pentru contravenția săvârșită, Carauș Irina, a fost sancționată cu o amendă în

mărime de 30 u.c.

Conform concluziei raportului medico-legal nr. 303 din 16 iulie2015 s-a

constatat, că reclamantei i-au fost cauzate leziuni corporale sub formă de echimoze și

excoriații prin acțiunea traumatică a unui corp dur, calificate ca vătămări corporale

neînsemnate.

În cadrul examinării cauzei, reclamanta și-a majorat cerințele referitor la

încasarea prejudiciului moral până la 10 000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 15 decembrie 2016 cererea de chemare

în judecată înaintată de procurorul adjunct r-nul Cimișlia, Ruslan Donia în interesele

Larisei Gaibu împotriva Irinei Crauș cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin

vătămarea integrității corporale și a sănătății a fost admisă. A fost încasat de la

Carauș Irina, în beneficiul Larisei Gaibu suma de 1 000 lei, cu titlu de compensarea

cheltuielilor pentru tratament și suma de 10 000 lei, cu titlu de compensare morală

(f.d.56, f.d.63-64).

Prin decizia Curții de Apel Comrat din 09 martie 2017 a fost admis apelul Irinei

Carauș și casată hotărârea Judecătoriei Cimișlia din 15 decembrie 2016. A fost

încetată procedura în cauza civilă, în legătură cu faptul, că acțiunea a fost depusă fără

ca prin prezentul cod sau o altă lege să fie delegat dreptul de adresare în instanța de

judecată cu acest scop. A fost menționat, că adresarea repetată în instanța de judecată

acelorași părți, privind același obiect și cu privire la aceleași temeiuri nu se admite

(f.d.102-f.d.107, f.d.109-112).

Nefiind de acord cu decizia Curții de Apel Comrat din 09 martie 2017, la 18

aprilie 2017, procurorul în procuratura UTA Găgăuzia a declarat recurs, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei Curții de Apel Comrat din 09 martie 2017 și

menținerea hotărârii Judecătoriei Cimișlia din 15 decembrie 2016.

La data de 24 mai 2017 a depus recurs și Larisa Gaibu prin intermediul

avocatului Alexandr Curtev, solicitând casarea deciziei Curții de Apel Comrat din 09

martie 2017 și menținerea hotărârii Judecătoriei Cimișlia din 15 decembrie 2016.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2018 au fost admise

recursurile declarate de către Procurorul în procuratura UTA Găgăuzia și de către

Gaibu Larisa prin intermediul avocatului Curtev Alexandr. A fost casată decizia

Curții de Apel Comrat din 09 martie 2017 și restituită cauza spre rejudecare în Curtea

de Apel Comrat în alt complet de judecată.

La data de 26 ianuarie 2018, cauza a fost repartizată, conform Programului

Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre examinare judecătorului Curții de Apel

Comrat, Ștefan Starciuc (f.d.156).

Prin încheierea vicepreședintelui Curții de Apel Comrat din 26 ianuarie 2018,

completul de judecată pentru examinarea pricinii date în ordine de apel, a fost stabilit

din judecătorii, Grigori Colev, Ștefan Starciuc și Marina Galupa (f.d.157).

La data de 30 ianuarie 2018, judecătorii Curții de Apel Comrat, Grigori Colev,

Ștefan Starciuc și Marina Galupa, au declarat cerere de abținere de la judecarea

cererii de apel depusă de către Carauș Irina, pe motiv că au participat anterior la

examinarea prezentei pricini civile în ordine de apel, pronunțând decizia din 09

martie 2017 (f.d.158).

Reieșind din faptul că la Curtea de Apel Comrat este imposibil la moment de

constituit un alt complet de judecată pentru examinarea cererii de abținere de la

judecată a judecătorilor Grigori Colev, Ștefan Starciuc și Marina Galupa, la 01

februarie 2018 vicepreședintele Curții de Apel Comrat – Grigori Colev a înaintat

Curții Supreme de Justiție o cerere prin care a solicitat soluționarea declarației de

abținere de la judecată depusă de către judecătorii Grigori Colev, Ștefan Starciuc și

Marina Galupa și strămutarea pricinii la o altă instanță egală în grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite declarațiile

de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat – Grigori Colev, Ștefan Starciuc și

Marina Galupa, cu strămutarea cauzei spre judecare în ordine de apel la o altă

instanță de judecată de același nivel din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. d) Cod de procedură civilă, instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată)

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea pricinii

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Art. 50 alin. (1) lit. d) Cod de procedură civilă judecătorul care judecă pricina

urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se judecă.

Art. 52 al. (1) Cod de procedură civilă stabilește că, dacă există temeiurile

specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt

obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată

de participanții la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanță.

Astfel din materialele dosarului rezultă că judecătorii Grigori Colev, Ștefan

Starciuc și Marina Galupa, au participat anterior în ordine de apel la examinarea

prezenta cauze civilă înaintată de către procurorul raionului Cimișlia în interesele

Larisei Gaibu împotriva Irinei Carauș cu privire la recuperarea prejudiciului material

și moral, adoptând decizia din 09 martie 2017 (f.d.102-107).

În circumstanțele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră drept întemeiată declarația de

abținere înaintată de către judecătorii Grogori Colev, Ștefan Starciuc și Marina

Galupa, or, la caz cu certitudine se atestă temeiurile prevăzute de art. 50 alin. (1) lit.

d) Cod de procedură civilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție mai constată faptul că există temei de strămutare a cauzei spre rejudecare în

ordine de apel la o altă instanță egală în grad, ținând cont că numărul de judecători în

exercițiu la Curtea de Apel Comrat este insuficient pentru substituirea judecătorilor

ce au înaintat declarația de abținere și formarea unui alt complet de judecată.

Or, la Curtea de Apel Comrat activează 6 judecători, dintre care și judecătorul

Serghei Gubenco, care prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25

din 20 septembrie 2016, a fost suspendat din funcție.

Astfel, ca urmare a admiterii declarațiilor de abținere și având în vedere

imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanță,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a strămuta pricina civilă depusă de procurorul raionului Cimișlia

în interesele Larisei Gaibu împotriva Irinei Carauș cu privire la recuperarea

prejudiciului material și moral, pentru examinarea apelului declarat împotriva

hotărârii Judecătoriei Cimișlia din 15 decembrie 2016, la Curtea de Apel Cahul, ca

instanță de judecată egală în grad și situată în imediata apropiere a razei de activitate

a Curții de Apel Comrat.

În conformitate cu art. art. 43 alin. (2) lit. d), art. 50 alin. (1) lit. d), art. 269-270

Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat – Grigori

Colev, Ștefan Starciuc și Marina Galupa, de la judecarea cauzei civile la cererea de

chemare în judecată depusă de procurorul raionului Cimișlia în interesele Larisei

Gaibu împotriva Irinei Carauș cu privire la recuperarea prejudiciului material și

moral.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de procurorul raionului

Cimișlia în interesele Larisei Gaibu împotriva Irinei Carauș cu privire la recuperarea

prejudiciului material și moral, se strămută pentru judecarea apelului declarat de către

Carauș Irina împotriva hotărârii Judecătoriei Cimișlia din 15 decembrie 2016, la

Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic