3ra-2/18 — contestarea actului administrativ

3ra-2/18 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: O. Melniciuc dosarul nr. 3ra-1294/17

instanța de apel: A. Panov, M. Anton, L. Popova nr. 3ra-2/18

D E C I Z I E

07 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de societatea pe acțiuni “Cereale Cahul”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea pe

acțiuni “Cereale Cahul” împotriva ÎCS “Gas Natural Fenosa Frurnizare Energie”

SRL cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017, prin care a

fost respins apelul declarat de societatea pe acțiuni “Cereale Cahul” și menținută

hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 iunie 2016,

c o n s t a t ă:

La 21 ianuarie 2016, SA „Cereale Cahul”, a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎCS “Gas Natural Fenosa Frurnizare Energie” SRL cu privire la

contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii a invocat că la data de 27 mai 2015, ÎCS “Gas Natural

Fenosa Frurnizare Energie” SRL a efectuat un control la SA „Cereale Cahul” cu

privire la verificarea echipamentului de măsurare pentru consumatori, drept urmare

careva urmări pentru consumatori nu s-au depistat.

Ulterior, la 17 iulie 2015 reprezentanții ÎCS “Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” SRL s-au prezentat încă o dată la SA „Cereale Cahul”, întocmind Actul

nr. C 029533 din 17 iulie 2015, prin care se constată că pe fiderul nr. 5, de rezervă

nu se duce evidența consumului energiei electrice. Drept urmare, acest fider a fost

deconectat de către reprezentanții ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie”

1

SRL. Fiderul nr. 5 este un fider de rezervă și nu servește drept punct de consum SA

„Cereale Cahul”.

Menționează reclamantul că, la 11 august 2015, s-a efectuat un nou control a

echipamentului de măsurare, fiind întocmit un nou Act nr. C 029438 prin care s-a

constatat cauza ce a servit la neevidența consumului energiei electrice pe fiderul nr.

La 05 octombrie 2015, reprezentanții ÎCS “Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” SRL, au efectuat un nou control. Astfel, fiderul nr. 5 a fost din nou

deconectat de la energie electrică și drept urmare, la 10 decembrie 2015 ÎCS „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a înaintat la SA „Cereale Cahul”, factura

pentru consumul de energie electrică neevidențiată și TVA în mărime de 236

399,52 lei, pentru perioada de facturare 17 iulie 2014 - 17 iulie 2015.

Nefiind de acord cu factura sus menționată, reclamantul a înaintat o cerere

prealabilă nr. 166 din 15 decembrie 2015, solicitând anularea facturii din 10

decembrie 2015.

Prin scrisoarea nr. 0505/00962 din 06 ianuarie 2016, ÎCS „Gas Natural

Fenosa Furnizare Energie” SRL a respins cererea prealabilă înaintată de SA

„Cereale Cahul”.

Astfel, a indicat reclamantul că, conform p.172 al hotărârii nr. 393 din 15

decembrie 2010 cu privire la aprobarea Regulamentului pentru furnizarea și

utilizarea energiei electrice, actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale,

concluziile raportului constatării tehnico-științifice, concluziile raportului

verificării metrologice de expertiză, rezultatele examinării de către furnizor a altor

factori, pot servi furnizorului drept bază pentru luarea deciziei privind încălcarea

de către consumatorul final a clauzelor contractuale, dacă acestea indică

circumstanțele și mijloacele ce au dus la neînregistrarea sau înregistrarea

incompletă a cantității de energie electrică consumată. Se interzice furnizorului să

aplice prevederile pct. 93 - pct. 96 din Regulament în cazul în care nu a fost

stabilită modalitatea, prin care consumatorul final a încălcat clauzele contractuale

care au condus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a consumului de

energie electrică.

Astfel invocarea oricăror argumente fără a aduce dovezi sau probe servește

drept încălcare a legislației în vigoare.

Conform pct. 1733 din Regulament, decizia furnizorului privind încălcarea

de către consumatorul final a clauzelor contractuale care a condus la

neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a consumului de energie electrică,

precum și factura emisă în baza acesteia se expediază consumatorului final

respectiv și operatorului de rețea, în termen de cel mult 5 zile calendaristice după

luarea deciziei. Această obligație a furnizorului nu a fost respectată.

Deci, la emiterea facturii sus menționate ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” SRL nu a prezentat careva dovezi de încălcare de către SA „Cereale

Cahul” a clauzelor contractuale, care au condus la neînregistrarea sau la

înregistrarea incompletă a consumului de energie electrică, dar a făcut referire la

pct. 96 al hotărârii nr. 393 din 15 decembrie 2010, care stipulează modalitatea de

2

determinare a prejudiciul pretins a fi cauzat furnizorului, la efectuarea calculelor,

în cazul încălcării de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus

la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate.

Mai mult, conform pct. 165 al regulamentului sus menționat, în cazul

depistării încălcării de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au

dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a cantității de energie electrică

consumată, personalul operatorului de rețea este obligat să demonstreze acest fapt

consumatorului final și să întocmească actul de depistare a încălcării clauzelor

contractuale în două exemplare, câte unul pentru fiecare parte. Personalul

operatorului indică în act, în mod obligatoriu, modalitatea în care consumatorul

final a încălcat clauzele contractuale care au dus la neînregistrarea sau la

înregistrarea incompletă a cantității de energie electrică consumată.

Își întemeiază pretențiile în baza prevederilor art. 50 al Legii cu privire la

energia electrică, pct. 172, 173 alin. (4), 1733 și 165 al Hotărîrii nr. 393 din 15

decembrie 2010, art. 5, 56, 166, 167, 277 și 278 din Codul de procedură civilă și

art. 11 și 16 din Legea contenciosului administrativ.

Cere reclamantul anularea facturii din 10 decembrie 2015 pentru consumul

de energie electrică neevidențiată și TVA în valoare de 236 399,52 lei, perioada de

facturare 17 iulie 2014-17 iulie 2015.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 iunie 2016

acțiunea a fost respinsă ca fiind nefondată.

Invocând ilegalitatea hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08

iunie 2016, SA “Cereale Cahul” a depus apel împotriva hotărârii primei instanțe,

solicitând casarea acesteia, cu pronunțarea unei noi hotărâri privind admiterea

acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017, a fost respins apelul

declarat de către SA “Cereale Cahul” și menținută hotărârea primei instanțe.

La 25 iulie 2017, SA “Cereale Cahul” a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei

instanței de apel cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată și pasibilă casării.

Invocă că instanța de apel a interpretat în mod eronat legea și a apreciat

arbitrar probele.

În susținerea opiniei enunțate, a indicat că la data de 27 mai 2015, ÎCS „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL a efectuat la SA “Cereale Cahul” controlul

Fiderului (contorului) principal nr. 33.

Drept urmare a fost întocmit Actul nr. 8562295 din 27 mai 2015.

Menționează că la 17 iulie 2015 reprezentanții ÎCS „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL s-au prezentat la SA “Cereale Cahul” pentru efectuarea

controlului Fiderului (contorului) de rezervă nr. 5. În rezultatul controlului a fost

întocmit actul de depistare a încălcărilor clauzelor contractuale nr. C029533 din 27

mai 2015.

3

Relevă că potrivit actului respectiv la capitolul - modalitatea în care

consumatorul a încălcat clauzele contractuale care au dus la neînregistrarea sau la

înregistrarea incompletă a cantității de energie electrică consumată reprezentanții

ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL nu au indicat nici o probă ce ar

demonstra careva acțiuni ilegale ale SA “Cereale Cahul” sau încălcarea de către

SA “Cereale Cahul” a condițiilor contractuale, a legii materiale ori a oricărei alte

norme legale. Totodată precizează că Fiderul nr. 5 este deconectat.

În contextul dat, remarcă că la 11 august 2015 reprezentanții ÎCS „Gas

Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL s-au prezentat la sediul SA “Cereale

Cahul” pentru efectuarea controlului repetat al fiderului de rezervă nr. 5, în

rezultat fiind întocmit actul nr. 8665889 din 11 august 2015. În urma verificării

stabilind că consumul era 0. Deci, aceasta demonstrează că SA “Cereale Cahul”

nu s-a folosit de fiderul nr. 5, respectiv nu s-a consumat energie.

Precizează că la 12 august 2015 reprezentanții ÎCS „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL s-au prezentat la SA “Cereale Cahul” pentru efectuarea

controlului Fiderului (contorului) de rezervă nr. 5. Drept urmare a fost întocmit

Actul de depistare a încălcărilor clauzelor contractuale nr. C 029438 din 12 august

2015.

Sub acest aspect, susține că la capitolul - modalitatea în care consumatorul a

încălcat clauzele contractuale care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea

incompletă a cantității de energie electrică consumată ÎCS „Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” SRL din nou nu a indicat nici o probă care ar demonstra careva

acțiuni ilegale ale SA “Cereale Cahul”. Fiderul de rezervă nr. 5 pe care l-au reparat

a fost conectat înapoi la curent electric, iar fiderul principal nr. 33 care era utilizat

de SA “Cereale Cahul” a fost deconectat.

La 05 octombrie 2015 a fost efectuat un nou control al fiderului de rezervă

nr. 5 în rezultatul căruia s-a întocmit actul de control nr. 8737533 din 05 octombrie

principal nr. 33.

Astfel, ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL din luna iulie 2015

- momentul efectuării controlului fiderului nr. 5 și pînă în luna decembrie anul

2015, a analizat cine urmează să achite pentru energia electrică.

Cu referire la cele indicate, susține că instanțele au aplicat eronat pct. 96 al

Hotărîrii nr. 393 din 15 decembrie 2010 conform căruia, pentru a determina

prejudiciul pretins a fi cauzat furnizorului, la efectuarea calculelor, în cazul

încălcării de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la

neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate,

furnizorul este obligat să ia în considerație parametrii înregistrați de contorul

electronic de energie electrică cu memorie, valoare curenților ce au curs prin șunt

și prin echipamentul de măsurare, raportul mecanismului de integrare al

echipamentului de măsurare, stabilit în urma constatării tehnico-științifice.

Prin urmare, ținând cont că atât în prima instanță cât și în instanța de apel cu

excepția actului nr. C29533 din 17 iulie 2015, careva rapoarte tehnico-științifice nu

au fost prezentate, era imposibil de stabilit și prejudiciul pretins.

4

Cu referire la cele invocate, consideră că SA “Cereale Cahul” nu putea

solicita anularea unui act de depistare a clauzelor contractuale în care nu este

prevăzută modalitatea prin care consumatorul final a încălcat clauzele contractuale.

Totodată, susține că întocmindu-se 2 acte cu denumirea “Actul de depistare a

încălcărilor clauzelor contractuale” dar, care reflectă constatarea unui fapt și nu

modalitatea prin care consumatorul final a încălcat clauzele contractuale, pot fi

considerate ca ilegale și nu pot sta la baza emiterii Facturii din 10 decembrie 2015

pentru consumul de energie electrică neevidențiată și TVA în valoare de 236 399,

52 lei (perioada de facturare 17 iulie 2014-17 iulie 2015).

Din această perspectivă, subliniază că instanța de apel a apreciat arbitrar

probele prezentate de către ÎCS „Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL și

anume înscrisurile care au parvenit de la SA „Moldelectrica” or, aceste înscrisuri,

fără dovada indicilor altor contoare nu pot fi probe și nu pot servi drept temei de

clacul a curentului electric în valoare de 236 399,52 lei.

Prin referința depusă din 08 noiembrie 2017, intimatul ÎCS „Gas Natural

Fenosa Furnizare Energie” SRL a invocat dezacordul cu recursul declarat,

considerându-l neîntemeiat și pasibil de a fi declarat inadmisibil, invocând că

decizia instanței de apel și a hotărârea primei instanțe sunt întemeiate și legale.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale.

Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Instanța de recurs menționează că, decizia Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 18 mai 2017.

Cererea de recurs a fost declarată la 05 iulie 2017, respectiv recursul se

consideră depus în termenul prevăzut de art. 434 Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 439 Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

recursului se decide în lipsa acesteia.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ prin

încheierea din 15 noiembrie 2017 a considerat recursul admisibil fără a prejudicia

fondul și a dispus judecarea acestuia de către completul din 5 judecători.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care

recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul

recursului.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces. Completul din 5 judecători

decide asupra oportunității invitării tuturor participanților sau a reprezentanților

acestora pentru a se pronunța cu privire la problemele de legalitate invocate în

cererea de recurs.

Judecând recursul declarat în limitele invocate și pe baza materialelor din

dosar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

5

Supreme de Justiție consideră că acesta este depus în termen, întemeiat și care

urmează a fi admis cu casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017 și

a hotărârii Judecătoriei Râșcani mun. Chișinău din 08 iunie 2016 cu pronunțarea

unei noi hotărâri din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă,

instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze

integral sau parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe,

pronunțând o nouă hotărâre.

După cum s-a stabilit, SA „Cereale Cahul”, înaintând acțiunea în judecată

împotriva ÎCS “Gas Natural Fenosa Frurnizare Energie” SRL a solicitat anularea

facturii din 10 decembrie 2015 pentru consumul de energie electrică neevidențiată

și TVA în valoare de 236 399,52 lei, perioada de facturare 17 iulie 2014 - 17 iulie

2015.

Astfel, prima instanță fiind investită cu judecarea pricinii în speță, a ajuns la

concluzia netemeiniciei acțiunii și respingerii acesteia, drept motiv invocând că s-a

stabilit cu certitudine existența consumului neevidențiat pe fiderul nr. 5 ce aparține

reclamantului, direct la magistrala ÎCS “Gas Natural Fenosa Frurnizare Energie”

SRL, fiind încălcate astfel prevederile Regulamentului pentru furnizarea și

utilizarea energiei electrice, iar reprezentantul pârâtului a probat netemeinicia

pretențiilor, soluție care a fost menținută și de instanța de apel.

În susținerea deciziei adoptate Curtea de Apel Chișinău a mai indicat că,

acțiunile reprezentanților pârâților la depistarea încălcării clauzelor contractuale au

fost legale în situația în care a fost stabilit cu certitudine că controlul

echipamentului de măsurare, la consumatorul non-casnic în speță a fost efectuat în

prezența reprezentantului consumatorului, fapt reflectat în conținutul actului de

control, ultimul neavând careva obiecții în privința conținutului și faptelor înscrise.

În susținerea soluției date, instanțele de judecată s-au referit și la faptul că

apariția consumului neevidențiat pe fiderul nr. 5 de rezervă de la stația electrică

110/35/10kv Cahul-Sud a fost demonstrat prin informația depusă de către

operatorul de transport Moldelectrica. Energia electrică neevidențiată era

consumată de către consumator și nefacturată de către contorul instalat pe f. 5 de la

stația electrică 110/35/10kv Cahul-Sud.

Instanțele ierarhic inferioare au invocat prevederile art. 1, 2, 14, 25 alin. (1)

lit. a) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000,

pct. 49 lit. a), 76, 78, 94, 96, 99 160, 165 și 172 din Regulamentul pentru

furnizarea și utilizarea energiei electrice, aprobat prin hotărîrea Consiliului de

Administrare al Agenției Naționale Reglementare în Energetică nr. 393 din 15

decembrie 2010, care reglementează obligațiile pe care trebuie să le îndeplinească

consumatorul final, delimitarea instalațiilor electrice, plata energiei electrice și

evidența consumului de energie electrică.

În acest context, instanțele au apreciat ca fiind neîntemeiată acțiunea

înaintată de SA „Cereale Cahul” împotriva ÎCS “Gas Natural Fenosa Frurnizare

Energie” SRL.

6

Instanța de recurs conchide, însă, că o astfel de soluție rezultă din aplicarea

și interpretarea greșită a prevederilor legale ce guvernează raportul juridic litigios

în coroborare cu materialul probator prezentat de părți.

În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție reține prevederile pct. 95 al regulamentului pentru

furnizarea și utilizarea energiei electrice, aprobat prin hotărîrea Agenției Naționale

Reglementare în Energetică nr. 393 din 15 decembrie 2010, în cazul în care se

constată încălcarea de către consumatorul noncasnic a clauzelor contractuale, care

au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice

consumate, furnizorul calculează contravaloarea energiei electrice consumate în

baza puterii stabilite în contract și reieșind din numărul orelor de utilizare a puterii

contractate, în conformitate cu programul de activitate al consumatorului

noncasnic, aplicând tariful în vigoare pentru perioada pentru care se face

recalculul.

Conform pct. 155 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea energiei

electrice, aprobat prin hotărîrea Agenției Naționale Reglementare în Energetică nr.

393 din 15 decembrie 2010 se interzice consumatorului final să intervină sub orice

formă asupra echipamentului de măsurare și asupra sigiliilor aplicate lui sau asupra

altor instalații ale operatorului de rețea, precum și să blocheze accesul personalului

operatorului de rețea la acestea.

Conform pct. 160 din Regulament, pentru consumatorul noncasnic,

operatorul de rețea efectuează controlul echipamentului de măsurare și al sigiliilor

aplicate în funcție de necesitate și numai în prezența consumatorului noncasnic sau

a reprezentantului consumatorului noncasnic, cu întocmirea actului de control în

două exemplare, cîte unul pentru fiecare parte. Consumatorul noncasnic este

obligat să informeze operatorul de rețea privind funcțiile persoanelor responsabile

care sînt împuternicite să fie prezente la efectuarea controlului echipamentului de

măsurare.

Pentru marii consumatori noncasnici, cu un consum lunar de 100 mii kWh și

mai mult, controlul echipamentului de măsurare se efectuează de către operatorul

de rețea o dată la trei luni.

Conform pct. 165 al regulamentului sus menționat, în cazul depistării

încălcării de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la

neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a cantității de energie electrică

consumată, personalul operatorului de rețea este obligat să demonstreze acest fapt

consumatorului final și să întocmească actul de depistare a încălcării clauzelor

contractuale în două exemplare, câte unul pentru fiecare parte. Personalul

operatorului indică în act, în mod obligatoriu, modalitatea în care consumatorul

final a încălcat clauzele contractuale care au dus la neînregistrarea sau la

înregistrarea incompletă a cantității de energie electrică consumată.

Pct. 172 al hotărârii nr. 393 din 15 decembrie 2010 cu privire la aprobarea

Regulamentului pentru furnizarea și utilizarea energiei electrice stabilește că, actul

de depistare a încălcării clauzelor contractuale, concluziile raportului constatării

tehnico-științifice, concluziile raportului verificării metrologice de expertiză,

7

rezultatele examinării de către furnizor a altor factori, pot servi furnizorului drept

bază pentru luarea deciziei privind încălcarea de către consumatorul final a

clauzelor contractuale, dacă acestea indică circumstanțele și mijloacele ce au dus la

neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a cantității de energie electrică

consumată. Se interzice furnizorului să aplice prevederile pct. 93 - pct. 96 din

Regulament în cazul în care nu a fost stabilită modalitatea, prin care consumatorul

final a încălcat clauzele contractuale care au condus la neînregistrarea sau la

înregistrarea incompletă a consumului de energie electrică.

În sensul dispozițiilor citate, este de înțeles că în actul de depistare a

încălcărilor clauzelor contractuale, este necesar să se indice modalitatea prin care

consumatorul final a încălcat clauzele contractuale și nu doar constatarea unui fapt.

Prin urmare, se constată a fi neîntemeiată concluzia instanțelor de judecată

precum că, potrivit actelor de constatare a încălcării cauzelor contractuale s-a

stabilit că apariția consumului neevidențiat pe fiderul nr. 5 de rezervă de la stația

electrică 110/35/10kv Cahul-Sud a fost demonstrat prin informația depusă de către

operatorul de transport Moldelectrica. Energia electrică neevidențiată era

consumată de către consumator și nefacturată de către contorul instalat pe f. 5 de la

stația electrică 110/35/10kv Cahul-Sud.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție menționează că instanțele nu au dat apreciere faptului că

din actele anexate la materialele cauzei rezultă că controalele în rezultatul cărora s-

a depistat încălcarea clauzelor contractuale au fost efectuate la diferite locuri de

consum, deci, nu a fost stabilit cu certitudine locul de consum la care a fost

depistată încălcarea imputată SA „Cereale Cahul”.

Or, din materialele cauzei se constată că la 27 mai 2015, a fost efectuat

controlul echipamentului de măsurare pentru consumatorii noncasnici, la NLC:

4000092, în rezultatul căruia a fost întocmit actul nr. DL 8562295 (f.d. 5).

La 11 august 2015, în rezultatul controlului planificat a evidenței,

consumator - SA „Cereale Cahul”, a fost întocmit Actul de control a

echipamentului de măsurare pentru consumatorii noncasnici nr. DL 8665889,

NLC: 4000092 (f.d. 8).

La 12 august 2015, în rezultatul controlului echipamentului de măsurare a

energiei electrice, consumator - SA „Cereale Cahul”, a fost întocmit Actul de

depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. C 029438, NLC: 4000092 (f.d. 9).

La 05 octombrie 2015, în rezultatul controlului tip: alte activități la punctul

de consum, consumator - SA „Cereale Cahul”, a fost întocmit Actul de control a

echipamentului de măsurare pentru consumatorii noncasnici nr. DL 8737533,

NLC: 7028571 (f.d. 11).

La 08 decembrie 2015 a fost întocmită factura pentru consumul de energie

electrică neevidențiată și TVA nr. RH4674504 în mărime de 236 399,52 lei, pentru

perioada de facturare 17 iulie 2014 - 17 iulie 2015 (f.d. 12).

Or, din factura de plată care se contestă rezultă că la baza acesteia stă actul

de depistare a încălcării clauzelor contractuale nr. C 029533 din 17 iulie 2015,

8

întocmit în urma controlului echipamentului de măsurarea a energiei electrice la

locul de consum Nr. 7028571 (f.d. 6).

Conform pct. 1731 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea energiei

electrice, furnizorul examinează documentele și probele care indică circumstanțele

și mijloacele care au condus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a

consumului de energie electrică în termen de cel mult 20 de zile calendaristice din

data primirii actului de depistare a încălcării clauzelor contractuale și/sau a

concluziilor raportului constatării tehnico-științifice, a concluziilor raportului

verificării metrologice de expertiză și a altor documente, după caz. Dacă furnizorul

stabilește că, consumatorul final nu a încălcat clauzele contractuale, furnizorul

informează despre acest fapt consumatorul final respectiv, precum și operatorul de

rețea, în termen de cel mult 5 zile calendaristice din data luării deciziei respective.

Pct. 1732 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea energiei electrice,

stabilește că, în cazul în care furnizorul a stabilit încălcarea de către consumatorul

final a clauzelor contractuale care a condus la neînregistrarea sau la înregistrarea

incompletă a consumului de energie electrică, furnizorul emite o decizie

argumentată, cu indicarea circumstanțelor și a motivelor ce au stat la baza emiterii

acesteia. Furnizorul este obligat să indice în decizie dreptul consumatorului final

privind contestarea acesteia în caz de dezacord, precum și termenul de contestare.

După adoptarea deciziei, furnizorul emite factura pentru consumul de energie

electrică în rezultatul încălcării de către consumatorul final a clauzelor contractuale

care a condus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a consumului de

energie electrică.

Deci, contrar prevederilor legale enunțate și standardelor procedurale

recunoscute o decizie argumentată în acest sens de către ÎCS “Gas Natural Fenosa

Frurnizare Energie” SRL nu a fost emisă, furnizorul nerespectând obligația impusă

de lege, ceea ce atrage nulitatea facturii nr. RH4674504 întocmită la 08 decembrie

2015 pentru consumul de energie electrică neevidențiată și TVA în mărime de 236

399,52 lei, pentru perioada de facturare 17 iulie 2014 - 17 iulie 2015.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, menționează că este evident că nu a fost identificată și

stabilită nici metoda de calcul aplicată la emiterea facturi contestate.

Or, ÎCS “Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” nu a făcut referire la careva

calcule care ar fi fost aplicate la emiterea facturii contestate.

Astfel, cu referire la cele enunțate rezultă că reprezentanții ÎCS “Gas Natural

Fenosa Furnizare Energie” SRL au efectuat controale la două locuri de consum pe

când factura contestată este eliberată doar pentru consumul de energie la locul de

consum Nr. 7028571 și fără stabilirea modului de încălcare a cauzelor contractuale.

În circumstanțele menționate și conform normelor de drept material

enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră neîntemeiate hotărârile instanțelor inferioare în cazul

din speță, acestea urmând a fi casate, acțiunea SA „Cereale Cahul”, urmând a fi

admisă cu anularea facturii întocmite la 08 decembrie 2015 pentru consumul de

9

energie electrică neevidențiată și TVA în valoare de 236 399,52 lei, perioada de

facturare 17 iulie 2014-17 iulie 2015.

Față de cele ce preced și fiind cert că circumstanțele pricinii au fost

constatate de către instanțele de judecată ierarhic inferioare, nefiind necesară

verificarea și administrarea suplimentară a altor dovezi, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a admite recursul declarat, de a casa integral decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe și a emite o nouă hotărâre cu privire la admiterea acțiunii.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Cereale Cahul”.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 18 mai 2017 și

hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 08 iunie 2016, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată înaintată de societatea pe acțiuni “Cereale Cahul”

împotriva ÎCS “Gas Natural Fenosa Frurnizare Energie” SRL cu privire la

contestarea actului administrativ și se emite o nouă hotărâre prin care:

Se admite acțiunea Societății pe Acțiuni „Cereale Cahul” împotriva ÎCS

“Gas Natural Fenosa Frurnizare Energie” SRL cu privire la contestarea actului

administrativ.

Se anulează factura nr. RH4674504 întocmită la 08 decembrie 2015 pentru

consumul de energie electrică neevidențiată și TVA în valoare de 236 399,52 lei,

perioada de facturare 17 iulie 2014-17 iulie 2015.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

Dumitru Mardari

Galina Stratulat

10