3ra-791/17 — contestarea actului administrativ

prima instanță: S. Osoianu dosarul nr. 3ra-791/17

instanța de apel: A. Bostan, V. Efros, A. Pahopol

Î N C H E I E R E

05 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului,

judecător Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat, Dumitru Mardari

examinând admisibilitatea recursului declarat de Șaban Alexandru, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Șaban Alexandru împotriva

Întreprinderii cu Capital Străin ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu

Răspundere Limitată succesor în drepturi a Întreprinderii cu Capital Străin ,,Red

Union Fenosa” Societate pe Acțiuni privind contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017, prin care s-a

admis apelul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin ,,Gas Natural Fenosa

Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată, s-a casat hotărârea Judecătoriei

Strășeni din 04 noiembrie 2016 și s-a emis o nouă hotărâre de respingere a acțiunii,

c o n s t a t ă :

La 21 ianuarie 2015, Șaban Alexandru s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva ÎCS ,,Red Union Fenosa” SA privind contestarea actului

administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a indicat că, la

28.11.2014, în jurul orei 07:45, personalul operatorului de rețea s-a prezentat la

consumatorul casnic, la locul de consum a energiei electrice a consumatorului (NFC)

7162641 (MD-3715 raionul Strășeni, s. Cojușna, str. Mecanizatorilor 4) și au efectuat

controlul echipamentului de măsurare a consumului de energie electrică și porțiunii

de linie electrică dintre punctul de delimitare și echipamentul de măsurare.

Totodată personalul operatorului de rețea a efectuat și controlul unui cablu de

culoare neagră ce aparține consumatorului non casnic din vecinătatea ÎCS „Moda

Service” SRL.

La verificarea echipamentului de măsurare a consumului de energie electrică a

locului de consum s-a constatat că energia electrică consumată nu are careva legătură

1

cu cablul de culoare neagră, fapt demonstrat prin deconectarea și conectarea

întrerupătorului automat.

Susține că, privitor la cablul de culoare neagră a solicitat personalului

operatorului de rețea să se adreseze la consumatorul non casnic din vecinătatea de

unde era conectat. Personalul operatorului de rețea nu i-a comunicat despre faptul că

preconizează să întocmească careva acte deoarece au rămas să efectueze controlul

cablului menționat. Astfel, dânsul a plecat la serviciu explicând personalului

operatorului de rețea că în cazul în care apar întrebări să se adreseze membrilor

familiei lui.

Ulterior a aflat că, la solicitarea consumatorului non casnic din vecinătate ÎCS

„Moda Service” SRL, în aceiași zi de 28.11.2014, pentru a evita suspiciunile și

neînțelegerile între părți privitor la cablul de culoare neagră a fost întocmit un Act de

constatare tehnico-științifică a specialistului.

La 09.12.2014 prin intermediul oficiului poștal a intrat în posesia facturii pentru

energia electrică în cazul încălcării clauzelor contractuale, simbol variabil (SV)

7162641020 din 04.12.2011 emisă de ÎCS „Red Union Fenosa” SA la locul de

consum a energiei electrice (NFC) 7162641, pentru perioada 18.04.2014 -

28.11.2014, în sumă totală de 26 117,40 lei, pe care o consideră ilegală deoarece îi

lezează drepturilor și libertățile garantate de lege.

La 10.12.2014 prin intermediul oficiului poștal cu aviz de recepție în adresa

pârâtului a fost expediată o cerere prealabilă prin care s-a solicitat anularea facturii

pentru energia electrică în cazul încălcării clauzelor contractuale, simbolul variabil

(SV) 7162641020 din 04.12.2014.

Mai menționează că, la 10.12.2014 s-a adresat cu o petiție către Agenția

Națională pentru Reglementare în Energetică, conform pct. 173/6 al Regulamentului

pentru furnizarea și utilizarea energiei electrice, în vederea expunerii cu privire la

corectitudinea aplicării de către operatorul de rețea/furnizor a prevederilor prezentului

Regulament, în legătură cu încălcarea de către consumatorul final a clauzelor

contractuale care a condus la neînțelegerea sau înregistrarea incompletă a consumului

de energie electrică.

La 11.12.2014, personalul operatorului de rețea în număr de două persoane, fără

a se prezenta, au efectuat din nou un control la locul de consum a echipamentului de

măsurare și porțiunii de linie electrică dintre punctul de delimitare și echipamentul de

măsurare, neîntocmind nici un act control.

Prin intermediul oficiului poștal cu aviz de recepție, la data de 12.12.2014, a

intrat în posesia deciziei nr. 0505/82918-20141204 emisă de pârât, prin care s-a

decis: a considera faptele constatate în Actul nr. B 026105 din 28.11.2014 încălcare a

clauzelor contractuale, cu efectuarea calculului consumului de energie electrică

conform pct. 94 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea energiei electrice. La

decizie a fost anexată copia actului nr. B 026105 din 28.11.2014, copia actului de

2

control al echipamentului de măsurare din 28.11.2014 și recalcularea la actul de

control nr. 026105 din 28.11.2014.

La adresările sale privind anularea actelor menționate, pârâtul nu a reacționat

pozitiv.

Solicită reclamantul, anularea actului de depistare a încălcărilor clauzelor

contractuale nr. B026105 din 28.11.2014, actului de control al echipamentului de

măsurare din 28.11.2014, deciziei nr.0505/82918-20141204, recalculării la actul de

control nr. 02 6105 din 28.11.2014 și facturii pentru energia electrică din 04.12.2014.

Prin încheierea Judecătoriei Strășeni din 26 iunie 2015 s-a admis înlocuirea

pârâtului ÎCS ,,Red Union Fenosa” cu succesorul în drepturi ÎCS ,,Gas Natural

Fenosa Furnizare Energie” SRL.

Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni din 04 noiembrie 2016 acțiunea a fost

admisă integral, fiind anulat actul nr. B 026105 din 28.11.2014 de depistare a

încălcării clauzelor contractuale, actul de control al echipamentului de măsurare din

28.11.2014, decizia nr. 0505/82918-20141204, recalcularea la actul de control nr. 02

6105 din 28.11.2014 și factura pentru energia electrică cu simbolul variabil

7162641020 din 04.12.2014 în sumă de 26 117, 40 lei, emisă în privința lui Șaban

Alexandru.

Nefiind de cord cu hotărârea primei instanțe, ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare

Energie” SRL, a contestat-o cu apel.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017, s-a admis apelul

declarat de ÎCS ,,Gas Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL, s-a casat hotărârea

Judecătoriei Strășeni din 04 noiembrie 2016 și s-a emis o nouă hotărâre prin care

cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 16 mai 2017, cu respectarea termenului prevăzut de art. 434 Cod de

procedură civilă, Șaban Alexandru a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu decizia contestată,

considerând-o neîntemeiată și ilegală, prin faptul că a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept material și procedural, fiind apreciate eronat probele.

Susține că, la caz, nu a fost probată prezența acțiunilor frauduloase a

consumatorului casnic, ci doar schimbarea schemei de conectare electrică pe pilon

din strada publică, care nu-i poate fi imputată consumatorului în lipsa probelor directe

de schimbare a acestei scheme, mai ales că eroarea este depistată în zona răspunderii

furnizorului.

În final, consideră că, nu au fost demonstrate acțiunile săvârșite care contravin

clauzelor contractului.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

3

Justiție ajunge la concluzia că, recursul declarat de Șaban Alexandru, urmează a fi

declarat inadmisibil, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept

material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța judecătorească:

nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu trebuia să fie

aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau

analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept

procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată

de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a fost

judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data și

ora ședinței de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba

de desfășurare a procesului; instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane

care nu au fost implicate în proces; în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de

judecată; hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Alin. (4) al articolului menționat prevede că, săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau

în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Șaban Alexandru, este

declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4)

CPC, care să justifice afirmația de ilegalitate a deciziei instanței de apel.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, completul a constatat existența unuia

din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC și anume lit. a), care expres prevede că

cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4).

În cazul de față, argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs nu

se încadrează în limitele stabilite de norma indicată, nefiind posibilă determinarea

aspectului de legalitate al deciziei instanței de apel ce urmează a fi supus controlului

judiciar.

4

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Completul reiterează și faptul că, recursul trebuie să fie unul "efectiv", atât în

practică, cât și în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretențiile care pot fi

considerate ca fiind „serioase și legitime” conform Convenției (a se vedea Mitropolia

Basarabiei și alții vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII). În același timp,

conform jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile

să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede

puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Asito vs Republica

Moldova, 10 iulie 2001, Meyer vs Germania, 22 martie 2016 ), însă în recursul

declarat asemenea aspecte nu se regăsesc.

Astfel, reieșind din considerentele menționate, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a considera recursul declarat de Șaban Alexandru, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul declarat de Șaban Alexandru, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecător Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

5