2rci-41/18 — transmiterea in posesie pentru valorificare a bunurilor gajate

2rci-41/18 — transmiterea in posesie pentru valorificare a bunurilor gajate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: A. Albu dosarul nr. 2rci-41/18

D E C I Z I E

07 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Nicolae Craiu, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către lichidatorul Societății cu răspundere

limitată „Mavicom-Nord” în procedură de faliment, Veaceslav Stejar,

în cauza civilă privind derularea procedurii falimentului față de Societatea cu

răspundere limitată „Mavicom-Nord”, la cererea Societății pe acțiuni „Banca de

Economii” în proces de lichidare cu privire la transmiterea în posesie pentru

valorificare a bunurilor gajate,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 08 noiembrie 2017, prin care a fost

admisă cererea Societății pe acțiuni „Banca de Economii”, în proces de lichidare cu

privire la transmiterea bunurilor în posesie pentru valorificare,

c o n s t a t ă

La data de 05 iulie 2017, creditorul garantat BC „Banca de Economii” SA în

proces de lichidare s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva SRL

„Mavicom-Nord” în procedura falimentului cu privire la transmiterea în posesia

creditorului garantat spre valorificare bunurile grevate cu garanții.

În motivarea cererii invocă că, conform contractului de credit nr.72, din 20

august 2007, BC „Banca de Economii” SA a acordat SRL „Mavicom-Nord” un

credit sub formă de linie de credit în sumă de 1 000 000,00 lei și sub formă de credit

ordinar în sumă de 88,880.00 euro, pe un termen de 24 luni calendaristice, cu

scadența la 20 august 2009.

Menționează că întru asigurarea creditului acordat SRL „Mavicom-Nord” în

baza contractului de credit nr.72 din 20.08.2007, a fost încheiat contractul de gaj/

ipotecă nr.72 din 20 august 2007, asupra bunului imobil amplasat în r-nul Briceni,

com. Mihăileni, sat. Mihăileni, constituit din construcții cu suprafața totală de 7083.3

m.p., nr. cadastrale XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX și terenul aferent cu

suprafața de 2,2206 ha, nr. cadastral 1439105.118, încheiat cu SRL „Mavicom-

Nord”, la valoare de gaj 2 679 000.00 lei;

Susține că conform contractului de credit nr.16 din 16 februarie 2008, BC

„Banca de Economii” SA a acordat debitorului un credit ordinar în sumă de 500

000,00 lei, pe termen de 36 luni, cu scadența la 16 februarie 2011.

Indică că întru asigurarea creditului acordat SRL „Mavicom-Nord” în baza

contractului de credit nr.16 din 16 februarie 2008, a fost încheiat contractul de gaj

1

înregistrat cu nr.16, din 16 februarie 2008, asupra mijloacelor fixe (utilajul brutăriei),

încheiat cu SRL „Mavicom-Nord”, la valoarea de gaj - 528 500,00 lei.

Relevă că conform hotărârii Curții de Apel Economice a Republicii Moldova

nr.2e-1111/2010 din 25 noiembrie 2010, a fost admisă cererea SRL „Mavicom-

Nord” privind intentarea față de sine a procedurii de insolvabilitate.

Afirmă că BC „Banca de Economii” SA a fost validată în cadrul procesului de

insolvabilitate cu sumele de 102,333.83 euro (echivalentul a 1,653,786.32 lei, curs

valutar al BNM la 20 februarie 2012:1 EUR=16.1607 lei) și suma de 1,793,963.85

lei, cu titlu de creanțe garantate.

Declară că prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13 septembrie 2013, s-a

dispus intrarea în faliment a SRL „Mavicom-Nord” cu valorificarea și

comercializarea masei debitoare.

Menționează că începând cu data de 07 aprilie 2015, de către lichidatorul

Veaceslav Stejar au fost desfășurate 6 licitații privind comercializarea bunurilor

ipotecate la BC „Banca de Economii” SA, construcții cu suprafața totală de 7083.3

m.p., nr cadastrale XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX și terenul aferent cu

suprafața de 2.2206 ha, nr. cadastral 1439105.118, amplasat în r-ul Briceni, com.

Mihăileni, sat. Mihăileni, licitații care au fost declarate nule în legătură cu lipsa

participanților.

Mai menționează că începând cu 25 mai 2015, de către lichidatorul Veaceslav

Stejar au fost desfășurate 3 licitații privind comercializarea bunurilor gajate la BC

„Banca de Economii” SA, cazan pe aburi KP-0,5-1 unitate și cazan Viessman

paromat-Duplex - 1 unitate, licitații care au fost declarate nule în legătură cu lipsa

participanților.

Afirmă că conform prevederilor art.81, alin.(3) și alin.(9), art.131 din Legea

insolvabilității, BC „Banca de Economii” SA în proces de lichidare în calitate de

creditor cu creanță garantată conform preavizului nr.16-06/469/2843, din 10

noiembrie 2016 și a preavizului repetat nr.16-06/02/10, din 03 ianuarie 2017 a

solicitat transmiterea efectivă a bunurilor grevate în posesiunea BC „Banca de

Economii” SA în proces de lichidare, în termen de 5 (cinci) zile lucrătoare din

momentul recepționării preavizului, însă cerințele băncii în calitate de creditor cu

creanță garantată au fost ignorate de lichidator, propunând creditorului garantat

preluarea bunurilor gajate în proprietate în contul stingerii creanței validate, fapt care

îl consideră inadmisibil și neântemeiat, or, posibilitatea preluării bunului gajat în

proprietate constituie un drept și nicidecum o obligație.

La data de 18 octombrie 2017, BC „Banca de Economii” SA în proces de

lichidare a depus cerere de concretizare a pretențiilor, solicitând emiterea încheierii

judecătorești privind transmiterea în posesia BC „Banca de Economii” SA în proces

de lichidare a bunurilor gajate/ipotecate în favoarea acesteea din masa debitoare a

SRL „Mavicom-Nord” în procedura falimentului în vederea valorificării ulterioare,

pe un termen de 12 luni calendaristice, bunurile ipotecate/gajate, după cum urmează,

bunul imobil amplasat în r-ul Briceni, com. Mihăileni, sat. Mihăileni, construit din,

construcții cu suprafața totală de 7083,3 m2, nr. cadastral XXXXX; XXXXX;

XXXXX; XXXXXX și terenul aferent cu suprafața de 2.2206 ha, nr. cadastral

2

XXXXX, încheiat cu SRL „Mavicom-Nord”, la valoare de gaj 2,679,000.00 lei,

cazan de aburi KP-0,5 – 1 unitate, cazan paromat – Duplex – 1 unitate.

Solicită creditorul BC „Banca de Economii” SA, în temeiul art. 131 alin. (9) al

Legii insolvabilității, transmiterea în posesia BC „Banca de Economii” SA a

bunurilor grevate cu garanții în favoarea acesteea din masa debitoare a SRL

„Mavicom-Nord” în procedura falimentului în vederea valorificării ulterioare, pe un

termen de 12 luni calendaristice, bunurile ipotecate/gajate, după cum urmează, bunul

imobil amplasat în r-ul Briceni, com. Mihăileni, sat. Mihăileni, construit din,

construcții cu suprafața totală de 7083,3 m2, nr. cadastral XXXXX; XXXXX;

XXXX; XXXXX și terenul aferent cu suprafața de 2.2206 ha, nr. cadastral XXXXX,

încheiat cu SRL „Mavicom-Nord”, la valoare de gaj 2,679,000.00 lei, cazan de aburi

KP-0,5 – 1 unitate, cazan paromat – Duplex – 1 unitate.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 08 noiembrie 2017, a fost admisă

cererea BC „Banca de Economii” SA în proces de lichidare. A fost transmis în

posesie pentru valorificare, pe un termen de 6 luni bunurile mobile și imobile

amplasate în r-nul Briceni, com. Mihaileni, s. Mihaileni, construcții cu suprafața

totală de 7083,3 m2, nr. cadastral XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX și terenul

aferent cu suprafața de 2.2206 ha, nr. cadastral XXXXX și cazan de aburi KP-0,5 – 1

unitate, cazan Viessman paromat – Duplex – 1 unitate.

La data de 04 decembrie 2017, lichidatorul SRL „Mavicom-Nord”, Veaceslav

Stejar a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 08 noiembrie

2017, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea încheierii recurate cu emiterea

unei noi decizii de respingere a cererii BC „Banca de Economii” SA în proces de

lichidare ca neântemeiată.

În motivarea recursului a invocate dezacordul cu încheierea recurată,

considerând-o ilegală și neântemeiată.

Susține că instanța de insolvabilitate a apreciat eronat refuzul lichidatorului de a

transmite bunurile gajate creditorului garantat în posesiune pentru valorificare,

constatând ca impunătoare propunerea lichidatorului de a prelua bunurile în

proprietate în contul stingerii creanței validate.

Mai susține că instanța de insolvabilitate a apreciat arbitrar opinia creditorului

garantat precum că ar dispune de mai multe oferte de a comercializa bunurile, or,

creditorul garantat nu a prezentat nici o probă în acest sens.

Indică că, creditorul garantat poate prelua bunul grevat cu garanții în posesie

pentru valorificare după 3 luni de la inițierea procedurii de vânzare, dar nu după

expirarea a 4 ani de la inițierea procedurii falimentului.

Relevă că, după expirarea termenului de 2 ani de la intentarea procedurii

falimentului, devin executorii prevederile imperative ale art. 117 alin. (3) al Legii

insolvabilității, care prevăd în mod obligatoriu realizarea bunurilor nevalorificate

prin licitație „cu reducere” și în cazul în care, la licitația „cu reducere” nu au fost

participanți, sau bunurile nu au putut fi comercializate, lichidatorul vinde bunurile

prin negocieri directe la orice preț negociat și confirmat de instanța de insolvabilitate.

Declară că norma sus citată fiind o normă imperativă, oferă lichidatorului

posibilitatea realizării masei debitoare nevalorificate, după expirarea termenului de 2

3

ani de la inițierea procedurii falimentului, fără a specifica dacă bunurile grevate cu

garanții, fac excepție de la aceste prevederi.

La fel, declară că expirarea termenului de 2 ani de la inițierea procedurii

falimentului, este un termen de decădere pentru preluarea bunurilor în posesie pentru

valorificare de către creditorul garantat. Astfel, bunurile puteau fi luate în posesie

pentru valorificare până la expirarea a 2 ani de la inițierea procedurii falimentului,

adică până la data de 12 septembrie 2015.

Consideră că transmiterea bunurilor în posesiune creditorului garantat pentru

valorificare, după expirarea termenului de 2 ani de la inițierea procedurii de faliment

va duce la derularea pe un termen îndelungat și nedeterminat a procesului de

insolvabilitate, or, creditorul a luat deja odată bunurile în posesie pentru valorificare.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că, recursul declarat în termen, deoarece din materialele cauzei

rezultă că recurentul a recepționat încheierea recurată la data de 28 noiembrie 2017

(f.d.107).

La data de 04 ianuarie 2018, în adresa BC „Banca de Economii”, a fost

expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către lichidatorul SRL

„Mavicom-Nord”, Veaceslav Stejar cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței.

Prin referința depusă la data de 26 ianuarie 2018, BC „Banca de Economii” în

proces de lichidare a solicitat respingerea recursului declarat de către administratorul

autorizat Veaceslav Stejar și menținerea încheierii Curții de Apel Bălți din 08

noiembrie 2017, ca fiind întemeiată și legală.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de

insolvabilitate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite

de legislația insolvabilității.

4

Reglementări similare conțin și prevederile art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității

nr. 149 din 29.06.2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se desfășoară în

conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Verificând legalitatea încheierii instanței de insolvabilitate prin prisma

argumentelor invocate în recurs, Colegiul constată că, actul judecătoresc a fost emis

cu respectarea normelor de drept material și procedural incidente speței.

La caz, Colegiul constată că prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13

septembrie 2013 a fost dispusă intrarea în faliment a SRL „Mavicom-Nord” și

dispusă valorificarea și comercializarea masei debitoare.

La data de 07 aprilie 2015, de către lichidatorul SRL „Mavicom-Nord”,

Veaceslav Stejar au fost desfășurate 6 licitații privind comercializarea bunurilor

ipotecate la BC „Banca de Economii” SA, construcții cu suprafața totală de 7083.3

m.p., nr. cadastral XXXXX, XXXXX, XXXXX și XXXXX și terenul aferent cu

suprafața de 2.2206 ha, nr. cadastral XXXXX, amplasat în r-nul Briceni, com.

Mihăileni, s. Mihăileni, licitații care au fost declarate nule în legătură cu lipsa

participanților.

La data de 25 mai 2015, au fost desfășurate 3 licitații privind comercializarea

bunurilor gajate la BC „Banca de Economii” SA, cazan de aburi KP-0,5-1 unitate și

cazan Viessman paromat-Duplex -1 unitate, licitații care au fost declarate nule în

legătură cu lipsa participanților.

La 19 ianuarie 2017, lichidatorul a expediat băncii propunerea repetată privind

preluarea în proprietate a bunurilor imobile și mobile sus indicate în scopul stingerii

datoriei față de bancă în conformitate cu art. 131 alin. (10) al Legii insolvabilității cu

încetarea procesului de insolvabilitate.

Prin preavizul nr. 16-06/469/2843 din 10 noiembrie 2016 și avizul repetat nr.

16-06/02/10 din 30 ianuarie 2017, BC „Banca de Economii” SA a solicitat

lichidatorului transmiterea efectivă a bunurilor ipotecate/gajate, construcții cu

suprafața totală de 7083.3 m.p., nr. cadastral XXXXX, XXXXX, XXXXX și

XXXXX și terenul aferent cu suprafața de 2.2206 ha, nr. cadastral XXXXX, amplasat

în r-nul Briceni, com. Mihăileni, s. Mihăileni, Cazan de aburi KP-0,5-1 unitate și

cazan Viessman paromat-Duplex -1 unitate în posesiunea băncii de către SRL

„Mavicom-Nord”, în termen de 5 zile lucrătoare din momentul recepționării

preavizului, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. (9) al Legii insolvabilității.

Conform art. 131 alin. (3) și (4) din Legea insolvabilității, creditorul garantat

care intenționează să-și valorifice garanția va înștiința administratorul

insolvabilității/lichidatorul despre acest lucru, arătând prin notificare condițiile și

modalitatea de valorificare și/sau de vânzare a bunului afectat cu garanție, precum și

prețul de vânzare după o expertiză a valorii lui. Odată cu primirea notificării,

administratorul insolvabilității/lichidatorul este îndreptățit să procedeze la

valorificarea și/sau la vânzarea bunului grevat cu garanție în condițiile expuse de

creditorul garantat. Administratorul insolvabilității/ lichidatorul se poate opune

valorificării și/sau vânzării bunului grevat cu garanție în condițiile invocate de

creditorul garantat numai dacă acestea contravin legii.

În cazul în care intenția de vânzare a bunului grevat cu garanție vine de la

administratorul insolvabilității/lichidator, acesta trebuie, sub sancțiunea nulității, să

5

facă o notificare a vânzării către creditorul garantat, în care va propune condițiile,

modalitatea și prețul de vânzare a bunului. Creditorul garantat este obligat ca, în

termen de 7 zile de la primirea notificării, să accepte propunerea administratorului

insolvabilității/lichidatorului ori să se pronunțe pentru o posibilitate mai avantajoasă

de valorificare a bunului. Dacă, în acest termen, creditorul garantat nu s-a expus în

scris asupra propunerii de vânzare a bunului, ea se consideră acceptată în condițiile

indicate în notificare. Dacă creditorul garantat respinge propunerea administratorului

insolvabilității/lichidatorului fără a indica o posibilitate de vânzare mai avantajoasă a

bunului, acesta va fi vândut de administratorul insolvabilității/lichidator în condițiile

din notificare. Dacă creditorul garantat se pronunță în termen, administratorul

insolvabilității/ lichidatorul trebuie să ia în considerare posibilitatea mai avantajoasă

de valorificare propusă de creditor.

Potrivit art. 131 alin. (9) din Legea menționată, dacă, în termen de 3 luni de la

inițierea procedurii de vânzare, bunul grevat cu garanție nu s-a putut înstrăina,

creditorul garantat este în drept să preavizeze transmiterea bunului în posesia sa

pentru valorificare. În caz de refuz al administratorului insolvabilității/lichidatorului,

bunul trece în posesia creditorului garantat după expirarea termenului din preaviz în

temeiul unei încheieri judecătorești, care poate fi contestată cu recurs de persoanele

vizate în ea.

Din materialele cauzei rezultă că, la data de 05 iulie 2017, creditorul garantat

BC „Banca de Economii” SA în proces de lichidare s-a adresat în instanța de judecată

cu cerere împotriva SRL „Mavicom-Nord” în procedura falimentului cu privire la

transmiterea în posesia creditorului garantat spre valorificare bunurile grevate cu

garanții, în temeiul art. 131 alin. (9) al Legii insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 08 noiembrie 2017 a fost admisă cererea

BC „Banca de Economii” SA în proces de lichidare și transmis în posesie pentru

valorificare, pe un termen de 6 luni bunurile mobile și imobile amplasate în r-nul

Briceni, com. Mihaileni, s. Mihaileni, și anume, construcții cu suprafața totală de

7083,3 m2, nr. cadastral XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX și terenul aferent cu

suprafața de 2.2206 ha, nr. cadastral XXXXX, cazan de aburi KP-0,5 – 1 unitate,

cazan Viessman paromat – Duplex – 1 unitate.

La caz, lichidatorul SRL „Mavicom-Nord”, Veaceslav Stejar își exprimă

dezacordul cu soluția instanței de insolvabilitate prin care a fost admisă cererea BC

„Banca de Economii” SA în proces de lichidare privind transmiterea bunurilor în

posesie pentru valorificare.

Reieșind din conținutul încheierii contestate și materialul probator al cauzei, în

coraport cu normele de drept citate supra instanța de recurs consideră întemeiată

concluzia instanței de insolvabilitate, privind transmiterea în posesiunea creditorului

garantat BC „Banca de Economii” SA pentru valorificare, în cadrul procesului de

insolvabilitate a debitorului SRL „Mavicom-Nord” în procedura falimentului a

bunurilor grevate cu garanții și anume, construcții cu suprafața totală de 7083,3 m2,

nr. cadastral XXXXX; XXXXX; XXXXX; XXXXX și terenul aferent cu suprafața

de 2.2206 ha, nr. cadastral XXXXX, cazan de aburi KP-0,5 – 1 unitate, cazan

Viessman paromat – Duplex – 1 unitate.

6

În speță, Colegiul reține că atât normele Codului civil, cât și normele din Legile

cu privire la gaj și cu privire la ipotecă, în mod expres prevăd că, creditorul gajist

poate exercita drepturile sale în privința bunurilor garantate prin vânzarea de el însuși

a bunurilor gajate/ipotecate sau să le vândă sub controlul instanței judecătorești și să

le ia în posesiune spre a le administra, să exercite alte drepturi în corespundere cu

prevederile legii.

În acest sens Colegiul remarcă că, la examinarea unor asemenea litigii se vor

aplica în mod corespunzător prevederile Codului civil, Legii cu privire la gaj și Legii

cu privire la ipotecă, iar creditorii garantați, care au un drept de gaj convențional sau

legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a

capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat,

având dreptul de a sesiza instanța de insolvabilitate pentru exercitarea dreptului

asupra bunului garantat, inclusiv prin prisma prevederilor art. 131 al Legii

insolvabilității de preluare a bunului grevat în proprietate.

În acest context este de menționat că, preluarea bunului grevat de către

creditorul garantat în proprietate, în contul creanței, este o modalitate de exercitare a

dreptului de garanție, care oferă creditorului gajist/ipotecar prioritate față de ceilalți

creditori, la satisfacerea creanței garantate, prevăzută doar de Legea insolvabilității,

dar nu o obligație.

Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (3) al Legii ipotecii nr. 142-XVI din 26 iunie

2008, creditorul ipotecar care deține dreptul de ipotecă asupra mai multor bunuri

imobile ipotecate în vederea garantării aceleiași obligații poate executa dreptul de

ipotecă asupra bunurilor ipotecate în mod simultan sau succesiv, la discreția sa.

Astfel, Colegiul consideră că, cererea creditorului BC „Banca de Economii” SA

privind transmiterea în posesie a bunurilor grevate cu ipotecă și anume a bunurilor

mobile și imobile, construcții cu suprafața totală de 7083,3 m2, nr. cadastral XXXXX;

XXXXX; XXXXX; XXXXX și terenul aferent cu suprafața de 2.2206 ha, nr.

cadastral 1439105.118, cazan de aburi KP-0,5 – 1 unitate, cazan Viessman paromat –

Duplex – 1 unitate, amplasate în r-nul Briceni, com. Mihaileni, s. Mihaileni, just a

fost admisă de către instanța de insolvabilitate, deoarece BC „Banca de Economii”

SA s-a conformat prevederilor legale enunțate, iar prin comercializarea unuia din

bunurile grevate cu ipotecă, creanțele BC „Banca de Economii” SA față de SRL

„Mavicom-Nord” pot fi stinse într-un termen mai restrâns.

Nu pot fi reținute argumentele recurentului precum că termenul de 2 ani de la

inițierea procedurii de faliment, este un termen de decădere pentru preluarea

bunurilor în posesie de către creditorul garantat, or, din punct de vedere procedural,

valorificarea masei debitoare este o etapă a procedurii de faliment extrajudiciară în

care sunt implicați lichidatorul, adunarea creditorilor sau comitetul creditorilor.

La fel nu poate fi reținut argumentul recurentului cu privire la încălcarea de

către BC „Banca de Economii” SA a termenului de 3 luni de la inițierea procedurii de

vânzare, deoarece norma legală (art. 131 alin. (9) al Legii insolvabilității) nu instituie

careva condiții pentru curgerea termenului de 3 luni.

Alte argumente invocate în cererea de recurs nu au relevanță, deoarece nu

denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de

7

drept procedural de către instanța de insolvabilitate, respectiv, nu constituie temei

pentru casarea încheierii recurate și urmează a fi respinse.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea instanței

de insolvabilitate este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent

sunt neântemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea Curții de Apel Bălți din 08 noiembrie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către lichidatorul Societății cu răspundere

limitată „Mavicom-Nord” în procedură de faliment, Veaceslav Stejar.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 08 noiembrie 2017, în cauza

civilă privind derularea procedurii falimentului față de Societatea cu răspundere

limitată „Mavicom-Nord”, la cererea Societății pe acțiuni „Banca de Economii” în

proces de lichidare cu privire la transmiterea în posesie pentru valorificare a bunurilor

gajate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

8