2rc-22/18 — încasarea datoriei și dobânzii de întârziere

Prima instanță, Jud. Ungheni (sediul Central): M. Malanciuc dosarul nr. 2rc-22/18 Instanța de apel, Curtea de Apel Bălți: A. Corcenco, Iu. Grosu, A. Ciobanu Î N C H E I E R E 31 ianuarie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de Cabinetul Avocatului „Mihail Durnescu”, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Cabinetului Avocatului „Mihail Durnescu” împotriva Întreprinderii Individuale „Irina Covaliov” și Mihail Covaliov cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 17 noiembrie 2017, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Cabinetul Avocatului „Mihail Durnescu” împotriva hotărârii Judecătoriei Ungheni (sediul Central) din 12 septembrie 2017, c o n s t a t ă La 10 februarie 2017, CA „Mihail Durnescu” a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎI „Irina Covaliov” și Mihail Covaliov cu privire la încasarea datoriei în sumă de 165 000 lei, formată în urma neexecutării clauzelor contractului de asistență juridică nr. 20/12 din 06 iunie 2012 și dobânzii de întârziere în sumă de 85 756,23 lei, în total 250 756,23 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni (sediul Central) din 12 septembrie 2017, acțiunea a fost respinsă integral ca neîntemeiată. S-a încasat din contul CA „Mihail Durnescu” în beneficiul statului suma de 7522,68 lei cu titlu de taxă de stat. La 06 octombrie 2017, CA „Mihail Durnescu” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Ungheni (sediul Central) din 12 septembrie 2017 și pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 noiembrie 2017, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de CA „Mihail Durnescu”, fiindu-i comunicat apelantului despre necesitatea depunerii apelului motivat și achitării taxei de stat în mărime de 5642 lei, acordându-i pentru aceasta termen până la ședința de judecată din 14 decembrie 2017, ora 09.00.

Totodată, apelantului i-a fost explicat că în cazul în care nu va lichida neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi 1 restituită. La 05 decembrie 2017, CA „Mihail Durnescu” a depus apel motivat, solicitând scutirea de la taxa de stat, admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Ungheni (sediul Central) din 12 septembrie 2017 și pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 14 decembrie 2017, a fost scutit CA „Mihail Durnescu” de plata taxei de stat în temeiul legii și acceptată spre examinare cererea de apel, cu stabilirea ședinței de judecată de examinare a apelului pentru 18 ianuarie 2018, ora 11.00.

În același timp, la 08 decembrie 2017, CA „Mihail Durnescu” a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 17 noiembrie 2017, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel. Ulterior, la 11 ianuarie 2018, CA „Mihail Durnescu”, printr-o cerere scrisă, a solicitat restituirea recursului depus împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 17 noiembrie 2017. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele considerente. În conformitate cu art. 4261 lit. d) CPC, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă recurentul solicită restituirea recursului până la examinarea acestuia de către instanță.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că normele de drept procedural conferă părților posibilitatea de a dispune liber de drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv și de a cere restituirea cererilor depuse. Din suportul probator prezent la materialele cauzei, rezultă că la 11 ianuarie 2018, CA „Mihail Durnescu” a solicitat restituirea recursului depus împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 17 noiembrie 2017, până la examinarea acestuia de către instanță. În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate, instanța de recurs conchide că recursul depus împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 17 noiembrie 2017 de către CA „Mihail Durnescu”, urmează a fi restituit.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recurentul a solicitat restituirea recursului până la examinarea acestuia de către instanță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui recursul declarat de CA „Mihail Durnescu” împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 17 noiembrie 2017. În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 lit. d) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se restituie recursul declarat de Cabinetul Avocatului „Mihail Durnescu” împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 17 noiembrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Cabinetului Avocatului „Mihail Durnescu” împotriva 2 Întreprinderii Individuale „Irina Covaliov” și Mihail Covaliov cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea 3