3ra-17/18 — cu privire la anularea actului, compensarea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată

3ra-17/18 — cu privire la anularea actului, compensarea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: Gh. Mîțu dosarul nr. 3ra-17/18

instanța de apel: N. Vascan, V. Clima, E. Fistican

DECIZIE

17 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Ala Cobăneanu

examinând recursul declarat de către Gheorghe Comanac, reprezentat de

avocatul Irina Burac-Mihalachi

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Comanac

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” cu privire la anularea

actului, compensarea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 3 mai 2017, prin care a fost

admis apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz”,

casată hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 4 octombrie 2016 și emisă

o nouă hotărâre de respingere a acțiunii

constată:

La 29 mai 2015, Gheorghe Comanac și Ion Comanac au depus cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Chișinău-Gaz” cu privire la anularea actului,

compensarea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, au invocat că la 25 februarie 2015, reprezentanții

furnizorului SRL „Chișinău-Gaz” au deconectat de la rețeaua de distribuire a

gazelor naturale instalația de utilizare a consumatorului final Gheorghe Comanac

din str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău, cu încălcarea gravă a

procedurii de deconectare, stabilită prin Regulamentul pentru furnizarea și

utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică nr. 415 din 25 mai 2011.

Menționează că conform procesului-verbal de constatare a faptelor și stărilor

de fapt nr. 007/l/CF/2015 din 27 februarie 2015, întocmit de către executorul

1

judecătoresc Viorica Onoi, se confirmă lipsa contorului de gaz la adresa din

str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău, fiind prezent dulapul metalic de

culoare sură și 2 conducte (de intrare și ieșire a gazului) de la sistemul de

gazificare, de culoare galbenă.

Notează că la 26 martie 2015, în cancelaria SRL „Chișinău-Gaz”, a fost

înregistrată cererea prealabilă cu solicitarea anulării dispoziției SRL „Chișinău-

Gaz” din 25 februarie 2015 privind deconectarea instalației de utilizare a

consumatorului, conectarea instalației și compensarea prejudiciului moral suportat

de către consumatorul final și membrii familiei acestuia în legătură cu

deconectarea instalației de utilizare de la rețeaua de gaze naturale.

Iar prin răspunsul SRL „Chișinău-Gaz”, recepționat la 30 aprilie 2015,

SRL „Chișinău-Gaz” a refuzat în satisfacerea cerințelor consumatorului Gheorghe

Comanac, menționând că acțiunile întreprinse de către personalul operatorului de

rețea se încadrează în limitele legislației în vigoare.

Susțin că în corespundere cu prevederile contractului de furnizare a gazelor

naturale consumatorului casnic nr. 20479 din 13 octombrie 2008, la locul de

consum din str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău, Gheorghe

Comanac, în calitate de consumator, a respectat cu bună-credință obligațiunile

contractuale privind plata consumului lunar de gaze naturale în termen și în valoare

deplină în beneficiul furnizorului SRL „Chișinău-Gaz”, neintervenind niciodată

careva contradicții în acest sens, sau careva încălcări din partea consumatorului, cât

și a membrilor familiei acestuia, care ar duce la neînregistrarea sau înregistrarea

incompletă a volumului de gaze naturale consumat.

Afirmă că la deconectarea de la rețeaua de distribuire a gazelor naturale a

instalației de utilizare a consumatorului final Gheorghe Comanac, din

str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău, de către reprezentanții

furnizorului au fost comise mai multe încălcări ale legislației în vigoare.

Explică că la momentul prezentării reprezentanților furnizorului la data de

25 februarie 2015 la adresa consumatorului, era prezentă Tatiana Comanac (soția

reclamantului Ion Comanac), care le-a permis accesul pe teritoriul curții casei de

locuit private, dar care nu a fost informată despre ulterioara deconectare, cu atât

mai mult nu au fost indicate motivele ulterioarei deconectări.

Relevă că la momentul demontării instalației și întocmirii actului de

demontare, Tatiana Comanac nu era prezentă și nici nu a fost informată de către

reprezentanții furnizorului despre acest fapt, care au plecat tacit, fapt ce se

confirmă prin înregistrarea video a camerelor de supraveghere instalate în curtea

casei private din aceeași dată.

Indică că în conținutul Actului de demontare a echipamentului de măsurare

și dispoziției de deconectare a instalației din 25 februarie 2015 a fost indicat greșit

numele consumatorului final, care conform contractului de furnizare a gazelor

naturale consumatorului casnic nr. 20479 din 13 octombrie 2008 este Gheorghe

Comanac și nu Ion Comanac, precum a fost stipulat în act.

2

Susțin că deconectarea instalației de utilizare a consumatorului casnic de la

rețeaua de distribuție a gazelor naturale, a fost efectuată cu încălcarea pct. 80 din

Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor naturale și contrar prevederilor

art. 4 lit. h), lit. i) din contractul de furnizare a gazelor naturale consumatorului

casnic nr. 20479 din 13 octombrie 2008, în conținutul dispoziției de deconectare a

instalației din 25 februarie 2015, la pct. 3 „Motivul deconectării”, nu a fost indicat

vreun temei legal al deconectării, fapt ce denotă caracterul ilegal al deconectării

efectuate.

Iar contrar prevederilor pct. 81 din Regulamentul nominalizat și prevederilor

art. 4 lit. d) din contractul de furnizare a gazelor naturale consumatorului casnic

nr. 20479 din 13 octombrie 2008, Gheorghe Comanac în calitate de consumator nu

a fost informat prin aviz de deconectare despre data preconizată pentru

deconectare, astfel încât furnizorul nu și-a onorat obligațiunea imperativă de

informare.

Obiectează că contrar prevederilor art. 90 din Regulamentul nominalizat,

reprezentanții furnizorului au omis să înmâneze consumatorului final o copie a

dispoziției de deconectare a instalației de utilizare, semnată de persoana

responsabilă a operatorului de rețea, ori să expedieze aceasta prin poștă, fapt ce

denotă reaua-credință a colaboratorilor SRL „Chisinău-Gaz” și intenția acestora de

a lipsi consumatorul de posibilitatea de a contesta dispoziția de deconectare.

Consideră că procedura de deconectare de la rețeaua de distribuire a gazelor

naturale a instalației de utilizare a consumatorului final Gheorghe Comanac, a avut

loc cu vădite încălcări și omisiuni a prevederilor Regulamentului pentru furnizarea

și utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică nr. 415 din 25 mai 2011, inclusiv a prevederilor art. 6

lit. b), d), 10 lit. c), d), j),16 lit. e) din Legea nr. 105 din 13 martie 2003 privind

protecția consumatorilor.

Invocă că în casa de locuit din str. XXXXX mun. XXXXX, locuiește familia

fratelui consumatorului Gheorghe Comanac, și anume Ion Comanac și membrii

familiei acestuia, soția Tatiana Comanac și doi copii minori.

Indică că dat fiind faptul că deconectarea instalației de utilizare a gazelor

naturale a avut loc pe timp de iarnă și anume la data de 25 februarie 2015,

consideră că întregii familii a lui Ion Comanac a fost cauzat un prejudiciu moral

semnificativ, marcat de lipsa încălzirii în perioada rece a anului, riscul accentuat de

îmbolnăvire, disconfortul cauzat de lipsa apei calde, imposibilitatea pregătirii

mâncării în condiții normale și alte deficiențe gospodărești, care în cumul au cauzat

suferințe psihice și fizice accentuate întregii familii.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 14 alin. (1), 17 alin. (1)-

(4), 25 alin. (3)-(4) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din

10 februarie 2000, art. 1422 Cod civil, art. 6 lit. b), d), 10 lit. c), d), j), 16 lit. e) din

Legea protecției consumatorilor nr. 105 din 13 martie 2003, pct. 79, 80, 81, 90 din

Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor naturale, aprobat prin

3

Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 415 din 25

mai 2011, art. 4 lit. d), h), i) din contractul de furnizare a gazelor naturale

consumatorului casnic nr. 20479 din 13 octombrie 2008.

Solicită admiterea acțiunii, anularea dispoziției SRL „Chișinău-Gaz” din

25 februarie 2015 privind deconectarea instalației de utilizare a consumatorului

final Gheorghe Comanac din str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău,

conectarea instalației de utilizare a consumatorului final Gheorghe Comanac din

str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău, compensarea prejudiciului

moral suportat de către consumatorul final Gheorghe Comanac și membrii familiei

acestuia în legătură cu deconectarea instalației de utilizare de la rețeaua de gaze

naturale în valoare de 200000 lei și încasarea cheltuielilor de judecată.

La 22 martie 2016, Gheorghe Comanac și Ion Comanac au depus cerere de

concretizare a cerințelor din acțiune, prin care au solicitat admiterea acțiunii,

anularea dispoziției SRL „Chișinău-Gaz” din 25 februarie 2015 privind

deconectarea instalației de utilizare a consumatorului final Gheorghe Comanac, din

str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău, compensarea prejudiciului

moral suportat în legătură cu deconectarea instalației de utilizare de la rețeaua de

gaze naturale în valoare de 200000 lei și încasarea cheltuielilor de judecată în sumă

de 6000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 26 septembrie 2016,

cererea de chemare în judecată înaintată de Gheorghe Comanac și Ion Comanac

împotriva SRL „Chișinău-Gaz” cu privire la anularea actului, compensarea

prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, în partea pretențiilor

formulate de Ion Comanac, a fost scoasă de pe rol.

La 4 octombrie 2016, Gheorghe Comanac a depus cerere de concretizare a

cerințelor din acțiune împotriva SRL „Chișinău-Gaz”, intervenient accesoriu

SA „Moldovagaz”, prin care a solicitat admiterea acțiunii, anularea dispoziției

SRL „Chișinău-Gaz” din 25 februarie 2015 privind deconectarea instalației de

utilizare a consumatorului final Gheorghe Comanac, din str. Academician

N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău, compensarea prejudiciului moral suportat în

legătură cu deconectarea instalației de utilizare de la rețeaua de gaze naturale în

valoare de 100000 lei și încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de 6000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 4 octombrie 2016,

acțiunea a fost admisă parțial.

A fost anulată dispoziția de deconectare a instalației de utilizare din

25 februarie 2015.

A fost încasat de la SRL „Chișinău-Gaz” în beneficiul lui Gheorghe

Comanac suma de 20000 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat

și suma de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată sub forma cheltuielilor de

asistență juridică.

În rest, acțiunea a fost respinsă ca nefondată.

4

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 3 mai 2017, a fost admis apelul

declarat de SRL „Chișinău-Gaz”, casată hotărârea Judecătoriei Rîșcani

mun. Chișinău din 4 octombrie 2016 și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea a

fost respinsă, ca neîntemeiată.

La 24 octombrie 2017, Gheorghe Comanac, reprezentat de avocatul Irina

Burac-Mihalachi a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

3 mai 2017, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate cu

menținerea hotărârii primei instanțe și încasarea suplimentară din contul

SRL „Chișinău-Gaz” a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 2500 lei.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel a aplicat o lege care nu

trebuia să fie aplicată, și anume prevederile pct. 761 lit. c) din Regulamentul pentru

furnizarea și utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale

pentru Reglementare în Energetică nr. 415 din 25 mai 2011, confundând noțiunile

de „deconectare” și „sistare”.

Indică că deconectarea instalației de gaze naturale a consumatorului final a

avut loc cu încălcări, fără ca dânsul să fie preavizat, iar suspiciunile de intervenție

la instalație nu s-au adeverit în instanțele ierarhic inferioare și pretinsul pericol

pentru persoane nu a fost constatat.

Obiectează că decizia instanței de apel nu este motivată suficient, nefiind

indicate cu claritate probele pe care aceasta și-a întemeiat concluziile, precum și nu

au fost specificate normele concrete care au fost aplicate speței.

La 5 decembrie 2017, SRL „Chișinău-gaz” a depus referință prin care a

solicitat declararea recursului lui Gheorghe Comanac, reprezentat de avocatul Irina

Burac-Mihalachi, ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată

în adresa părților la 23 august 2017, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 197), careva date despre recepționarea acesteia de către recurent la

materialele dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 3 mai 2017, în

termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și

care urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și

menținerea în vigoare a hotărârii primei instanțe din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să

mențină hotărârea primei instanțe.

5

După cum rezultă din materialele cauzei, Gheorghe Comanac este proprietar

al bunului imobil situat la adresa: mun. Chișinău str. Academician N. Corlăteanu

12, fapt ce se confirmă prin extrasul din Registrul bunurilor imobile (f. d. 87).

Este cert și faptul că la 13 octombrie 2008, între SRL „Chișinău-Gaz” în

calitate de furnizor și Gheorghe Comanac în calitate de consumator, a fost încheiat

contractul nr. 20479 de furnizare a gazelor naturale consumatorului casnic, la locul

de consum str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău (f. d. 6-7).

Totodată, materialele cauzei atestă că la 25 februarie 2015, de către

reprezentanții SRL „Chișinău-Gaz” a fost deconectată de la rețeaua de distribuire a

gazelor naturale instalația de utilizare a consumatorului final, de la locul de

consum din str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău, fapt ce se confirmă

prin dispoziția de deconectare a SRL „Chișinău-Gaz” din 25 februarie 2015 privind

deconectarea instalației de utilizare și a Actului SRL „Chișinău-Gaz” de demontare

a echipamentului de măsurare din 25 februarie 2015 (f. d. 10-11).

Conform procesului-verbal de constatare a faptelor și stărilor de fapt

nr. 007/1/CF/2015 din 27 februarie 2015, întocmit de către executorul judecătoresc

Viorica Onoi, se confirmă lipsa contorului de gaz, la adresa din str. Academician

N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău, fiind prezent dulapul metalic de culoare sură și 2

conducte de intrare și ieșire a gazului de la sistemul de gazificare, de culoare

galbenă (f. d. 12-19).

Potrivit procesului-verbal nr. 151 al ședinței grupului de lucru al

SRL „Chișinău-Gaz” cu privire la examinarea modalităților de încălcare a

clauzelor contractuale de către consumatorul final, care au dus la neînregistrarea

sau înregistrarea incompletă a volumului de gaze naturale consumat, din

str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău, s-a propus prezentarea de către

consumator a contorului pentru verificare metrologică, reconectarea gazului la

utilajul legalizat și legalizarea utilajului ilicit (f. d. 76).

Iar la 16 noiembrie 2015, Gheorghe Comanac a fost conectat la rețeaua de

gaze naturale din str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău, fapt confirmat

prin dispoziția SRL „Chișinău-Gaz” de conectare a instalației de utilizare din

16 noiembrie 2015 (f. d. 79).

Înaintând acțiunea în judecată împotriva SRL „Chișinău-Gaz”, cu

ulterioarele concretizări, Gheorghe Comanac a solicitat anularea dispoziției de

deconectare a SRL „Chișinău-Gaz” din 25 februarie 2015 privind deconectarea

instalației de utilizare a consumatorului final Gheorghe Comanac, din

str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău, compensarea prejudiciului

moral suportat în legătură cu deconectarea instalației de utilizare de la rețeaua de

gaze naturale în valoare de 100000 lei și încasarea cheltuielilor de judecată în sumă

de 6000 lei.

Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanță a ajuns la

concluzia temeiniciei parțiale a acțiunii, a anulat dispoziția de deconectare a

instalației de utilizare din 25 februarie 2015, a încasat de la SRL „Chișinău-Gaz” în

6

beneficiul lui Gheorghe Comanac suma de 20000 lei cu titlu de despăgubiri pentru

prejudiciul moral cauzat și suma de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată sub

forma cheltuielilor de asistență juridică. În rest, acțiunea a fost respinsă ca

nefondată.

Judecând apelul declarat de către SRL „Chișinău-Gaz”, instanța de apel l-a

considerat întemeiat și, casând integral hotărârea primei instanțe, a emis o nouă

hotărâre prin care acțiunea lui Gheorghe Comanac a fost respinsă ca neîntemeiată.

La adoptarea unei asemenea soluții, instanța de apel cu referire la pct. 761,

pct. 78 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor naturale, aprobat

prin Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 415 din

25 mai 2011, a reținut că instalația de utilizare de la rețeaua de gaze naturale a fost

deconectată, în urma depistării mai multor încălcări, precum și în conformitate cu

pct. 80 1 lit. c) și d) din Regulament, potrivit căruia operatorul de rețelei de

distribuție va deconecta de la rețeaua de distribuție a gazelor naturale instalațiile de

gaze naturale ale consumatorului casnic în cazul constatării încălcării prevederilor

Regulamentului cu privire la protecția rețelelor de gaze naturale dacă sunt puse în

pericol persoanele, bunurile ori mediul.

A mai conchis instanța de apel că circumstanțele cauzei denotă cazul în care

operatorul de rețea nu are obligațiunea de a preaviza consumatorul cu 5 zile înainte

de deconectare.

Instanța de recurs constată, însă, că instanța de apel la adoptarea deciziei a

aplicat eronat normele de drept material și a dat o apreciere greșită materialului

probator anexat la dosar, pe când prima instanță, justificat, pronunțându-se asupra

aspectelor importante, având în susținere cadrul legal aplicabil în speță, a ajuns la

concluzia temeiniciei parțiale a acțiunii înaintate de către Gheorghe Comanac.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține prevederile art. 47

alin. (1) din Legea cu privire la gazele naturale nr. 123 din 23 decembrie 2009, în

vigoare la acel moment, potrivit cărora raporturile juridice dintre furnizori și/sau

operatorii rețelelor de transport sau operatorii rețelelor de distribuție și

consumatorii finali sunt reglementate de prezenta lege, de Regulamentul pentru

furnizarea și utilizarea gazelor naturale, aprobat de Agenție, de alte acte normative

prevăzute de lege.

Astfel, potrivit prevederilor pct. 80 din Regulamentul pentru furnizarea și

utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică nr. 415 din 25 mai 2011, furnizorul este în drept să

solicite deconectarea, iar operatorul rețelei de distribuție va deconecta de la rețeaua

de distribuție a gazelor naturale instalațiile de gaze naturale ale consumatorului

casnic în cazul:

b) neachitării plăților pentru gazele naturale utilizate la locul de consum în

decurs de 10 zile calendaristice din data limită de plată a facturii, prezentată

consumatorului casnic cu respectarea termenului prevăzut la pct. 75 lit. e) din

prezentul Regulament;

7

d) încălcării clauzelor contractuale de către consumatorul casnic, care au

condus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a consumului de gaze

naturale, iar consumatorul casnic nu achită factura în decurs de 10 zile

calendaristice din data-limită de plată a facturii pentru consumul recalculat de gaze

naturale, prezentată consumatorului casnic cu respectarea termenului prevăzut la

pct. 75, lit. e) din prezentul Regulament;

f) consumului fără evidență a gazelor naturale pe o perioadă de timp ce

depășește o lună de la data înregistrării documentate a lipsei echipamentului de

măsurare sau a deteriorării lui din vina consumatorului casnic;

g) expirării termenului contractului de furnizare a gazelor naturale, dacă

consumatorul casnic nu solicită prelungirea lui;

i) în cazul în care a fost schimbată destinația spațiului locativ și

consumatorul casnic refuză să încheie contract de furnizare a gazelor naturale ca

consumator noncasnic, în termen de 15 zile calendaristice.

Iar dispozițiile pct. 801 din același Regulament, prevăd că operatorul rețelei

de distribuție va deconecta de la rețeaua de distribuție a gazelor naturale instalațiile

de gaze naturale ale consumatorului casnic în următoarele cazuri:

a) în cazul înaintării prescripției de către Inspectoratul Principal de Stat

pentru Supraveghere Tehnică a Obiectelor Industriale Periculoase, conform

procedurii și condițiilor stabilite prin lege;

b) în situația în care consumatorul casnic nu permite accesul personalului

operatorului rețelei de distribuție la locul de consum pentru montarea, pentru

demontarea, pentru controlul, pentru înlocuirea sau pentru citirea indicațiilor

echipamentului de măsurare, pentru repararea sau pentru înlocuirea utilajului

operatorului rețelei de distribuție, instalat pe proprietatea consumatorului casnic.

Operatorul rețelei de distribuție este obligat să documenteze acest fapt, întocmind

în acest sens un act care urmează să fie expediat consumatorului casnic împreună

cu avizul de deconectare;

c) în cazul constatării încălcării prevederilor Regulamentului cu privire la

protecția rețelelor de gaze naturale care conduce la reducerea fiabilității furnizării

de gaze naturale;

d) dacă sunt puse în pericol persoanele, bunurile ori mediul.

Raportând prevederile enunțate la caz, instanța de recurs relevă că motivul

deconectării instalației de utilizare de la rețeaua de gaze naturale a consumatorului

final la locul de consum din str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău

precum că cazanul este unit prin țevi de cupru, invocat în dispoziția

SRL „Chișinău-Gaz” de deconectare a instalației de utilizare din 25 februarie 2015,

nu poate fi considerat ca unul prevăzut în lista exhaustivă a temeiurilor de

deconectare a consumatorilor casnici finali de la rețeaua de gaze naturale

reglementate de pct. 80 și 801 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea

gazelor naturale.

8

De altfel, este indubitabil că nici temeiul de deconectare invocat de

SRL „Chișinău-Gaz” în dispoziția din 25 februarie 2015, precum că contorul ar fi

fost magnetizat, nu s-a adeverit pe parcursul examinării cauzei.

Așadar, în speță se constată că la data de 13 noiembrie 2015, echipamentul

de măsurare a evidenței consumului de gaze naturale de la locul de consum din

str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău, a fost supus verificării

metrologice de stat, iar în rezultatul verificării nu au fost depistate careva

ilegalități, contorul de gaz de tip BK G4T nr. 24008587 Germania fiind admis

pentru utilizare, fapt confirmat indubitabil prin buletinul de verifice metrologică

nr. V0110932 din 13 noiembrie 2015 (f. d. 78).

Ca urmare, suspiciunile SRL „Chișinău-Gaz” cu privire la intervenția la

echipamentul de măsurare a evidenței consumului de gaze naturale de la locul de

consum din str. Academician N. Corlăteanu 12 mun. Chișinău, nu au fost

adeverite.

Alte probe justificative, care ar combate concluzia verificării metrologice de

stat, în instanța de judecată nu au fost prezentate.

În raport de aceste împrejurări se constată a fi lipsită de suport reținerea

instanței de apel precum că instalația de utilizare de la rețeaua de gaze naturale la

locul de consum, a fost deconectată în urma depistării mai multor încălcări, în

conformitate cu pct. 801 lit. c) și d) din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea

gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare

în Energetică nr. 415 din 25 mai 2011.

În același timp, instanța de recurs atestă corectitudinea concluziei prime

instanțe, care, cu referire la dispozițiile art. 26 alin. (1) lit. c) din Legea

contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, a constatat că dispoziția

SRL „Chișinău-Gaz” de deconectare a instalației de utilizare din 25 februarie 2015

a fost emisă și cu încălcarea procedurii stabilite.

În acest sens, instanța de recurs relevă că potrivit prevederilor pct. 81 din

Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor naturale, aprobat prin

Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 415 din

25 mai 2011, deconectarea instalațiilor de gaze naturale ale consumatorului casnic

conform punctului 80 și potrivit punctului 801 lit. b) și c) din prezentul Regulament

se efectuează doar în zilele lucrătoare, în intervalul de timp 8.00 – 20.00.

Deconectarea instalației de utilizare a consumatorului casnic în conformitate cu

punctul 80 lit. f), g), i) și cu punctul 801 lit. b) și c) din prezentul Regulament se

efectuează numai cu avizarea consumatorului casnic. Avizul de deconectare se

expediază sau se înmânează consumatorului casnic de furnizor în situațiile

prevăzute la pct.80 lit. f), g) și i) din prezentul Regulament sau de operatorul rețelei

de distribuție în cazurile prevăzute în pct. 801 lit. b) și c) din prezentul Regulament,

cu cel puțin 5 zile calendaristice înainte de data preconizată pentru deconectare.

În situațiile prevăzute la pct. 80 lit. b) și lit. d) din prezentul Regulament,

furnizorul îl informează pe consumatorul casnic prin intermediul facturii de plată a

9

gazelor naturale, cu privire la posibilele consecințe în cazul neachitării în termen a

facturii.

Astfel, prin prisma prevederilor sus enunțate, instanța de recurs atestă că la

materialele cauzei lipsesc probe pertinente și admisibile prin care s-ar dovedi că

deconectarea instalației de utilizare a gazelor naturale de la rețeaua de gaze

naturale ar fi avut loc cu avizarea consumatorului casnic Gheorghe Comanac și că

avizul de deconectare ar fi fost expediat sau înmânat lui Gheorghe Comanac, cu cel

puțin 5 zile calendaristice înainte de data preconizată pentru deconectare.

În acest aspect, instanța de apel incorect a preluat argumentul

SRL „Chișinău-Gaz” din referință, precum că în cazul dat, locul de consum a fost

deconectat în conformitate cu prevederile pct. 801 lit. c) și lit. d) din Regulamentul

pentru furnizarea și utilizarea gazelor naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției

Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 415 din 25 mai 2011, caz, în care

operatorul de rețea nu are obligațiunea de a preaviza consumatorul cu 5 zile înainte

de deconectare.

Or, pe lângă faptul că furnizorul, după cum a fost menționat mai sus, nu a

demonstrat că unirea cazanului printr-o țeavă de cupru, s-ar include în temeiul

prevăzut la pct. 801 lit. c) din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor

naturale, invocat de instanța de apel, care ar conduce la reducerea fiabilității

furnizării de gaze naturale, chiar dacă ipotetic și se va admite existența în speță a

temeiului dat, operatorul rețelei de distribuție oricum avea obligația, prin prisma

pct. 81 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor naturale, de a

expedia sau înmâna consumatorului casnic, avizul de deconectare cu cel puțin

5 zile calendaristice înainte de data preconizată pentru deconectare.

În conexiunea celor relatate, prima instanță justificat, cu referire la

dispozițiile art. 26 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ nr. 793

din 10 februarie 2000, a apreciat dispoziția SRL „Chișinău-Gaz” de deconectare a

instalației de utilizare din 25 februarie 2015 ca fiind ilegală și emisă contrar

prevederilor pct. 80 și 801 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea gazelor

naturale, aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică nr. 415 din 25 mai 2011.

Sub aspectul celor relatate se atestă ca justă concluzia primei instanțe cu

privire la anularea dispoziției SRL „Chișinău-Gaz” de deconectare a instalației de

utilizare din 25 februarie 2015, ca fiind ilegală în fond și emisă cu încălcarea

procedurii stabilite.

În consecință, fiind stabilit cu certitudine că deconectarea ilegală a

consumatorului Gheorghe Comanac de la rețeaua de gaze naturale, a avut loc la

25 februarie 2015, în perioada rece a anului și a durat o perioadă mai mare de

8 luni, până la data de 16 noiembrie 2015, prima instanță întemeiat, având la bază

dispozițiile art. 1422, 1423 CPC, a constatat că lui Gheorghe Comanac i-au fost

cauzate suferințe fizice și psihice incontestabile și a încasat din contul

SRL „Chișinău-Gaz” în beneficiul acestuia suma de 20000 lei cu titlu de

10

despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat, suma dată fiind proporțională cu

intensitatea suferințelor psihice și fizice suportate și suficientă pentru a aduce o

satisfacție echitabilă reclamantului.

În același timp, în conformitate cu dispozițiile art. 94 alin. (1) CPC, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții

care a avut câștig de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a

fost admisă parțial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional

părții admise din pretenții, iar pârâtului – proporțional părții respinse din pretențiile

reclamantului.

Iar în conformitate cu dispozițiile art. 96 alin. (1), (11) CPC, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a

avut câștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care acestea

au fost reale, necesare și rezonabile.

Cheltuielile menționate la alin. (1) se compensează părții care a avut câștig

de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.

Raportând aceste prevederi legale la circumstanțele cauzei, se atestă că, în

virtutea competenței sale de a mări sau micșora onorariile avocaților, prima

instanță corect a stabilit că suma de 5000 lei încasată în beneficiul lui Gheorghe

Comanac, cu titlu de cheltuieli pentru asistența juridică, s-ar egala cu cheltuieli

necesare și rezonabile pentru acordarea asistenței juridice în prezentul litigiu, în

raport cu complexitatea cauzei.

Instanța de recurs relevă și faptul că odată cu depunerea cererii de recurs,

Gheorghe Comanac, reprezentat de avocatul Irina Burac-Mihalachi a solicitat și

încasarea suplimentară din contul SRL „Chișinău-Gaz” a cheltuielilor de asistență

juridică în sumă de 2500 lei, conform anexei nr. 2 la contractul de asistență juridică

nr. 01-M/15 din 22 martie 2015 și a bonului de plată din 26 septembrie 2017,

pentru perfectarea cererii de recurs la Curtea Supremă de Justiție.

Având în susținere prevederile art. 94 alin. (1), 96 alin. (1) și alin. (11) CPC,

instanța de recurs consideră că încasarea din contul SRL „Chișinău-Gaz” în

beneficiul lui Gheorghe Comanac a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli pentru

asistența juridică acordată de către avocatul Irina Burac-Mihalachi pentru

perfectarea cererii de recurs în instanța de recurs, s-ar egala cu cheltuieli necesare

și rezonabile pentru acordarea asistenței juridice în prezentul litigiu.

În susținerea acestei opinii se va reține și jurisprudența CtEDO (cauza

Iatridis contra Greciei) care constată că la determinarea cheltuielilor și plăților de

rambursare reclamate, instanța apreciază dacă aceste cheltuieli au fost reale,

necesare și rezonabile referitor la mărimea lor, numărul orelor de muncă a

reprezentantului, precum și tariful aplicat per oră.

Pentru motivele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care

urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și menținerea

hotărârii primei instanțe.

11

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, art. 445 alin. (3) Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de către Gheorghe Comanac, reprezentat de

avocatul Irina Burac-Mihalachi.

Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 3 mai 2017 și se

menține hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 4 octombrie 2016, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Comanac împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” cu privire la anularea actului,

compensarea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Se încasează din contul Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău-Gaz” în

beneficiul lui Gheorghe Comanac, suma de 1000 (una mie) lei, cu titlu de cheltuieli

pentru asistență juridică.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Ala Cobăneanu

12