2ac-170/17 — tragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere ale debitorului insolvabil

Dosarul nr. 2ac-170/17

Î N C H E I E R E

27 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Oleg Sternioală,

Judecători Dumitru Mardari, Dumitru Visternicean

examinând cererea depusă de Pirgaru Sergiu privind strămutarea la o altă

instanță de judecată de același grad a cauzei civile intentate la cererea depusă de

președintele comitetului de creditori al debitorului insolvabil Societatea cu

Răspundere Limitată „TVS-Com”, Pirgaru Sergiu privind tragerea la răspundere

subsidiară a organelor de conducere ale debitorului insolvabil,

C O N S T A T Ă:

Președintele comitetului de creditori al debitorului insolvabil Societatea cu

Răspundere Limitată „TVS-Com” (SRL „TVS-Com”), Pirgaru Sergiu la

06 decembrie 2016 a depus cerere privind tragerea la răspundere subsidiară a

organelor de conducere a SRL „TVS-Com”, solicitând tragerea la răspundere

subsidiară a organelor de conducere ale debitorului insolvabil SRL „TVS-Com” și

încasarea în mod solidar de la Șuliga Valentin și Șuliga Anastasia în beneficiul

creditorilor validați a sumei creanților validate în mărime de 1 538 349,18 lei și

încasarea în mod solidar de la Șuliga Valentin, Șuliga Anastasia în beneficiul

statului și creditorilor validați cheltuielile de judecată (f.d. 11-6).

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 22 noiembrie 2017 s-a respins

cererea lui Pirgaru Sergiu privind strămutarea la altă instanță de judecată egală în

grad a cauzei civile itentate la cererea depusă de președintele comitetului de

creditori al debitorului insolvabil SRL „TVS-Com”, Pirgaru Sergiu privind tragerea

la răspundere subsidiară a organelor de conducere ale debitorului insolvabil (f.d.

134-136).

La 29 noiembrie 2017, Pirgaru Sergiu a depus cerere privind strămutarea

cauzei civile privind tragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere ale

debitorului insolvabil SRL „TVS-Com”, la altă instanță de judecată egală în grad

(f.d. 140), invocând prevederile art.43 alin.2 lit. d) și f) CPC .

1

Indică, că la 22 iunie 2016 instanța de insolvabilitate a respins cererea privind

acordarea unui termen pentru încheierea contractului cu avocat pentru acordarea

asistenței juridice. S-a repins și cererea de recuzare componenței Curții de Apel

Chișinău.

Susține, că pentru a se asigura dreptul la un proces echitabil prin prisma

garanției unui tribunal imparțial, înaintează în mod repetat cererea de strămutare.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea cu

privire la strămutarea prezentei cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție o consideră neîntemeiată și posibilă

respingerii din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 al. (2), lit. d) și f) CPC se strămută pricina la o altă

instanță din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor

judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine

imposibilă; există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

Potrivit alin. 4 CPC al aceluiași articol, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin 2 lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la

art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul și executorul

judecătoresc sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea

poate fi înaintată de participanții la proces sau poate fi examinată din oficiu de către

instanță.

La caz, s-a constatat că președintele comitetului de creditori al debitorului

insolvabil SRL „TVS-Com”, Pirgaru Sergiu a indicat în mod general că există

unele bănuieli rezonabile privind nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Completul de judecată consideră că temeiurile invocate în cererea de

strămutare a cauzei nu pot fi reținute, deoarece sunt declarative, nefiind prezentate

argumente plauzibile și probe concludente ce ar atesta pretinsul comportament

părtinitor al judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea cauzei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că conform jurisprudenței de referință degajată de Curtea Europeană a

Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz concret să se

stabilească dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte

doveditoare de natură a ridica îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea acestuia.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

președintelui comitetului de creditori al debitorului insolvabil SRL „TVS-Com”,

Pirgaru Sergiu de strămutare a cauzei civile la altă instanță de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 270 din Codul de procedură civilă,

2

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e

Se respinge cererea depusă de Sergiu Pirgaru privind strămutarea la altă

instanță de judecată egală în grad a cauzei civile intentate la cererea depusă de

președintele comitetului de creditori al debitorului insolvabil Societatea cu

Răspundere Limitată „TVS-Com”, Sergiu Pirgaru privind tragerea la răspundere

subsidiară a organelor de conducere ale debitorului insolvabil.

Cauza civilă intentată la cererea președintelui comitetului de creditori al

debitorului insolvabil Societatea cu Răspundere Limitată „TVS-Com”, Sergiu

Pirgaru privind tragerea la răspundere subsidiară a organelor de conducere ale

debitorului insolvabil, se trimite Curții de Apel Chișinău pentru examinare.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Oleg Sternioală

judecători Dumitru Mardari

Dumitru Visternicean

3