2ri-115/17 — tragerea la raspundere subsidiara a membrilor organelor de conducere ale debitroului.

2ri-115/17 — tragerea la raspundere subsidiara a membrilor organelor de conducere ale debitroului. (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: Eg. Fistican Dosarul nr. 2ri-115/17

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

17 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Maria Ghervas

Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Vîsoțkaia Ecaterina și Nevreanschi Vladimir,

în pricina civilă a Societății cu Răspundere Limitată ”Ecatcom-Lux” în proces de

insolvabilitate,

împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2016, prin care cererea

lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată ”Ecatcom-Lux” – Balan Vladimir privind

tragerea la răspundere subsidiară a membrilor de conducere ale debitorului insolvabil a

fost admisă în parte și dispusă tragerea la răspundere subsidiară a membrilor de conducere

ale Societății cu Răspundere Limitată ”Ecatcom-Lux” - Vîsoțkaia Ecaterina și Nevreanschi

Vladimir și încasată în mod solidar din contul acestora în beneficiul Societății cu

Răspundere Limitată ”Ecatcom-Lux” suma de 3.373.809,02 lei la contul acumulatorului

deschis de lichidator pentru distribuirea creditorilor validați conform tabelului definitiv al

creanțelor, în rest, cererea a fost respinsă,

c o n s t a t ă:

La 18 septembrie 2013, BC ”EuroCreditBank” SA a depus în instanța de

insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în

privința SRL ”Ecatcom-Lux”, invocând drept motiv incapacitatea de plată a debitorului.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 octombrie 2013, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în

privința SRL ”Ecatcom-Lux”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2014, a fost constatată

insolvabilitatea și intentată procedura de insolvabilitate în privința SRL ”Ecatcom-Lux”,

iar în calitate de administrator al insolvabilității a fost desemnat Balan Vladimir.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2014, a fost intentată procedura

de faliment în privința SRL ”Ecatcom-Lux”, iar în calitate de lichidator a fost desemnat

Balan Vladimir.

1

La 02 martie 2016, lichidatorul SRL ”Ecatcom-Lux” – Balan Vladimir a depus în

instanța de insolvabilitate cerere, solicitînd, în temeiul art. 248 alin. (1) lit. lit. e) și h) din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, tragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere ale debitorului insolvabil în persoana

administratorului/fondator cu 100% în capitalul social - Vîsoțkaia Ecaterina și

administratorului - Nevreanschi Vladimir, cu încasarea în mod solidar din contul acestora

în beneficiul SRL ”Ecatcom-Lux” în procedura falimentului suma de 10.156.637,86 lei cu

titlu de datorie.

În susținerea cererii lichidatorul Balan Vladimir a invocat că la 12 iunie 2014 a fost

convocată ședința de validare a creanțelor SRL ”Ecatcom-Lux” în cadrul căreia instanța de

insolvabilitate a validat creanțele creditorilor în mărime totală de 10.693.382,86 lei.

Pe parcursul procesului de insolvabilitate au fost valorificate toate bunurile

debitorului, iar în rezultat au fost stinse creanțele doar în mărime de 536.745 lei.

Declară că în rezultatul valorificării masei debitoare au rămas neachitate și imposibil

de stins creanțele creditorilor în mărime de 10.156.637,86 lei, fapt ce rezultă din tabelul

definitiv consolidat, actualizat la 29 octombrie 2015.

Concomitent, indică că la moment debitorul nu dispune de careva bunuri, care ar

acoperi totalmente cheltuielile procesului de insolvabilitate.

Menționează lichidatorul că, verificând cauza apariției stării de insolvabilitate a

debitorului, a constatat că conform contractului de gaj din 03 ianuarie 2011 și Acordului

adițional la acesta din 28 iunie 2011 încheiat cu BC ”EuroCreditBank” SA, SRL

”Ecatcom-Lux” a depus în gaj universalitatea de bunuri mobile ce constau din produse

alimentare în valoare de 3.000.000 lei. Valoarea de gaj a mărfurilor enunțate fiind stabilită

de 2.110.000 lei.

Invocă că prin gajul instituit asupra mărfurilor indicate debitorul a garantat

executarea obligațiilor față de bancă ce rezultă din contractul de credit nr. C.L.1216-498

din 28 iunie 2011 în mărime de 2.000.000 lei.

Susține că în urma inventarierii patrimoniului debitorului s-a constatat că această

marfă de fapt lipsește, fiind înstrăinată de către debitor, care n-a asigurat substituirea ei cu

o altă marfă de aceiași valoare.

De asemenea, s-a constatat că potrivit contractului de credit nr. S 110099 din 16

decembrie 2011, SRL ”Ecatcom-Lux” a beneficiat de un credit în valoare de 901.000 lei,

iar conform contractului de credit nr. S110100 din 16 decembrie 2011 a mai beneficiat de

un credit în valoare de 1.066.000 lei, iar în scopul garantării executării obligațiilor

asumate, debitorul a depus în gaj, conform contractelor de gaj nr. S110099/A din 16

decembrie 2011 și nr. S 110099/E din 16 decembrie 2011, bunuri mobile ce prezintă

produse alimentare și mijloace de transport în valoare de 2.870.562,58 lei și respectiv de

1.210.000 lei.

La fel indică că, în urma inventarierii bunurilor debitorului, s-a mai constatat că

bunurile gajate - produse alimentare și unități de transport: nr. de înmatriculare: C OU 918

(MAN TGA 18.430) și C 113 RA (CEREAU C 381 BR), de fapt lipsesc, fiind înstrăinate

de către debitor.

Astfel, prin acțiunile sale persoanele cu funcții de răspundere ale SRL ”Ecatcom-

Lux” - Vîsoțkaia Ecaterina și Nevreanschi Vladimir, prin înșelăciune, punând în gaj

aceleași bunuri mobile (produse alimentare), au beneficiat de credite în proporții deosebit

2

de mari și nici n-au asigurat atît rambursarea acestora, cât și existența gajului suficient

pentru stingerea datoriilor asumate față de BC ”EuroCreditBank” SA și BC ”Moldova

Agroindbank” SA, fapt prin ce au prejudiciat considerabil pe creditorii săi prin

imposibilitatea recuperării creditelor acordate.

Totodată, susține lichidatorul că în aceiași perioadă de timp, și anume la 05

septembrie 2011, SRL ”Ecatcom-Lux”, în persoana directorului Vîsoțkaia Ecaterina, a

încheiat un contract de împrumut cu OM ”Credit Profit” SRL, primind mijloace bănești în

sumă de 399.000 lei, pe care, de asemenea, nu le-a rambursat pe deplin.

Suplimentar, indică că prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 07

octombrie 2013, s-a stabilit că la 21 decembrie 2011 SRL ”Ecatcom-Lux” a preluat de la

SRL ”Fruct Logistic”, pentru transportarea în Federația Rusă, marfă (struguri în stare

proaspătă) în valoare de 3.760 dolari SUA, care însă nu a fost predată la destinație.

Afară de aceasta, potrivit deciziei IFS mun. Chișinău din 28 februarie 2014 nr.

255/2/8 s-a constatat diminuarea de către SRL ”Ecatcom-Lux” a impozitelor pentru

perioada anilor 2009 – 2013, cu încasarea în acest sens la buget a datoriilor la impozite în

mărime de 4.361.359,84 lei, precum și, penalităților și amenzilor în mărime de 2.421.469

lei.

Mai mult ca atît, la cererea IFS mun. Chișinău, debitorul nu a prezentat documentele

contabile la control pentru asigurarea verificării sub toate aspectele a activității sale.

Invocă lichidatorul că directorul întreprinderii insolvabile de la 12 martie 2008 – 19

octombrie 2012 a fost Vîsoțkaia Ecaterina, iar începând cu 29 octombrie 2012 –

Nevreanschi Vladimir.

De asemenea, mai susține lichidatorul că din constatările menționate supra rezultă că

SRL ”Ecatcom-Lux” a devenit insolvabilă încă din anii 2011-2012, iar organele de

conducere ale societății (administratorul și asociații) nu au întreprins careva măsuri în

vederea stingerii obligațiilor apărute față de creditori, după cum nici nu au solicitat

instanței de judecată inițierea procedurii de insolvabilitate în legătură cu imposibilitatea

achitării datoriilor.

Cu atît mai mult, că membrii organelor de conducere ale debitorului nu au conlucrat

cu administratorul provizoriu/lichidatorul și nu au transmis acestuia toate informațiile cu

privire la activitatea debitorului și la patrimoniului său, precum și documentele activității

economice și documentele de evidență contabilă, inclusiv ștampila întreprinderii.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2016, cererea lichidatorului

SRL ”Ecatcom-Lux” – Balan Vladimir privind tragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere ale debitorului insolvabil a fost admisă în parte și

dispusă tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale SRL

”Ecatcom-Lux” - Vîsoțkaia Ecaterina și Nevreanschi Vladimir, cu încasarea în mod

solidar din contul acestora sumei de 3.373.809,02 lei în beneficiul SRL ”Ecatcom-Lux” la

contul acumulatorului deschis de lichidator pentru distribuirea ulterioară creditorilor

validați conform tabelului definitiv al creanțelor, în rest, cererea a fost respinsă.

La 27 februarie 2017, Vîsoțkaia Ecaterina și Nevreanschi Vladimir, prin intermediul

reprezentantului – avocatul Vasile Pruteanu în baza mandatului seria MA nr. 0485330 din

27 aprilie 2016, au declarat recurs împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate, solicitînd

repunerea recursului în termenul de declarare, admiterea acestuia, cu casarea hotărârii

3

Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2016 și emiterea unei noi hotărâri de respingere

a cererii lichidatorului privind tragerea lor la răspundere subsidiară, ca neântemeiată.

În susținerea recursului Vîsoțkaia Ecaterina și Nevreanschi Vladimir au invocat

ilegalitatea și netemeinicia hotărârii instanței de insolvabilitate, declarând că Curtea de

Apel Chișinău a examinat superficial prezenta speță, interpretând și aplicând eronat

normele de drept material.

Declară că instanța de insolvabilitate a ignorat prevederile art. 68 alin. (2) și art. 15

alin. (1) din Legea insolvabilității, adică nu a fost stabilită culpa lor la ducerea

întreprinderii la stare de insolvabilitate.

De asemenea, susțin că potrivit datelor Camerei Înregistrării de Stat în perioada 12

martie 2008 – 29 octombrie 2012 în calitate de administrator al SRL ”Ecatcom-Lux” a

figurat Ecaterina Vîsoțkaia, iar începând cu 29 octombrie 2012 – Nevreanschi Vladimir,

însă de fapt începând cu 30 octombrie 2012, imediat după numirea ultimului în funcția de

administrator, Miron Veaceslav și-a asumat întreaga răspundere juridică și materială

pentru activitatea societății, preluând astfel conducerea activității întreprinderii, fapt ce

rezultă și din procura din 13 noiembrie 2013, care a fost întocmită pe numele acestuia cu

întârziere.

Referitor la termenul de declarare a recursului indică că acesta a fost omis din cauză

că instanța de insolvabilitate nu le-a expediat copia hotărârii recurate nici până în prezent,

cu aceasta făcând cunoștință abia la 22 februarie 2017, accesând pagina web a Curții de

Apel Chișinău, când aceasta a fost făcută publică.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărârile și încheierile instanței de

insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege, iar art. 248 alin. (6) din

aceeași Lege prevede că hotărârea judecătorească privind răspunderea membrilor

organelor de conducere ale debitorului poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în

ea, în toate cazurile asupra acțiunilor prevăzute la alin. (1) din articolul respectiv.

Materialele dosarului atestă faptul că copia hotărârii Curții de Apel Chișinău din 02

decembrie 2016 a fost expediată în adresa recurenților Vîsoțkaia Ecaterina și Nevreanschi

Vladimir la 20 martie 2017 (f.d. 157).

În circumstanțele relevate, recursul declarat de către Vîsoțkaia Ecaterina și

Nevreanschi Vladimir la 28 februarie 2017, se consideră depus în termenul prevăzut de

lege și îndreptat împotriva unei hotărâri judecătorești care se supune recursului.

La 24 martie 2017, în adresa debitorului insolvabil SRL ”Ecatcom-Lux” și

lichidatorului Balan Vladimir a fost expediată copia recursului declarat de către Vîsoțkaia

Ecaterina și Nevreanschi Vladimir, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței,

însă părțile nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referință în

termenul stabilit.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea integrală a hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 02 decembrie 2016 și restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de

insolvabilitate, în alt complet de judecată, din următoarele considerente.

4

În conformitate cu art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 15 alin. (1) din Legea insolvabilității, în cazul insolvabilității debitorului

din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte

persoane care au dreptul de a da indicații obligatorii pentru debitor ori care pot influența în

alt mod acțiunile debitorului (insolvabilitate intenționată), aceștia poartă răspundere

subsidiară solidară față de creditori în măsura în care bunurile debitorului sunt insuficiente

pentru executarea creanțelor creditorilor.

Din dispozițiile art. 247 alin. alin. (1) și (2) din aceeași Lege rezultă că, membri ai

organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfășoară

activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al

gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților comerciale, membrii

organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii și

membrii comisiilor de lichidare, contabilii. Prevederile alin. (1) se aplică persoanelor care

dețineau funcțiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum și celor

care au deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării

procesului.

Potrivit art. 248 alin. alin. (1), (4), (5) și (6) din Legea insolvabilității, dacă în cadrul

procesului sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de

insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului

instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să

fie suportate de membrii organelor lui de conducere și/sau de supraveghere, precum și de

orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni: a)

folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfășurarea unei

activități comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a

pasivelor debitorului și/sau deturnarea (ascunderea) unei părți din activul debitorului; d)

procurarea de fonduri pentru debitor la prețuri exagerate; e) ținerea unei contabilități

fictive sau contrare prevederilor legii, precum și contribuirea la dispariția documentelor

contabile, a documentelor de constituire și a ștampilei; f) dispunerea continuării unei

activități a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitatea de plată; g) dispunerea, în

luna precedentă încetării plăților, de a se plăti cu preferință unui creditor în dauna celorlalți

creditori; h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform

prevederilor art. 14; i) comiterea altor acțiuni care au dus daune proprietății debitorului. În

caz de pluralitate, răspunderea persoanelor prevăzute la alin. (1) este solidară, cu condiția

ca apariția stării de insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care și-au

exercitat mandatul ori au deținut poziția ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului.

Persoanele în cauză se pot apăra de solidaritate dacă, în organele colegiale de conducere

ale debitorului, s-au opus actelor sau faptelor care au cauzat insolvabilitatea sau dacă au

lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolvabilitatea și au făcut să se consemneze,

ulterior luării deciziei, opoziția lor la aceste decizii. Măsura prevăzută la alin. (1) se

prescrie în termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscută sau trebuia să fie cunoscută

persoana care a cauzat starea de insolvabilitate, dar nu mai devreme de 2 ani de la data

hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate. În toate cazurile, asupra acțiunii

5

prevăzute la alin. (1), instanța de insolvabilitate se pronunță prin hotărîre, care poate fi

contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Astfel, legiuitorul a stabilit expres situațiile în care membrii organelor de conducere

și/sau de supraveghere, precum și orice altă persoană care au contribuit la apariția stării de

insolvabilitate a debitorului, pot fi trași la răspundere subsidiară de către instanța de

insolvabilitate.

Se reține că răspunderea nu devine automat operantă în toate cazurile în care pasivul

social nu poate fi acoperit, ci doar atunci când se demonstrează că prin acțiunea culpabilă

și intenționată, subiecții vizați au cauzat starea de insolvabilitate prin săvârșirea a vreo

uneia din faptele enumerate în art. 248 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012 și a căror consecințe sau materializat prin crearea, menținerea sau aprofundarea

stării de insolvabilitate, fiind astfel necesar întrunirea cumulativă a tuturor condițiilor

pentru tragerea la răspunderea juridico-civilă, adică să existe: un prejudiciu; o faptă ilicită;

legătura cauzală între faptă ilicită și prejudiciu și vinovăția persoanei responsabile. Iar, în

caz de pluralitate, răspunderea persoanelor indicate este solidară, cu condiția ca apariția

stării de insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care și-au exercitat

mandatul ori au deținut poziția, ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului.

Din suportul probatoriu prezent la materialele dosarului rezultă că prin hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 17 martie 2014, a fost constatată insolvabilitatea și intentată

procedura de insolvabilitate în privința SRL ”Ecatcom-Lux”, iar în calitate de

administrator al insolvabilității a fost desemnat Balan Vladimir.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 iunie 2014, a fost intentată procedura

de faliment în privința SRL ”Ecatcom-Lux”, iar în calitate de lichidator a fost desemnat

Balan Vladimir.

La 02 martie 2016, lichidatorul SRL ”Ecatcom-Lux” – Balan Vladimir a depus în

instanța de insolvabilitate cerere, solicitînd, în temeiul art. 248 alin. (1) lit. lit. e) și h) din

Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, tragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere ale debitorului insolvabil în persoana administratorului

/fondator cu 100% în capitalul social - Vîsoțkaia Ecaterina și administratorului -

Nevreanschi Vladimir, cu încasarea în mod solidar din contul acestora în beneficiul SRL

”Ecatcom-Lux” în procedura falimentului sumei de 10.156.637,86 lei cu titlu de datorie.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2016, cererea lichidatorului

SRL ”Ecatcom-Lux” – Balan Vladimir privind tragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere ale debitorului insolvabil a fost admisă în parte și

dispusă tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale SRL

”Ecatcom-Lux” - Vîsoțkaia Ecaterina și Nevreanschi Vladimir, cu încasarea în mod

solidar din contul acestora sumei de 3.373.809,02 lei în beneficiul SRL ”Ecatcom-Lux” la

contul acumulatorului deschis de lichidator pentru distribuirea ulterioară creditorilor

validați conform tabelului definitiv al creanțelor, în rest, cererea a fost respinsă.

Instanța de insolvabilitate și-a motivat soluția făcând referire la faptul că în speță se

atestă condiții legale de tragere la răspundere subsidiară a membrilor de conducere a SRL

”Ecatcom-Lux” - Vîsoțkaia Ecaterina și Nevreanschi Vladimir, manifestate prin

dispunerea continuării unei activități a debitorului, care îl duce în mod vădit la incapacitate

de plată și nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform

prevederilor art. 14 din Legea insolvabilității.

6

În opina instanței de insolvabilitate drept temei de tragere la răspunderea solidară a

Ecaterinei Vîsoțkaia și a lui Vladimir Nevreanschi a servit Raportul administratorului

insolvabilității SRL ”Ecatcom-Lux” - Balan Vladimir din care rezultă că starea de

incapacitate de plată a debitorului a apărut începând cu anul 2011, când acesta a încetat de

a-și achita datoriile față de creditorii săi.

De asemenea, instanța de insolvabilitate a concluzionat că anume din cauza

desfășurării unei activități ineficiente din partea membrilor organelor de conducere în

persoana Ecaterinei Vîsoțkaia și a lui Vladimir Nevreanschi, întreprinderea SRL

”Ecatcom-Lux” a devenit insolvabilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră soluția dată în prezentul litigiu drept una arbitrară, or, instanța de insolvabilitate

s-a expus în privința raționamentului tragerii la răspundere subsidiară a membrilor

organelor de conducere ale debitorului SRL ”Ecatcom-Lux” - Vîsoțkaia Ecaterina și

Nevreanschi Vladimir, cu încasarea în mod solidar din contul acestora sumei de 3.373.809,

02 lei pentru distribuirea ulterioară creditorilor validați conform tabelului definitiv al

creanțelor, fără a elucida următoarele aspecte.

După cum s-a constatat supra la data intentării procesului de insolvabilitate în

privința SRL ”Ecatcom-Lux” – 17 martie 2014, datoria acesteia față de creditorii săi, a

constituit suma de 3.910.554,02 lei, dintre care pe parcursul procesului de insolvabilitate a

fost stinsă doar 536.745 lei (f.d. 5).

Totodată, în cadrul ședinței de validare a creanțelor din 04 decembrie 2015 au fost

validate creanțele următorilor creditori: BC ”Moldova Agroindbank” – 1.559.227,01 lei,

la rangul garantat; BC ”EuroCreditBank” SA – 2.191.790,95 lei, la rangul garantat; OM

”Credit Profit” SRL – 48.698,93 lei, de rangul V; SRL ”Fruct Logistic” – 110.837,13 lei,

de rangul V și IFS Chișinău – 4.361.359,84 lei, de rangul III și respectiv 2.421.469 lei, de

rangul VI (f.d. 5).

Din cererea lichidatorului Balan Vladimir din 02 martie 2016 rezultă că debitorul

SRL ”Ecatcom-Lux” a intrat în incapacitate de plată în perioada de activitate a organelor

de conducere - Vîsoțkaia Ecaterina și Nevreanschi Vladimir, anii 2011-2012, care după

părerea acestuia, nu au întreprins careva măsuri în vederea stingerii obligațiilor apărute

față de creditori și nici nu au depus cerere introductivă în acest sens în instanța de judecată

privind inițierea procedurii de insolvabilitate în legătură cu imposibilitatea achitării

datoriilor, concluzie, care ulterior, a fost preluată de către Curtea de Apel Chișinău în

hotărârea recurată, fără a fi verificată cu precizie această informație.

În acest context, instanța de recurs reține că în vederea tragerii la răspundere

subsidiară a persoanelor de conducere ale SRL ”Ecatcom-Lux” - Vîsoțkaia Ecaterina și

Nevreanschi Vladimir, acțiunile culpabile ale acestora, prevăzute de alin. (1) art. 248 din

Legea insolvabilității, trebuiau să fi fost comise cu cel mult 2 ani înainte de intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului, adică în perioada 17 martie 2012 - 17

martie 2014.

Însă, din actele pricinii nu este clar pentru care perioadă concretă de timp Vîsoțkaia

Ecaterina și Nevreanschi Vladimir se fac culpabili de prejudicierea intenționată a

debitorului și dacă acțiunile acestora au dus în mod inevitabil la incapacitatea de plată a

SRL ”Ecatcom-Lux”.

7

Totodată, în hotărârea recurată se indică că în perioada 12 martie 2008 – 29

octombrie 2012 – administrator al SRL ”Ecatcom-Lux” a fost Vîsoțkaia Ecaterina, iar

începând cu 29 octombrie 2012 – Nevreanschi Vladimir, însă instanța de insolvabilitate a

evitat să se expună asupra faptului că în perioada 08 februarie 2012 – 20 octombrie 2012

în calitate de administrator al întreprinderii insolvabile a figurat Madonova Elena,

circumstanță ce se confirmă atît prin procura nr. 587 din 08 februarie 2012 întocmită de

către Vîsoțkaia Ecaterina pe numele ultimei întru exercitarea din numele ei a funcției

respective (f.d. 61-62), cererea Elenei Madonova din 20 octombrie 2012, cât și decizia

asociatului (proprietarului) al SRL ”Ecatcom-Lux” din 22 octombrie 2012 (f.d. 63, 66).

Mai mult ca atît, Curtea de Apel Chișinău a omis să se pronunțe și în privința

recipisei lui Miron Veaceslav din 30 octombrie 2012, semnată personal de către acesta, din

care rezultă că dânsul din data respectivă exercită nemijlocit funcția de administrator al

SRL ”Ecatcom-Lux” (f.d. 68), fapt ce se confirmă și prin procura nr. 5238 din 13

noiembrie 2013 întocmită de către Nevreanschi Vladimir pe numele ultimului în acest

scop (f.d. 67).

De asemenea, instanța de insolvabilitate a lăsat cu vederea și explicațiile scrise ale

membrului organului de conducere ale OM ”Credit Profit” SRL – Basova Irina (f.d. 58-

60), din care rezultă că deși contractul de împrumut din 05 septembrie 2011 cu suma

399.000 lei a fost încheiat cu Vîsoțkaia Ecaterina, reprezentând de fapt o procedură pur

formală, totuși beneficiarii împrumutului fiind nemijlocit soții Miron Sofia și Miron

Veaceslav, care, în opinia acesteia, erau de fapt proprietarii firmei SRL ”Ecatcom-Lux”.

Concomitent, se mai reține că și din titlul executoriu eliberat întru executarea

hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 16 decembrie 2013 (f.d. 29), rezultă că

suma împrumutului în mărime de 47473,09 lei, ce derivă din contractul de împrumut nr.

197i/05-09 din 05 septembrie 2011, a fost încasată în mod solidar în beneficiul OM

”Credit Profit” SRL atît din contul SRL ”Ecatcom-Lux”, cât și de la Miron Sofia și Miron

Veaceslav.

Afară de aceasta, și din pct. 3.2.1 din contractul de împrumut nr. 197i/05-09 din 05

septembrie 2011 (f.d. 30), se atestă faptul că Miron Sofia și Miron Veaceslav figurează în

calitate de fidejusori întru garantarea rambursării în termen a creditului acordat debitorului

SRL ”Ecatcom-Lux” în baza contractului respectiv.

Prin urmare, se constată că SRL ”Ecatcom-Lux”, în diferite perioade de timp până la

intentarea procesului de insolvabilitate față de aceasta, a fost gestionată nu doar de către

recurenții Ecaterina Vîsoțkaia și Vladimir Nevreanschi, dar și de către alte persoane

(Madonova Elena, Miron Sofia și Miron Veaceslav), fapt ce denotă că lichidatorul Balan

Vladimir, contrar prevederilor art. 66 alin. (1) din Legea insolvabilității, nu a întocmit un

raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvabilitate și

persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele angajării răspunderii acestora în

condițiile legii, cu prezentarea probelor în acest sens, iar instanța de insolvabilitate,

bazându-se pe acesta, nu a supus verificării corespunzătoare circumstanțele descrise în

acesta.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de insolvabilitate în baza

raportului imperfect al lichidatorului SRL ”Ecatcom-Lux” – Balan Vladimir a dispus

eronat tragerea la răspundere subsidiară a Ecaterinei Vîsoțkaia și a lui Vladimir

8

Nevreanschi, cu încasarea în mod solidar din contul acestora sumei de 3.373.809, 02 lei

pentru distribuirea ulterioară creditorilor validați conform tabelului definitiv al creanțelor,

fără a fi elucidat cu exactitate momentul apariției prejudiciului și fără a identifica cu

certitudine cercul exact de persoane care au gestionat societatea insolvabilă pe parcursul

anume a ultimilor 2 ani până la intentarea procesului de insolvabilitate, vinovăția fiecărei

persoane în parte ce a adus la producerea prejudiciului și prin ce acțiuni concrete, precum

și dovezile pe care se întemeiază cererea lichidatorului din 02 martie 2016.

Cu atît mai mult că, după cum se atestă din actele cauzei, persoanele care se solicită

în speță de a fi trase la răspundere subsidiară, au ocupat funcția de administrator al SRL

”Ecatcom-Lux” în diferite perioade de timp și necesită aprecierea separată a activității

fiecăruia pentru a putea constata gradul de responsabilitate al acestora în survenirea

situației de insolvabilitate a debitorului.

La fel, instanța de insolvabilitate urma să mai verifice și faptul dacă au apărut

obligații, careva prejudicii după numirea în calitate de administrator pe Nevreanschi

Vladimir – 29 octombrie 2012, or, actele pricinii indică că starea de insolvabilitate a SRL

”Ecatcom-Lux” a apărut în anul 2011.

În temeiul celor precitate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție apreciază drept superficiale acțiunile lichidatorului

Balan Vladimir întru stabilirea cu exactitate a tuturor împrejurărilor ce au adus debitorul la

stare de insolvabilitate, cu atragerea în acest sens a persoanelor într-adevăr culpabile la

răspundere subsidiară, precum și ale instanței de insolvabilitate, care nu a luat în

considerație circumstanțele cauzei enunțate supra, pronunțând în acest sens o hotărâre

arbitrară.

Date fiind cele relevate, sunt întemeiate argumentele recurenților Vîsoțkaia Ecaterina

și Nevreanschi Vladimir cu privire la netemeinicia hotărârii contestate.

Pe cale de consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție concluzionează asupra necesității admiterii recursului

declarat de către Vîsoțkaia Ecaterina și Nevreanschi Vladimir, casării hotărârii Curții de

Apel Chișinău din 02 decembrie 2016, cu remiterea pricinii spre rejudecare în aceiași

instanță, în alt complet de judecată, având în vedere că hotărârea instanței de

insolvabilitate pronunțată nu satisface standardele procedurale ale legalității și temeiniciei

unui act judecătoresc, omisiune care nu poate fi corectată de către instanța de recurs la

examinarea pricinii în ordine de recurs.

Distinct de aceasta, se reține că în sensul art. 6 alin. (1) din Convenția pentru apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, instanțele de judecată trebuie să indice

cu suficientă claritate motivele pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere

caracterul determinant al concluziilor sale, să precizeze noțiunile ce implică o apreciere a

faptelor supuse aprecierii.

De asemenea, noțiune de proces echitabil impune ca instanța de judecată să nu-și

motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele esențiale care-i sunt

supuse aprecierii și să nu se mulțumească de a proba pur și simplu concluziile unei dintre

părți.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că Curtea de Apel Chișinău a

emis o hotărâre neîntemeiată, incompatibilă cu standardele legalității și temeiniciei unui

act judecătoresc, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

9

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Vîsoțkaia

Ecaterina și Nevreanschi Vladimir, a casa hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02

decembrie 2016, cu remiterea pricinii spre rejudecare în aceiași instanță, în alt complet de

judecată.

La rejudecarea pricinii, Curtea de Apel Chișinău urmează să țină cont de cele

menționate, și, reexaminând pricina, să emită o hotărâre legală și întemeiată, respectând

dreptul garantat al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Vîsoțkaia Ecaterina și Nevreanschi Vladimir.

Se casează hotărârea Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2016, în pricina civilă

a Societății cu Răspundere Limitată ”Ecatcom-Lux” în proces de insolvabilitate, cu

restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Maria Ghervas

Dumitru Mardari

Mariana Pitic

10