2rc-851/17 — Anularea hotărîrii creditorilor.

Dosarul nr. 2rc-851/17

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: Maria Moraru

D E C I Z I E

27 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecător Iuliana Oprea

judecători Tamara Chișca-Doneva și Ion Druță

judecînd recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Autoframe-FM”,

prin intermediul avocatului Tarlapan Artur,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința Societatății cu

Răspundere Limitată „Petrivas Trans”,

contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Autoframe-FM”, prin

intermediul avocatului Tarlapan Artur, împotriva hotărîrii adunării creditorilor din 3

noiembrie 2017,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2017, prin care a

fost respinsă contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Autoframe-FM”,

prin intermediul avocatului Tarlapan Artur,

A C O N S T A T A T:

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 11 iulie 2016, a fost intentat procesul de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Petrivas Trans”, fiind

desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Topal Ștefan. Prin aceeași

hotărâre instanța a stabilit data ședinței de validare a creanțelor creditorilor – 26

septembrie 2016 ora 1500.

La 3 noiembrie 2017 s-a desfășurat adunarea creditorilor Societății cu Răspundere

Limitată „Petrivas Trans”, în cadrul căreia s-a hotărât desemnarea în calitate de

administrator al insolvabilității pe Dorfman Ludmila.

La 13 noiembrie 2017 creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Autoframe-

FM”, prin intermediul avocatului Tarlapan Artur a depus contestație împotriva hotărârii

adunării creditorilor din 3 noiembrie 2017.

Consideră că hotărârea adunării creditorilor din 3 noiembrie 2017, consemnată în

procesul-verbal nr. 2 semnat la 9 noiembrie 2017, urmează a fi anulată, deoarece în

procesul-verbal al adunării creditorilor nu se conțin un șir de mențiuni obligatorii,

prevăzute din Legea insolvabilității și anume: cuantumul total al creanțe cu drept de vot

înregistrate în tabelul de validare a creanțelor; numărul de creanțe cu drept de vot

1

reprezentate la adunare. Vizualizarea procesului-verbal care denotă faptul că buletinele

de vot a circa 7 creditori din cei 9 prezenți la adunare conțin mențiuni privind rangul și

valoarea creanțelor cu drept de vot ce aparțin creditorilor în cauză.

Creditorii în cauză și-au exercitat votul nominal, contrar legii, or, la adunarea

creditorilor, votarea se face după principiul „un leu creanță validată este egală un vot”.

A mai specificat că la 6 octombrie 2017 a avut loc adunarea anterioară a

creditorilor Cocietății cu Răspundere Limitată „Petrivas Trans”, în cadrul căreia a fost

pusă la vot chestiunea privind desemnarea administratorului. Adunarea nominalizată a

fost deliberativă, hotărârea de desemnare a administratorului Demcenco Radu s-a luat

cu majoritatea de voturi în strictă conformitate legea insolvabilității. Hotărârea

respectivă la adunarea creditorilor din 6 octombrie 2017 nu fost contestată nici de

administratorul insolvabilității, nici de debitor, nici creditori, această hotărâre nu a fost

anulată de instanță, respectiv, nu există încheiere a instanței de insolvabilitate prin care

hotărârea adunării creditorilor din 6 octombrie 2017 să fie invalidată, precum și să se

dispună convocarea unei alte adunări a creditorilor.

Solicită admiterea contestației înaintate și anularea hotărîrii adunării creditorilor

Societății cu Răspundere Limitată „Petrivas Trans” din 3 noiembrie 2017, reflectată în

procesul-verbal al adunării creditorilor nr. 2 din data de 03 noiembrie 2017, în privința

desemnării în calitate a de administrator al insolvabilității pe Dorfman Ludmila.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2017, a fost respinsă ca

fiind neîntemeiată contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Autoframe-FM”, prin intermediul avocatului Tarlapan Artur, împotriva hotărîrii

adunării creditorilor din 3 noiembrie 2017 (f.d. 96).

Pentru a hotărî astfel, instanța de insolvabilitate a concluzionat că administratorul

insolvabilității a respectat procedura legală de petrecere a adunării creditorilor

debitorului insolvabil Societatea cu Răspundere Limitată „Petrivas Trans” din 3

noiembrie 2017. Adunarea creditorilor din 3 noiembrie 2017 a fost deliberativă, a fost

stabilit cvorumul, a fost stabilită ordinea de zi a petreceri adunării creditorilor or, faptul

că în buletinlele de vot a 7 creditori din cei prezenți la adunare lipsește mențiunea cu

rangul creanței și numărul de voturi care echivalează cu valoare creanțelor validate

conform legii, „un leu creanță valid este egala cu un vot” nu poate servi drept temei de

anulare a hotărîrii adunării creditorilor Societatea cu Răspundere Limitată „Petrivas

Trans” din 3 noiembrie 2017.

Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 27 noiembrie 2017, Societatea cu

Răspundere Limitată „Autoframe-FM”, prin intermediul avocatului Tarlapan Artur a

contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 13 noiembrie 2017, cu dispunerea admiterii contestației.

În motivarea recursului a invocat că instanța de insolvabilitate nu a analizat corect

probele anexate la dosar în ceea ce ține de ilegalitatea hotărîrii adunării creditorilor din

3 noiembrie 2017.

Colegiul reiterează prevederile art. 425 CPC, care statuează expres că termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

2

Instanța de recurs menționează că la dosar nu sunt anexate probe care ar certifica

data recepționării de către recurent a copiei încheierii recurate.

Astfel, Colegiul consideră că recursul a fost declarat în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de

Societatea cu Răspundere Limitată „Autoframe-FM”, prin intermediul avocatului

Tarlapan Artur, neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii

recurate.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că la 13 noiembrie 2017 creditorul Societatea cu

Răspundere Limitată „Autoframe-FM”, prin intermediul avocatului Tarlapan Artur a

depus contestație prin care a solicitat anularea hotărîrii adunării creditorilor Societății cu

Răspundere Limitată „Petrivas Trans” din 3 noiembrie 2017, reflectată în procesul-

verbal al adunării creditorilor nr. 2 din data de 03 noiembrie 2017, în privința

desemnării în calitate a de administrator al insolvabilității pe Dorfman Ludmila.

Ulterior, instanța de insolvabilitate judecînd contestația dată, prin încheierea din 13

noiembrie 2017, a respins ca fiind neîntemeiată contestația depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Autoframe-FM”, prin intermediul avocatului Tarlapan Artur,

împotriva hotărîrii adunării creditorilor din 3 noiembrie 2017, motivînd prin faptul că

administratorul insolvabilității a respectat procedura legală de petrecere a adunării

creditorilor debitorului insolvabil Societatea cu Răspundere Limitată „Petrivas Trans”

din 3 noiembrie 2017. Adunarea creditorilor din 3 noiembrie 2017 a fost deliberativă, a

fost stabilit cvorumul, a fost stabilită ordinea de zi a petreceri adunării creditorilor or,

faptul că în buletinlele de vot a 7 creditori din cei prezenți la adunare lipsește mențiunea

cu rangul creanței și numărul de voturi care echivalează cu valoare creanțelor validate

conform legii, „un leu creanță valid este egala cu un vot” nu poate servi drept temei de

anulare a hotărîrii adunării creditorilor Societatea cu Răspundere Limitată „Petrivas

Trans” din 3 noiembrie 2017.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, analizînd situația de fapt din prezenat speță, în raport cu materialele dosarului,

consideră oportun de a reitera prevederile art. 58 alin. alin. (1) și (2) din legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuiază expres că votarea în cadrul

adunării generale a creditorilor prin corespondență și al adunării mixte, precum și

votarea secretă se fac cu buletin de vot a cărui formă și al cărui text se aprobă de

comitetul creditorilor. La adunarea la care sînt prezenți creditorii, buletinele de vot pot

fi completate înainte de adunare și prezentate la înregistrarea participanților la adunare

sau nemijlocit în timpul adunării.

3

Potrivit art. 59 din aceeași lege, hotărîrea adunării creditorilor poate fi anulată de

instanța de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului

insolvabilității/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum și pentru motive

de ilegalitate, la cererea creditorilor care:

a) au votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al

adunării;

b) nu au fost admiși la adunare fără temei legal sau nu au fost înștiințați în modul

stabilit de prezenta lege despre data, ora și locul adunării;

c) sînt lezați în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe

ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul

stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

(2) Cererea prevăzută la alin.(1) se depune la dosarul cauzei în termen de 5 zile

calendaristice de la data luării cunoștinței de procesul-verbal al adunării creditorilor și

se soluționează în ședință publică în cel mult 10 zile lucrătoare, cu citarea celui care a

introdus cererea, a administratorului insolvabilității/lichidatorului și a președintelui

adunării creditorilor.

(3) Anularea hotărîrii adunării creditorilor trebuie adusă la cunoștință tuturor

creditorilor. Încheierea de anulare poate fi atacată cu recurs de orice creditor chirografar

sau creditor garantat. Încheierea de respingere a cererii de anulare poate fi atacată cu

recurs de către solicitant.

Prin prisma normelor de drept citate, instanța de recurs remarcă corectitudinea

concluziei instanței de insolvabilitate, exprimată în încheierea din 13 noiembrie 2017,

precum că administratorul insolvabilității a respectat procedura stabilită prin lege de

petrecere a adunării creditorilor debitorului insolvabil Societatea cu Răspundere

Limitată „Petrivas Trans” din 3 noiembrie 2017, or, la dosar este anexată lista

creditorilor cu drept de vot la data de 14 iunie 2017 unde sunt indicați creditorii cu drept

de vot cu mențiunile privind rangul și valoarea creanțelor cu drept de vot ce aparțin

fiecărui creditor în parte, lista respectivă fiind semnată de creditorii care au participat la

adunarea creditorilor din 3 noiembrie 2017.

Adunarea creditorilor din 3 noiembrie 2017 a fost deliberativă, a fost stabilit

cvorumul, a fost stabilită ordinea de zi a petrecerii adunării creditorilor, or, faptul că în

buletinlele de vot a 7 creditori din cei prezenți la adunare lipsește mențiunea cu privire

la rangul creanței și numărul de voturi care echivalează cu valoare creanțelor validate

conform legii, „un leu creanță valid este egala cu un vot” nu poate servi drept temei de

anulare a hotărîrii adunării creditorilor Societății cu Răspundere Limitată „Petrivas

Trans” din 3 noiembrie 2017.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate just a constatat lipsa temeiurilor legale

pentru anularea hotărârii adunării creditorilor și în temeiul art. art. 58 și 59 al Legii

insolvabilității, corect a dispus respingerea contestației înaintată de creditorul Societatea

cu Răspundere Limitată ,,Autoframe-FM” prin intermediul avocatului Tarlapan Artur,

asupra hotărârii adunării creditorilor din 3 noiembrie 2017, în cadrul procesului de

insolvabilitate intentat față de Societatea cu Răspundere Limitată „Petrivas Trans”.

4

Instanța de recurs, precizează că recurentul în cererea de recurs invocă faptul că la

6 octombrie 2017, a avut loc adunarea creditorilor în cadrul cărea a fost desemnat în

calitate de administrator al insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Petrivas

Trans” – Demcenco Radu, dar nu a prezentat careva prove în acest sens, astfel că

Colegiul consideră neîntemeiat și acest argument al recurentului.

Din considerentele menționate și avînd în vedere că instanța de insolvabilitate

corect a dispus respingerea contestației depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Autoframe-FM”, prin intermediul avocatului Tarlapan Artur, iar argumentele invocate

în cererea de recurs poartă un caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul

este neîntemeiat și necesită a fi respins cu menținerea încheierii recurate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Autoframe-

FM”, prin intermediul avocatului Tarlapan Artur.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2017, emisă în

cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința Societatății cu Răspundere

Limitată „Petrivas Trans”, contestația depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Autoframe-FM”, prin intermediul avocatului Tarlapan Artur, împotriva hotărîrii

adunării creditorilor din 3 noiembrie 2017.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului, judecător Iuliana Oprea

judecători Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță

5