2ac-160/17 — anularea parțială a hotărârii și obligarea de admitere în profesia de avocat și de eliberare a licenței pentru exercitarea profesiei de avocat

Dosar nr. 2ac-160/17

Î N C H E I E R E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în următoarea componență:

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Mariana Pitic

Luiza Gafton

examinând chestiunea privind strămutarea la o instanță judecătorească egală

în grad a cauzei civile în procedura contenciosului administrativ la cererea de

chemare în judecată înaintată de Brînza Liubovi împotriva Comisiei de licențiere a

profesiei de avocat din cadrul Uniunii Avocaților din Republica Moldova,

intervenient accesoriu Ministerul Justiției al Republicii Moldova, cu privire la

anularea parțială a hotărârii și obligarea de admitere în profesia de avocat și de

eliberare a licenței pentru exercitarea profesiei de avocat,

C O N S T A T Ă:

La 28 decembrie 2016 Brînza Liubovi a înaintat o cerere de chemare în

judecată împotriva Comisiei de licențiere a profesiei de avocat din cadrul Uniunii

Avocaților din Republica Moldova, intervenient accesoriu Ministerul Justiției al

Republicii Moldova (f.d. 3-11), prin care a solicitat: (1) anularea pct. 4.1 din

Hotărârea Comisiei de licențiere a profesiei de avocat din cadrul Uniunii

Avocaților din Republica Moldova f/n din 10 octombrie 2016 în partea neadmiterii

sale în profesia de avocat; și (2) obligarea Comisiei de licențiere a profesiei de

avocat din cadrul Uniunii Avocaților din Republica Moldova de a o admite în

profesia de avocat, cu eliberarea licenței pentru exercitarea profesiei de avocat.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) din 05 mai 2017 (f.d.

51; 56-61), s-a admis parțial acțiunea; s-a anulat pct. 4.1 din Hotărârea Comisiei de

licențiere a profesiei de avocat din cadrul Uniunii Avocaților din Republica

Moldova f/n din 10 octombrie 2016 în partea neadmiterii Liuboviei Brînza în

profesia de avocat; și s-a obligat Comisia de licențiere a profesiei de avocat din

cadrul Uniunii Avocaților din Republica Moldova să admită cererea Liuboviei

Brînza privind admiterea în profesia de avocat în baza art. 10 alin. (2) Legea nr.

1260 din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură, iar în rest, s-a respins acțiunea ca

neîntemeiată.

1

La 07 august 2017 Uniunea Avocaților din Republica Moldova a depus o

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul

Râșcani) din 05 mai 2017 (f.d. 54-55), solicitând casarea integrală a acesteia și

emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie respinsă acțiunea ca neîntemeiată, iar la

02 octombrie 2017 a expediat prin trimitere poștală în adresa Curții de Apel

Chișinău cererea de apel motivată (f.d. 66-69; 70).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 noiembrie 2017 (f.d. 72; 73-

74), s-a ridicat de la examinare apelul declarat de Uniunea Avocaților din

Republica Moldova și s-a trimis cauza Curții Supreme de Justiție pentru

examinarea chestiunii privind strămutarea cauzei la o instanță judecătorească egală

în grad.

În motivarea încheierii, s-a indicat că Brînza Liubovi activează în funcția de

judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău, iar strămutarea cauzei se impune în

vederea înlăturării tuturor dubiilor și bănuielilor de nepărtinire a judecătorilor

Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului și raportând cele constatate la prevederile

legale care guvernează speța, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ consideră necesar să strămute cauza de la Curtea de Apel Chișinău la

Curtea de Apel Bălți pentru examinarea acesteia în ordine de apel din următoarele

raționamente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, Instanța

strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la

proces.

Conform art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, Strămutarea pricinii în

cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de

recurs.

Colegiul evidențiază că prin Decretul președintelui Republicii Moldova nr.

1848 din 27 noiembrie 2015 privind numirea în funcție a unor judecători, s-a numit

Brînza Liubovi în funcția de judecător la Curtea de Apel Chișinău, unde activează

și în prezent.

În acest context, Colegiul relevă că potrivit jurisprudenței de referință a

Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța investită

cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal

absența de prejudecăți și nepărtiniri. Mai mult decât atât, este necesar de a stabili

dacă, pe lângă comportamentul personal al judecătorului, există fapte care pot fi

stabilite și care pot trezi dubii în ceea ce privește imparțialitatea sa. În această

privință, chiar aparențele pot avea o anumită importanță (speța Tocono și

Profesorii Prometeiști contra Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din

26 septembrie 2007).

Față de cele ce preced, Colegiul va strămuta de la Curtea de Apel Chișinău

la Curtea de Apel Bălți cauza civilă în procedura contenciosului administrativ la

cererea de chemare în judecată înaintată de Brînza Liubovi împotriva Comisiei de

2

licențiere a profesiei de avocat din cadrul Uniunii Avocaților din Republica

Moldova, intervenient accesoriu Ministerul Justiției al Republicii Moldova, cu

privire la anularea parțială a hotărârii și obligarea de admitere în profesia de avocat

și de eliberare a licenței pentru exercitarea profesiei de avocat, pentru examinarea

cauzei în ordine de apel.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. f), 43 alin. (4) și 269-270 Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

D I S P U N E:

Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți cauza

civilă în procedura contenciosului administrativ la cererea de chemare în judecată

înaintată de Brînza Liubovi împotriva Comisiei de licențiere a profesiei de avocat

din cadrul Uniunii Avocaților din Republica Moldova, intervenient accesoriu

Ministerul Justiției al Republicii Moldova, cu privire la anularea parțială a hotărârii

și obligarea de admitere în profesia de avocat și de eliberare a licenței pentru

exercitarea profesiei de avocat, pentru examinarea cauzei în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Mariana Pitic

Luiza Gafton

3