3r-127/17 — Constatarea ilegalității refuzului, anularea hotărârii, obligarea admiterii în profesia de avocat și restituirea sumei.

Dosarul nr. 3r-127/17

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A. Bostan, A. Pahopol și V. Negru

D E C I Z I E

04 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele completului Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari și Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de avocatul Lucian Rogac în interesele Uniunii

Avocaților din RM,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Miron

Constantin împotriva Uniunii Avocaților din RM, Comisia de Licențiere a profesiei de

avocat, intervenient accesoriu Ministerul Justiției al RM, privind constatarea ilegalității

refuzului, anularea hotărârii, obligarea admiterii în profesia de avocat și restituirea

sumei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017, prin care a fost

restituită cererea de apel declarată de avocatul Lucian Rogac în interesele Uniunii

Avocaților din RM,

a c o n s t a t a t:

La 9 august 2016, Miron Constantin a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Uniunii Avocaților din RM, Comisia de Licențiere a profesiei de avocat,

intervenient accesoriu Ministerul Justiției al RM, privind constatarea ilegalității

refuzului, anularea hotărârii, obligarea admiterii în profesia de avocat și restituirea

sumei.

Solicită reclamantul constatarea și declararea ca fiind nule a hotărârii Comisiei de

Licențiere a profesiei de avocat din 29 aprilie 2016, prin care a fost impus să achite

suma de 5025 lei; hotărîrea din 3 iunie 2016, prin care a fost respinsă cererea sa de

accedere în profesia de avocat și hotărîrea din 8 iulie 2016, prin care a fost respinsă

cererea prealabilă, obligarea pârâtului de a emite actul administrativ prin care să fie

admis în profesia de avocat și restituirea sumei de 5025 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Râșcani mun. Chișinău din 9 decembrie 2016, cererea

de chemare în judecată înaintată de Miron Constantin împotriva Uniunii Avocaților din

RM, Comisia de Licențiere a profesiei de avocat, intervenient accesoriu Ministerul

1

Justiției al RM, privind constatarea ilegalității refuzului, anularea hotărârii, obligarea

admiterii în profesia de avocat și restituirea sumei a fost admisă parțial. S-a dispus

anularea hotărârii Comisiei de Licențiere a profesiei de avocat din 3 iunie 2016, în

partea respingerii cererii lui Miron Constantin cu privire la accederea în profesia de

avocat. A fost obligată Comisia de Licențiere a profesiei de avocat a Uniunii

Avocaților din RM să-1 admită pe Miron Constantin în profesia de avocat. În rest,

pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate (f.d. 76, 79-83).

Manifestînd dezacord față de hotărîrea primei instanțe, la 9 ianuarie 2017,

avocatul Lucian Rogac în interesele Uniunii Avocaților din RM a contestat-o cu apel,

solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului, casarea hotărârii contestate și

emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă ca nefondată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2017, nu s-a dat curs

apelului declarat de avocatul Lucian Rogac în interesele Uniunii Avocaților din RM,

acordîndu-i-se apelantului termen până la 17 aprilie 2017 pentru lichidarea

neajunsurilor cererii de apel și anume prezentarea cererii de apel motivată (f.d. 90-92).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017, a fost restituită

cererea de apel declarată de avocatul Lucian Rogac în interesele Uniunii Avocaților

din RM (f.d. 97, 98-101).

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a concluzionat că apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile date prin încheierea din 23 februarie 2017 și nu a depus apel

motivat.

Invocînd ilegalitatea acestei încheiri, la 8 iunie 2017, avocatul Lucian Rogac în

interesele Uniunii Avocaților din RM, fiind împuternicit prin mandatul nr. 0405672

din 3 noiembrie 2016 a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

25 aprilie 2017, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu

remiterea cauzei pentru judecarea apelului în instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel nu a respectat normele de

drept procedural și în concluzie a emis o încheiere ilegală.

Copia încheierii recurate a fost expediată în adresa părților prin scrisoarea Curții

de Apel Chișinău din 17 mai 2017 (f.d. 102), însă la dosar nu sunt administrate probe

care ar certifica data recepționării de către recurent a copiei încheierii recurate.

Potrivit art. 425 CPC - termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este

de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, instanța de recurs consideră că recursul a fost declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de

avocatul Lucian Rogac în interesele Uniunii Avocaților din RM, întemeiat și care

2

urmează a fi admis, casarea încheierii recurate, cu remiterea cauzei spre rejudecare din

următoarele considerente.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituid pricina spre rejudecare.

Din materialele dosarului rezultă că prin prin hotărârea Judecătoriei Râșcani mun.

Chișinău din 9 decembrie 2016, cererea de chemare în judecată înaintată de Miron

Constantin împotriva Uniunii Avocaților din RM, Comisia de Licențiere a profesiei de

avocat, intervenient accesoriu Ministerul Justiției al RM privind constatarea ilegalității

refuzului, anularea hotărârii, obligarea admiterii în profesia de avocat și restituirea

sumei a fost admisă parțial. S-a dispus anularea hotărârii Comisiei de Licențiere a

profesiei de avocat din 3 iunie 2016, în partea respingerii cererii lui Miron Constantin

cu privire la accederea în profesia de avocat. A fost obligată Comisia de Licențiere a

profesiei de avocat a Uniunii Avocaților din RM să-1 admită pe Miron Constantin în

profesia de avocat. În rest, pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate.

Ulterior, manifestînd dezacord față de hotărîrea primei instanțe, la 9 ianuarie

2017, avocatul Lucian Rogac în interesele Uniunii Avocaților din RM a contestat-o cu

apel, solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului, casarea hotărârii

contestate și emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă ca nefondată

iar prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 februarie 2017, nu a fost dat curs

apelului declarat de avocatul Lucian Rogac în interesele Uniunii Avocaților din RM,

acordîndu-i-se apelantului termen până la 17 aprilie 2017 pentru lichidarea

neajunsurilor cererii de apel și anume prezentarea cererii de apel motivate.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 25 aprilie 2017, a restituit cererea de

apel declarată de avocatul Lucian Rogac în interesele Uniunii Avocaților din RM, pe

motiva că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile date prin încheierea din 23

februarie 2017 și nu a depus apel motivat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu probele anexate la dosar,

consideră oportun de a reliefa prevederile art. 368 alin. alin. (1) și (2) CPC care

statuează expres că dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și

365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o

încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul îndeplinește în

termen indicațiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data

prezentării inițiale.

Instanța de recurs punctează că legiuitorul în dispoziția normei de drept

procedural citată a reglementat exhaustiv că instanța de apel, fără înștiințarea

participanților la proces, dispune prin încheire să nu se dea curs cererii de apel dacă

aceasta nu întrunește condițiile stabilipe prin lege în acest sens. Prin urmare, pentru a

3

executa indicațiile date de instanța de apel, apelantul trebuie să cunoască despre aceste

indicații, lucru care poate avea loc doar în cazul în care apelantul a recepționat

încheierea respectzivă.

Colegiul punctează că din actele administrate la dosar rezultă cert faptul că

instanța de apel a expediat în adresa avocatului Lucian Rogan, reprezentant al Uniunii

Avocaților din RM încheierea din 23 februarie 2017, prin care nu s-a dat curs cererii de

apel și i s-a acordat apelantului termen până la 17 aprilie 2017 pentru lichidarea

neajunsurilor cererii de apel și anume prezentarea cererii de apel motivate (f.d. 93),

însă la dosar nu este anexat un înscris care ar certifica data recepționării încheierii

respective de către avocatul Lucian Rogan, care potrivit mandatului din dosar nr.

0405672 din 03 noiembrie 2016, acționează în interesele Uniunii Avocaților din RM

(f.d. 71), astfel, făcînd imposibilă îndeplinirea de către apelant a indicațiilor date de

instanța de apel prin încheierea din 23 februarie 2017.

Mai mult decît atît, potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată din 25 aprilie

2017, apelantul avocatul Lucian Rogac în interesele Uniunii Avocaților din RM, nu a

fost prezent și nici nu este anexată la dosar citarea legală a acestuia (f.d. 96).

Prin urmare, întru respectarea principiului egalității armelor și a dreptului la un

proces echitabil, instanța de recurs concluzionează despre necesitatea casării încheirii

Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017, prin care cererea de apel depusă de

avocatul Lucian Rogac în interesele Uniunii Avocaților din RM a fost restituită, cu

remiterea cauzei la rejudecare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că eroare admisă de către instanța de apel în procesul examinării

cauzei civile intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Miron Constantin

împotriva Uniunii Avocaților din RM, Comisia de Licențiere a profesiei de avocat,

intervenient accesoriu Ministerul Justiției al RM, privind constatarea ilegalității

refuzului, anularea hotărârii, obligarea admiterii în profesia de avocat și restituirea

sumei și pentru evitarea încălcării dreptului recurentului la un proces echitabil prevăzut

de art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, impune casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017.

Colegiul conchide că soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată

nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 CEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea

în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o

instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

La rejudecarea cauzei, se va ține cont de criticile invocate în textul deciziei și se

vor înlătura omisiunile admise de instanța de apel, pentru asigurarea unei judecări

corecte și legale a cererii de apel.

Astfel, ținând cont de faptul că concluzia instanței de apel de a restitui cererea de

apel declarată de avocatul Lucian Rogac în interesele Uniunii Avocaților din RM este

4

neîntemeiată, fiind prezente la caz încălcări de procedură ce afectează însăși substanța

dreptului părților la un proces echitabil, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat, a casa integral încheierea recurată și a restitui prezenta cauză pentru

rejudecare în instanța de apel, din faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de avocatul Lucian Rogac în interesele Uniunii

Avocaților din RM.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017, în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Miron Constantin împotriva

Uniunii Avocaților din RM, Comisia de Licențiere a profesiei de avocat, intervenient

accesoriu Ministerul Justiției al RM, privind constatarea ilegalității refuzului, anularea

hotărârii, obligarea admiterii în profesia de avocat și restituirea sumei, cu remiterea

cauzei la rejudecare în instanța de apel – Curtea de Apel Chișinău, din faza primirii

cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari

Iuliana Oprea

5