3ra-1252/17 — recunoasterea ca fiind ilegale raspunsurile, obligarea recalcularii vechimii în munca

3ra-1252/17 — recunoasterea ca fiind ilegale raspunsurile, obligarea recalcularii vechimii în munca (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 3ra-1252/17

Prima instanță: Jud. Centru, mun. Chișinău (jud. L. Barbos)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol)

D E C I Z I E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,judecător: Tatiana Vieru

Judecători: Svetlana Filincova, Oleg Sternioală

Mariana Pitic, Nicolae Craiu

examinând recursurile declarate de către Inspectoratul General al Poliției și

Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Chircă Alexandru

împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Inspectoratului

General al Poliției cu privire la recunoașterea ilegalității răspunsurilor și obligarea

recalculării vechimii în muncă,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017, prin care a fost admis

apelul declarat de Chircă Alexandru și casată parțial hotărârea Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău din 18 octombrie 2016,

c o n s t a t ă:

La 05 iulie 2016, Chircă Alexandru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Inspectoratul General al

Poliției privind recunoașterea ilegalității răspunsurilor și obligarea recalculării vechimii

în muncă.

În motivarea acțiunii a indicat că prin certificatul nr. 113 din 18 mai 2016 eliberat

de către Inspectoratul General al Poliției se constată că reclamantul pe parcursul

activității sale a deținut următoarele funcții: 01 august 1999- 25 iunie 2001 cursant al

Colegiului de Poliție „Dimitrie Cantemir” al Ministerului Afacerilor Interne; 15 iunie

2001- 08 iulie 2003 polițist al Batalionului serviciului escortă și pază al Comisariatului

General de Poliție mun. Chișinău; 08 iulie 2003- 23 ianuarie 2005 polițist-șofer,

chinolog al Batalionului serviciului escortă și pază al CGP mun. Chișinău; 23 ianuarie

2005- 15 iunie 2007 Comandant de grupă al Companiei Batalionului serviciu escortă și

pază al CGP mun. Chișinău; 15 iunie 2007- 01 august 2008 Comandant de pluton al

1

Batalionului serviciu escortă și pază al CGP mun. Chișinău; 01 august 2008- 05

februarie 2010 Comandant de pluton al Plutonului de pază al Instituțiilor de expertiză

judiciară și medico-legale al Batalionului serviciului de escortă și pază al CGP mun.

Chișinău; 05 februarie 2010- 19 martie 2010 Comandant de pluton al Companiei

Batalionului serviciului escortă și pază al CGP mun. Chișinău; 19 martie 2010- 13

aprilie 2012 Comandant de pluton al Plutonului de pază al Instituțiilor de expertiză

judiciară și medico-legale al Batalionului serviciului escortă și pază al CGP mun.

Chișinău; 13 aprilie 2012- 05 martie 2013 Comandant de companie al Batalionului

serviciului escortă și pază al CGP mun. Chișinău; 05 martie 2013 până în prezent în

calitate de Comandant de companie al Batalionului special de escortă și pază al CGP

mun. Chișinău.

Menționează că la 27 mai 2016 a depus cerere către Ministerul Afacerilor Interne

prin care a solicitat recalcularea vechimii în muncă, calculându-se 2 luni vechime în

muncă pentru o lună de serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului

special de escortă și pază al CGP mun. Chișinău și anume din 15 iunie 2001 până în

prezent, în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului RM nr.78 din 21 februarie

1994 privind modul de calcularea vechimii în muncă, stabilire și plata a pensiilor și

îndemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului

penitenciar. În aceiași zi a depus o cerere analogică și la Inspectoratul General al Poliției

al Ministerului Afacerilor Interne.

Explică că la data de 06 iunie 2016 și respectiv, la 08 iunie 2016 a primit

răspunsurile Ministerului Afacerilor Interne și a Inspectoratului General al Poliției, prin

care i s-a comunicat că calcularea vechimii în muncă cu înlesniri se va efectua după

eliberarea din serviciu.

Consideră Chircă Alexandru că, răspunsurile sus numite sunt neîntemeiate, or

potrivit art. 323 din Codul Muncii, art. 18 lit. c) al Legii nr. 1544 din 23 iunie 1993,

pct.7 lit. a) și b) al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994 se constată cu

certitudine că la calcularea vechimii în muncă se acordă înlesniri prin calcularea a două

luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu pentru perioadele de activitate din

cadrul Batalionului serviciului escortă și pază al CGP mun. Chișinău (Batalionul special

de escortă și pază al DP a IGP al MAI).

Solicită reclamantul recunoașterea ilegală a răspunsurilor Ministerului Afacerilor

Interne al RM nr. 10/C-395 din 08 iunie 2016 și a Inspectoratului General al Poliției al

Ministerului Afacerilor Interne nr. 34/3-C-178/16 din 06 iunie 2016; obligarea

Ministerului Afacerilor Interne din Republica Moldova de a recalcula vechimea în

muncă pe linia Ministerului Afacerilor Interne lui Chircă Alexandru, calculându-se 2

luni vechime pentru o lună de serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul

Batalionului serviciului escortă și pază al CGP mun. Chișinău în perioada 15 iunie

2001-01 august 2008 și din 13 aprilie 2012- 05 martie 2013; obligarea Inspectoratului

General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne de a recalcula vechimea în muncă

2

pe linia MAI lui Chircă Alexandru, calculându-se 2 luni vechime de muncă pentru o

lună de serviciu în perioada efectuării serviciului în cadrul Batalionului special de

escortă și pază al Direcției de Poliție a mun. Chișinău a IGP al MAI în perioada de timp

05 martie 2013 – până în prezent.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 18 octombrie 2016 a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Chircă Alexandru.

S-a recunoscut ca fiind ilegal răspunsul Inspectoratului General al Poliției al

Ministerului Afacerilor Interne nr. 34/3-C-178/16 din 06 iunie 2016.

S-a obligat Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne să

efectueze recalcularea vechimii în muncă lui Chircă Alexandru, cu includerea în ea a

avantajelor, două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, pe perioada

activității sale în cadrul Batalionului serviciului escortă și pază al CGP mun. Chișinău

din 15 iunie 2001- până la 01 august 2008 și din 13 aprilie 2012- până la 05 martie

2013, de asemenea și pe perioada activării sale în cadrul Batalionului special de escortă

și pază al Direcției de Poliție a mun. Chișinău a Inspectoratului General al Poliției al

Ministerului Afacerilor Interne din 05 martie 2013 până la 18 octombrie 2016, data

emiterii hotărârii.

S-au respins pretențiile înaintate de reclamant către Ministerul Afacerilor Interne,

ca nefondate.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017 a fost admisă cererea de apel

înaintată de Chircă Alexandru, casată hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din

18 octombrie 2016 în partea obligării Inspectoratului General al Poliției al Ministerului

Afacerilor Interne la efectuarea recalculării totale vechimii în muncă lui Chircă

Alexandru și respingerea pretenției înaintate de acesta împotriva Ministerului Afacerilor

Interne al Republicii Moldova ca nefondate și în această parte a fost emisă o nouă

hotărâre, prin care s-a obligat Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova să

efectueze recalcularea vechimii în muncă lui Chircă Alexandru cu includerea

avantajelor 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, pe perioada efectuării

serviciului în cadrul Batalionului special de escortă și pază al CGP mun. Chișinău al

Ministerului Afacerilor Interne, anume 15 iunie 2001- 01 august 2008 și 13 aprilie

2012- 05 martie 2013.

S-a obligat Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne să

efectueze recalcularea vechimii în muncă lui Chircă Alexandru, cu includerea

avantajelor 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, pe perioada efectuării

serviciului în cadrul Batalionului special de escortă și pază al Direcției de Poliție a mun.

Chișinău a Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne și

anume 05 martie 2013- până în prezent.

În rest, hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 18 octombrie 2016 a fost

menținută.

La data de 09 august 2017, Inspectoratul General al Poliției a declarat recurs

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017, solicitând casarea parțială a

3

deciziei instanței de apel din 02 mai 2017 cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii ca fiind neîntemeiată.

În motivarea cererii de recurs a indicat că instanțele ierarhic inferioare nu au

apreciat înscrisurile prezentate la materialele dosarului de către pârât, astfel cauza fiind

examinată unilateral. Soluția este una greșită, deoarece concluziile instanței sunt în

contradicție cu materialele pricinii.

Afirmă că lui Chircă Alexandru prematur i s-a stabilit pensia pe linia Ministerului

Afacerilor Interne, or potrivit Hotărârii nr. 78 din 21 februarie 1994 cât și a Legii nr.

1544 din 23 iunie 1993 sunt reglementate condițiile de obținere a pensiei.

Comunică că reclamantul pe de o parte își întemeiază acțiunea în baza actelor

normative și legislative indicate, iar pe de altă parte, solicită doar recalcularea vechimii

în muncă cu avantaje, dar nu și a pensiei pe linia Ministerului Afacerilor Interne.

Reiterează că, Chircă Alexandru contestă răspunsul Inspectoratului General al

Poliției nr. 34/3-C-178/16 din 06 iunie 2016, prin care nu i s-a încălcat careva drepturi

sau interese ale reclamantului/intimatului, acesta fiind emis în corespundere cu art. 2

alin.(1) al Legii nr. 1544 din 23 iunie 1993.

La data de 27 septembrie 2017, Ministerul Afacerilor Interne al Republicii

Moldova a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017,

solicitând casarea deciziei instanței de apel din 02 mai 2017 cu menținerea hotărârii

instanței de fond.

În motivarea cererii de recurs a indicat că nu este de acord cu decizia Curții de

Apel Chișinău din următoarele considerente.

Potrivit art. 429 alin.(1) Cod de Procedură Civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile

pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel.

Conform prevederilor art. 430 lit. a) Cod de Procedură Civilă, sunt în drept să

declare recurs părțile și alți participanți la proces.

Potrivit art. 432 alin.(1) Cod de Procedură Civilă, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Susține că cadrul legal ce reglementează calcularea vechimii în muncă cu avantaje

este Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21 decembrie 1994 cu privire la modul de

calculare a vechimii în muncă, stabilirea și plata pensiilor și îndemnizațiilor militarilor,

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a sistemului penitenciar, Legea cu

privire la sistemul penitenciar nr. 1036-XIII din 17 decembrie 2016.

Menționează că potrivit art. 2 alin.(1) al Legii asigurării cu pensii a militarilor și a

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544

din 23 iunie 1993, militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne care au dreptul la pensie li se stabilește pensie după

eliberarea serviciu.

4

Explică că la determinarea autorității în sarcina căreia urmează a-i fi pusă

recalcularea vechimii în muncă, instanța va ține cont de prevederile pct. 6 din Hotărârea

Guvernului nr. 78 din 12 februarie 1994, potrivit căruia asigurarea cu pensii a militarilor

care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri al Poliției de

Frontieră, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a sistemului penitenciar

precum și a familiilor acestora se efectuează în funcție de ultimul loc de serviciu.

Conform art. 434 alin. (1) Cod de Procedură Civilă, recursul se declară în termen

de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 02 mai 2017. Conform

materialelor cauzei decizia instanței de apel a fost expediată participanților la proces la

data de 12 iulie 2017, însă date despre recepționarea acesteia lipsesc. Astfel, recursurile

declarate la data de 09 august 2017 și respectiv la 27 septembrie 2017, se consideră a fi

declarate în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de Procedură Civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune

expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia.

La data de 06 octombrie 2017, în adresa intimaților a fost expediată pentru

cunoștință copia recursului cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a

referinței.

La data de 25 octombrie 2017 Chircă Alexandru, prin intermediul avocatului

Covali Sergiu a depus referință, prin care a solicitat declararea recursurilor ca fiind

inadmisibile.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 22 noiembrie 2017, recursurile

declarate de Inspectoratul General al Poliției și a Ministerului Afacerilor Interne al

Republicii Moldova au fost considerate admisibile fiind transmise pentru a fi examinate

în fond.

În conformitate cu art. 441 și art. 442 alin. (1) Codul de Procedură Civilă, în cazul

în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează

fondul recursului, verificând în limitele invocate în recurs și în baza referinței depuse de

către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe.

În conformitate cu art. 444 Codul de Procedură Civilă, recursul se examinează fără

înștiințarea participanților la proces.

Verificând argumentele invocate în cererea de recurs pe baza materialelor din

dosar, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră că recursurile urmează a fi respinse cu menținerea deciziei instanței

de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe.

5

Conform art. 239 Cod de Procedură Civilă, hotărârea judecătorească trebuie să fie

legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe circumstanțele constatate

nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședință de judecată.

Potrivit art. 241 alin. (1) și alin. (5) din Codul de Procedură Civilă, instanța

judecătorească adoptă hotărârea în numele legii. În motivare se indică circumstanțele

pricinii, constatate de instanță, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la

aceste circumstanțe, argumentele invocate de instanță la respingerea unor probe, legile

de care s-a călăuzit instanța.

După cum urmează din actele cauzei, potrivit certificatului nr. 133 din 18 mai

2016 eliberat de Inspectoratul General al Poliției, Direcția de Poliție a mun. Chișinău,

Chircă Alexandru pe parcursul activității sale în cadrul Poliției a ocupat următoarele

funcții: 01 august 1999- 25 iunie 2001 cursant al Colegiului de Poliție „Dimitrie

Cantemir” al Ministerului Afacerilor Interne; 15 iunie 2001- 08 iulie 2003 polițist al

Batalionului serviciului escortă și pază al Comisariatului General de Poliție mun.

Chișinău; 08 iulie 2003- 23 ianuarie 2005 polițist-șofer, chinolog al Batalionului

serviciului escortă și pază al CGP mun. Chișinău; 23 ianuarie 2005- 15 iunie 2007

Comandant de grupă al Companiei al Batalionului serviciu escortă și pază al CGP mun.

Chișinău; 15 iunie 2007- 01 august 2008 Comandant de pluton al Batalionului serviciu

escortă și pază al CGP mun. Chișinău; 01 august 2008- 05 februarie 2010 Comandant

de pluton al Plutonului de pază al Instituțiilor de expertiză judiciară și medico-legale al

Batalionului serviciului de escortă și pază al CGP mun. Chișinău; 05 februarie 2010- 19

martie 2010 Comandant de pluton al Companiei al Batalionului serviciului escortă și

pază al CGP mun. Chișinău; 19 martie 2010- 13 aprilie 2012 Comandant de pluton al

Plutonului de pază al Instituțiilor de expertiză judiciară și medico-legale al Batalionului

serviciului escortă și pază al CGP mun. Chișinău; 13 aprilie 2012- 05 martie 2013

Comandant de companie al Batalionului serviciului escortă și pază al CGP mun.

Chișinău; 05 martie 2013 până în prezent în calitate de Comandant de companie al

Batalionului special de escortă și pază al CGP mun. Chișinău (f.d.10).

La 04 iulie 2016, Chircă Alexandru a înaintat Ministerului Afacerilor Interne și

Inspectoratului General al Poliției cereri prealabile prin care a solicitat să fie calculată

vechimea în muncă cu avantaje, calculându-se 2 luni vechime în muncă pentru o lună de

serviciu pentru perioada efectuării serviciului în cadrul Organelor Afacerilor Interne și

anume din data de 15 iunie 2001 până în prezent (f.d.11-14).

Prin răspunsul Inspectoratului General al Poliției nr.34/3-C-178/16 din 06 iunie

2016, Chircă Alexandru a fost informat că în cazul în care beneficiază de înlesniri,

acestea vor fi luate în considerare în momentul stabilirii pensiei pe linia Ministerului

Afacerilor Interne (f.d.15).

Prin răspunsul Ministerului Afacerilor Interne nr.10/C-395 din 08 iunie 2016,

Chircă Alexandru a fost informat că cererea sa a fost expediată spre examinare, conform

competenței către Inspectoratul General al Poliției (f.d.16).

6

Nefiind de acord cu răspunsurile sus numite la 05 iulie 2016, Chircă Alexandru a

înaintat prezenta acțiune împotriva Ministerului Afacerilor Interne și Inspectoratului

General al Poliție cu privire la recunoașterea ilegalității răspunsurilor și obligarea

recalculării vechimii în muncă.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 18 octombrie 2016 s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată depusă de Chircă Alexandru.

S-a recunoscut ca fiind ilegal răspunsul Inspectoratului General al Poliției al

Ministerului Afacerilor Interne nr. 34/3-C-178/16 din 06 iunie 2016.

S-a obligat Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne să

efectueze recalcularea vechimii în muncă lui Chircă Alexandru, cu includerea în ea a

avantajelor, două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, pe perioada activării

sale în cadrul Batalionului serviciului escortă și pază al CGP mun. Chișinău din 15

iunie 2001- până la 01 august 2008 și din 13 aprilie 2012- până la 05 martie 2013 și pe

perioada activității sale în cadrul Batalionului special de escortă și pază al Direcției de

Poliție a mun. Chișinău a Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor

Interne din 05 martie 2013 până la 18 octombrie 2016, data emiterii hotărârii.

S-au respins pretențiile înaintate de reclamant către Ministerul Afacerilor Interne,

ca nefondate.

Aici, instanța de recurs menționează că la 21 octombrie 2016 Inspectoratul General

al Poliției nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond a depus apel nemotivat

împotriva acesteia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 decembrie 2016 nu s-a dat curs

cererilor de apel a Inspectoratului General al Poliției și a lui Chircă Alexandru,

acordându-se termen de 10 zile din data recepționării încheierii pentru depunerea

apelurilor motivate. Apelanții au fost preîntâmpinați despre posibilitatea restituirii

cererilor de apel în cazul neîndeplinirii indicației instanței de apel.

Totodată fiind stabilită ședința de judecată pentru data de 21 februarie 2017.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017 a fost restituită cererea de

apel înaintată de Inspectoratul Generala al Poliției, din motivul neînlăturării

neajunsurilor indicate în încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 decembrie 2016.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017 a fost admisă cererea de apel

înaintată de Chircă Alexandru, casată hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din

18 octombrie 2016 în partea obligării Inspectoratului General al Poliției al Ministerului

Afacerilor Interne la efectuarea recalculării totale vechimii în muncă lui Chircă

Alexandru și respingerea pretenției înaintate de acesta împotriva Ministerului Afacerilor

Interne al Republicii Moldova ca nefondate și în această parte a fost emisă o nouă

hotărâre, prin care s-a obligat Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova să

efectueze recalcularea vechimii în muncă lui Chircă Alexandru cu includerea

avantajelor 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, pe perioada efectuării

serviciului în cadrul Batalionului special de escortă și pază al CGP mun. Chișinău al

7

Ministerului Afacerilor Interne și anume 15 iunie 2001- 01 august 2008 și 13 aprilie

2012- 05 martie 2013.

S-a obligat Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne să

efectueze recalcularea vechimii în muncă lui Chircă Alexandru, cu includerea

avantajelor 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu, pe perioada efectuării

serviciului în cadrul Batalionului special de escortă și pază al Direcției de Poliție a mun.

Chișinău a Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne și

anume 05 martie 2013- până în prezent.

În rest, hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 18 octombrie 2016 a fost

menținută.

Analizând circumstanțele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție menționează că, reieșind din

prevederile art. 429 alin. (4) Cod de Procedură Civilă, nu pot fi atacate cu recurs

hotărârile în a căror privință persoanele indicate la art. 430 nu au folosit calea de apel,

din moment ce legea prevede această cale de atac.

Conform art. 430 lit. a) Cod de Procedură Civilă, sunt în drept să declare recurs

părțile și alți participanți la proces.

Stipulând această interdicție legiuitorul a consfințit în mod legal principiul ierarhiei

căilor de atac, potrivit căruia recursul nu poate fi exercitat fără să se fi exercitat în

prealabil calea de atac a apelului.

În circumstanțele enunțate și în contextul nomelor de drept citate supra, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

constată că recurentul Inspectoratul General al Poliției nu-și poate exercita dreptul legal

de a ataca în ordine de recurs decizia Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017.

Or, anterior acesta nu a folosit calea de atac în ordine de apel a hotărârii

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 18 octombrie, care a fost menținută parțial prin

decizia recurată.

Prin urmare, recurentul Inspectoratul General al Poliției, prin neatacarea încheierii

de restituire a apelului din 02 mai 2017 a pierdut dreptul de a ataca cu recurs decizia

Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017, prin care s-a menținut parțial hotărârea

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 18 octombrie 2016.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție invocă și decizia Curții Europene a

Drepturilor Omului, speța Manuel da Silva Reis contra Portugaliei din 11 ianuarie 2005,

prin care un capăt de plângere a fost declarat inadmisibil ca urmare a neepuizării căilor

interne de atac, și anume neexercitarea de către reclamanți din culpa lor a căii de atac

apelul

.

Totodată, în privința recursului declarat de către Ministerul Afacerilor Interne,

Colegiul menționează că, acesta urmează a fi respins din următoarele considerente.

Potrivit art. 12 pct. 33-35 al Legii nr. 416 din 18.12.1990 cu privire la corpul de

poliție, (în vigoare la acel moment) poliția era obligată: să escorteze și să țină sub pază

8

persoanele reținute și deținute; să execute hotărârile instanțelor de judecată privind

arestul administrativ; să comunice, în modul stabilit, instituțiilor de ocrotire a sănătății

despre persoanele ce fac abuz de băuturi alcoolice, consumă substanțe narcotice sau

toxice fără prescripțiile medicului, precum și despre persoanele în privința cărora există

temeiuri suficiente pentru a presupune că sunt bolnave de boli psihice, venerice sau sunt

contaminate de virusul imunodeficitar al omului.

Riscul la care sunt supuși colaboratorii de poliție, pe parcursul serviciului în cadrul

Batalionului serviciului escortă și pază al Comisariatului General de Poliție mun.

Chișinău, a fost reflectat ulterior în cadrul Notei informative a Procuraturii mun.

Chișinău nr.12-6d din 15 decembrie 2004 în Nota informativă a Ministerului Justiției nr.

04/3883 din 17 mai 2006, actul comisiei formate de Direcția medicală a MAI nr. 17/7-

55 din 24 noiembrie 2006, cât și prin Hotărârea Parlamentului Nr.370-XVI din 28

decembrie 2005 privind rezultatele controlului efectuat de Comisia Parlamentară

specială asupra situației preveniților ținuți în stare de arest în izolatorul de urmărire

penală nr.13 al Departamentului Instituțiilor Penitenciare ale căror dosare se află pe rol

în instanțele judecătorești, inclusiv și prin numeroasele condamnări a Republicii

Moldova de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Astfel, pretențiile lui Chircă Alexandru în cererea de chemare în judecată, precum

și în cadrul susținerilor verbale privind calcularea vechimii în muncă au fost formulate

prin prisma prevederilor pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr.78 din 21.02.1994 cu

privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului

penitenciar.

Aceasta stipulează că, la calcularea vechimii în muncă pentru stabilirea pensiei

militarilor care au îndeplinit serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă

și din trupele organelor afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri ai Poliției de

Frontieră, colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și a sistemului penitenciar, se

acordă înlesniri, două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în instituții

penitenciare de tip închis, izolatoarele de urmărire penală și instituțiile destinate pentru

deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări de

subteran.

În conformitate cu art. 33 alin. (2) lit. a) din Legea cu privire la sistemul

penitenciar nr. 1036 din 17 decembrie 1996 (în vigoare până la 21 martie 2008)

vechimea în muncă în vederea acordării pensiei colaboratorilor sistemului penitenciar se

calculează cu următoarele înlesniri: o zi de serviciu în instituții penitenciare de tip

închis, izolatoare de urmărire penală și în instituțiile destinate pentru deținerea și

tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici, precum și la lucrări în subteran, se

consideră ca 2 zile de serviciu.

Practica constantă a jurisprudenței Curții Supreme de Justiție a Republicii Moldova

a statuat că pentru calcularea vechimii în munca cu înlesnirile solicitate este necesar ca

9

persoana să întrunească două condiții, și anume: instituția în care persoana execută

serviciul să fie o subdiviziune indicată în pct. 8 a Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21

februarie 1994 și să-și exercite serviciul nemijlocit în închisori, izolatoare de urmărire

penală (izolatoare de detenție provizorie) și instituțiile destinate pentru deținerea și

tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici.

La caz, având în vedere faptul că reclamantul/recurentul Chircă Alexandru

activează în calitate de Comandant de companie al Batalionului special de escortă și

pază al CGP mun. Chișinău, Colegiul consideră că instituția în care activează recurentul

cade sub incidența prevederilor prevăzute de pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr.

78, în condițiile în care această instituție are menirea deținerii persoanelor reținute sau

arestate.

Respectiv, instanța de recurs reține că Chircă Alexandru are dreptul de a beneficia

de recalcularea vechimii în muncă în baza pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78

din 21.02.1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilirea și plata

pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului pentru Combaterea Crimelor

economice și Corupției și a sistemului penitenciar.

Or, recurentul a activat în cadrul organelor afacerilor interne ale Republicii

Moldova, în prezent exercitându-și atribuțiile în cadrul Batalionului special de escortă și

pază al CGP mun. Chișinău, iar conform pct. 2.1, 2.2, 2.3 și 2.4 al Regulamentului cu

privire la modul de organizare și desfășurare a serviciului de pază, escortare și deținere

a persoanelor reținute și arestate, aprobat prin Ordinul MAI nr. 5 din 05.01.2004, se

formează de către comisarul comisariatului general, comisarii comisariatelor de poliție

și asigură paza persoanelor deținute în izolatorul de detenție provizorie destinat și pentru

efectuarea acțiunilor de urmărire penală.

La fel, este cert faptul că colaboratorii care efectuează serviciul de pază, escortare

și deținere a persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală

(izolatoare de detenție provizorie), în prezent au dreptul la calcularea vechimii în muncă

cu avantaje, calculându-se 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în ordinea

prevăzută de pct. 8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 21.02.1994 cu privire la

modul de calculare a vechimii în muncă, stabilirea și plata pensiilor și indemnizațiilor

militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor

interne, colaboratorilor Centrului pentru Combaterea Crimelor economice și Corupției și

a sistemului penitenciar.

Prin urmare, instanțele de judecată întemeiat au dispus obligarea calculării

vechimii în muncă cu avantaje, calculându-se 2 luni vechime în muncă pentru o lună de

serviciu.

Concomitent, Colegiul consideră ca fiind neîntemeiat argumentul Ministerului

Afacerilor Interne al Republicii, precum că la determinarea autorității în sarcina căreia

urmează a-i fi pusă recalcularea vechimii în muncă se va ține cont de prevederile pct. 6

din Hotărârea Guvernului nr. 78 din 12 februarie 1994.

10

Or, instanța de apel corect a reținut că obligația de a efectua recalcularea vechimii

în muncă este entitatea în subordinea căruia activează angajatul la momentul înaintării

acțiunii în modul prevăzut de lege.

În condițiile date, atât Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova cât și

Inspectoratul General al Poliției urmează a efectua calcularea vechimii în muncă

reclamantului/recurentului Chircă Alexandru proporțional echivalent perioadei în care a

activat la ambele entități.

În această ordine de idei, Colegiul constată că, instanța de apel a examinat pricina

sub toate aspectele, a verificat și a apreciat corect probele prezentate, a creat

participanților la proces, condiții obiective și echitabile, pentru exercitarea drepturilor și

obligațiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea părților dreptului la un

proces echitabil, garantat și asigurat prin art.6 al Convenției Europene pentru apărarea a

Drepturilor Omului.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia recurată este

întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs de către Ministerul Afacerilor

Interne al Republicii Moldova sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursurile și a menține decizia Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de Procedură Civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursurile declarate de către Inspectoratul General al Poliției și

Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Chircă Alexandru împotriva Ministerului

Afacerilor Interne al Republicii Moldova și Inspectoratului General al Poliției cu privire

la recunoașterea ilegalității răspunsurilor și obligarea recalculării vechimii în muncă.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Svetlana Filincova

Oleg Sternioală

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

11