2ri-418/17 — anularea actelor juridice

2ri-418/17 — anularea actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: D. Corolevschi dosarul nr. 2ri-418/17

D E C I Z I E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecători Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

Mariana Pitic, Iuliana Oprea

examinând recursurile declarate de Banca Comercială ,,Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni și Societatea cu Răspundere Limitată ,,Eco-Mondial”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul

Societății cu Răspundere Limitată ,,Procult-Agro” Gavriș Nicolae împotriva Băncii

Comerciale ,,Moldindconbank” Societate pe Acțiuni și Societății cu Răspundere

Limitată ,,Eco-Mondial”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată

„Reality Capital”, cu privire la recunoașterea nulității tranzacției,

cererea reconvențională înaintată de Banca Comercială ,,Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Procult-Agro” și

Societății cu Răspundere Limitată ,,WeTrade”, intervenient accesoriu Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Eco-Mondial”, cu privire la declararea nulității actului juridic,

cererea reconvențională înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Eco-

Mondial” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Procult-Agro” și Societății cu

Răspundere Limitată ,,WeTrade”, intervenient accesoriu Banca Comercială

,,Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, cu privire la declararea nulității actului

juridic,

împotriva hotărârii Curții de Apel Bălți din 16 octombrie 2017, prin care a fost

admisă cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată ,,Procult-Agro” Gavriș Nicolae și respinse cererile reconvenționale depuse de

Banca Comercială ,,Moldindconbank” Societate pe Acțiuni și Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Eco-Mondial”,

c o n s t a t ă:

La 14 martie 2017, lichidatorul SRL ,,Procult-Agro” Gavriș Nicolae a depus în

instanța de insolvabilitate cerere de chemare în judecată împotriva BC

,,Moldindconbank” SA și SRL ,,Eco-Mondial”, intervenient accesoriu SRL „Reality

Capital”, cu privire la recunoașterea nulității tranzacției.

1

În motivarea cererii s-a indicat că, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04

aprilie 2016 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul

SRL,,WeTrade” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Procult-

Agro”, în calitate de administrator provizoriu fiind numit Gavriș Nicolae.

Indică că, prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 08 iunie 2016 a fost constatată

insolvabilitatea debitorului SRL ,,Procult-Agro” și intentat procesul de insolvabilitate,

în funcție de administrator al insolvabilității fiind desemnat administratorul autorizat

Gavriș Nicolae.

Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 19 octombrie 2016 a fost

dispusă intrarea debitorului insolvabil SRL ,,Procult-Agro” în procedura de faliment,

iar în calitate de lichidator a fost numit Gavriș Nicolae.

Menționează lichidatorul că, în cadrul derulării procesului de insolvabilitate,

prin răspunsul ÎS ,,Cadastru” din 25 august 2016, s-a constatat că după debitorul

insolvabil SRL,,Procult-Agro” este înscris dreptul de proprietate asupra unui șir de

bunuri imobile din intravilanul și extravilanul satului Gura Camencii, r-nul Florești,

inclusiv bunuri imobile cu numerele cadastrale: xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx,

amplasate în extravilanul satului Gura Camencii, r-nul Florești.

De asemenea, fiind examinate documentele contabile ale debitorului s-a

constatat că în temeiul contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile nr. 1919

din 07 aprilie 2016, încheiat între Zelenenco Ruslan și SRL ,,Procult-Agro”, în calitate

de vânzători, în numele cărora a acționat BC ,,Moldindconbank”SA, și SRL ,,Eco-

Mondial” în calitate de cumpărător, a fost vândută plantația multianuală de viță de vie

cu suprafața de 20 964 m.p., plantația multianuală de viță de vie cu suprafața de 20 643

m.p., plantația multianuale de viță de vie cu suprafața de 13 038 m.p., plantația

multianuală de viță de vie cu suprafața de 7 601 m.p., înregistrate în Registrul

bunurilor imobile al Oficiului Cadastral Teritorial Florești, cu numerele cadastrale:

xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, bunuri amplasate în extravilanul satului Gura Camencii,

r-nul Florești, care-i aparțin cu drept de proprietate SRL ,,Procult-Agro”.

Potrivit pct. 4 al contractului de vânzare-cumpărare nominalizat, prețul bunurilor

vândute a constituit suma de 235 353 lei, iar mijloacele bănești urmau a fi îndreptate

de către BC ,,Moldindconbank” SA prin documentele sale interne la achitarea

datoriilor apărute conform contractului de credit nr. 04/2014 din 20.01.2014 în mărime

de 5 000 000 lei, cu scadența finală la 20.01.2017, acordat OM ,,Reality Capital” SRL,

executarea căruia este asigurată prin ipoteca bunurilor imobile menționate.

Faptul transmiterii bunurilor contra sumei de 235 353 lei se confirmă și prin

factura fiscală nr. JB 2978966 din 07.04.2016, eliberată de către SRL ,,Procult-Agro”

SRL ,,Eco-Mondial”.

Susține lichidatorul că, contractul de vânzare-cumpărare nr. 1919 din 07 aprilie

2016 urmează a fi declarat nul, deoarece aceste bunuri până în prezent sunt înregistrate

după debitorul insolvabil, fac parte din masa debitoare a SRL ,,Procult-Agro” și

2

constituie o importantă cotă din toată proprietatea debitorului, care însă au fost

înstrăinate fraudulos în perioada de observație.

Relatează că, din data de 04 aprilie 2016, momentul admiterii spre examinare a

cererii introductive, toate bunurile debitorului au fost puse sub sechestru și s-a interzis

înstrăinarea acestora, iar încheierea actelor juridice nu poate avea loc fără participarea

administratorului provizoriu.

Astfel, contrar încheierii Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2016, în prezența

sechestrelor aplicate de către instanța de insolvabilitate asupra patrimoniului SRL

,,Procult-Agro” și în lipsa acordului administratorului provizoriu, la data de 07 aprilie

2016 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare contestat, ceia ce în opinia

lichidatorului condiționează aplicarea prevederilor art. 24 alin. (4) și art. 104 lit. g) din

Legea insolvabilității, adică nulitatea actelor juridice, încheiate în prezența

sechestrelor, aplicate de către instanța de insolvabilitate după înaintarea cererii

introductive.

La fel, indică că, contractul de vânzare-cumpărare din 07 aprilie 2017 a fost

încheiat în împrejurări neclare și vădit în detrimentul altor creditori, având în vedere

existența numeroaselor sechestre aplicate asupra obiectului contractului atât de către

executorii judecătorești Bairac Ilie, Romah Oleg și Talmaci Roman, încă din anul

2015, cât și de către instanța de insolvabilitate, fapt din care reiese că și alți creditori

pretind la satisfacerea datoriilor din contul bunurilor debitorului.

A mai indicat că, bunurile înstrăinate fraudulos, anterior au fost ipotecate de

către SRL ,,Procul-Agro” în favoarea BC ,,Moldindconbank” SA în temeiul

contractului de ipotecă din 22.01.2014 și serveau ca asigurare a executării în termen a

obligației OM ,,Reality Capital”SRL, asumate în temeiul contractului de credit nr.

04/2014 din 20.01.2014, conform căruia ultimul a obținut de la BC ,,Moldindconbank”

SA un credit în mărime de 5 000 000 lei, cu scadența finală la 20.01.2017.

Potrivit pct. 4 al contractului de ipotecă, valoarea bunurilor ipotecate constituia

suma de 551 671,12 lei.

La caz, menționează că, bunurile incluse în masa debitoare au fost supuse

evaluării, iar potrivit Raportului de evaluare nr. 5511/16-4, întocmit de către compania

licențiată SRL ,,Lvovschi&CO” la data de 07.11.2016, valoarea acestora constituie

suma de 844 558 lei.

Potrivit pct. 4 al contractului de vânzare-cumpărare din 07 aprilie 2016, prețul

de vânzare a plantațiilor constituie suma de 235 353 lei.

Respectiv, susține că, înstrăinarea frauduloasă a plantațiilor afectează drepturile

creditorilor, iar prețul de vânzare vădit micșorat, prejudiciază interesele acestora și

diminuiază probabilitatea recuperării creanțelor validate.

Suplimentar arată că, încheierea contractului de vânzare-cumpărare la 07 aprilie

2016, până a surveni termenul scadenței creditului la 20 ianuarie 2017 și fără a

menționa care ar fi datoria debitorului la momentul vânzării, este contrară prevederilor

art. 104 lit. e) din Legea insolvabilității.

3

Solicită, lichidatorul SRL ,,Procult-Agro”, Gavriș Nicolae, a recunoaște nul

contractul de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile nr. 1919 din 07 aprilie 2016,

încheiat între Zelenenco Ruslan și SRL ,,Procult-Agro”, în calitate de vânzători, în

numele cărora a acționat BC ,,Moldindconbank” SA, și SRL ,,Eco-Mondial” în calitate

de cumpărător, autentificat de către notarul public Bondarciuc Olga, în partea vânzării

plantației multianuale de viță de vie cu suprafața de 20 964 m.p., plantației multianuale

de viță de vie cu suprafața de 20 643 m.p., plantației multianuale de viță de vie cu

suprafața de 13 038 m.p., plantației multianuale de viță de vie cu suprafața de 7 601

m.p., înregistrate în Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial al ÎS

,,Cadastru”, cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, amplasate în

extravilanul satului Gura Camencii, r-nul Florești, care-i aparțin cu drept de proprietate

SRL ,,Procult-Agro”; a recunoaște nulă factura fiscală seria JB nr. 2978966 din

07.04.2016, eliberată de către SRL ,,Procult-Agro” SRL ,,Eco-Mondial”, cu

readucerea părților la poziția inițială încheierii actului juridic contestat.

La 29 martie 2017, BC ,,Moldindconbank” SA a înaintat acțiune

reconvențională împotriva SRL ,,Procult-Agro” și SRL ,,WeTrade”, intervenient

accesoriu SRL ,,Eco-Mondial”, cu privire la declararea nulității actului juridic.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, conform contractului de credit nr. 04/2014

din 20 ianuarie 2014, BC ,,Moldindconbank” SA prin intermediul filialei „Kiev” a

acordat agentului economic SRL ,,Reality Capital” un credit în sumă de 5 000 000 lei,

cu termenul final de rambursare la 20.01.2017.

Întru asigurarea rambursării în termen a contractului de credit nr. 04/2014 din 20

ianuarie 2014, Zelenenco Ruslan și SRL „Procult-Agro”, în calitate de debitori

ipotecari, au ipotecat în baza contractului de ipotecă nr. 207 din 22 ianuarie 2014

bunurile imobile și anume: teren agricol cu suprafața de 2, 0964 ha, număr cadastral

xxxxx și plantația anuală de viță de vie, cu suprafața de 20964 m.p., număr cadastral

xxxxx; teren agricol cu suprafața de 2,0643 ha., număr cadastral xxxxx și plantația

multianuală de viță de vie, cu suprafața de 20643 m.p., număr cadastral xxxxx; teren

agricol cu suprafața de 1,3038 ha, număr cadastral xxxxx și plantația multianuală de

viță de vie, cu suprafața de 13038 m.p., număr cadastral xxxxx; teren agricol cu

suprafața de 0,7601 ha, număr cadastral xxxxx și plantația multianuală de viță de vie,

cu suprafața de 7601 m.p., număr cadastral xxxxx, amplasate în extravilanul com.

Gura Camencii, r-ul Florești.

Tot întru asigurarea rambursării în termen a contractului de credit nr. 04/2014

din 20 ianuarie 2014, Zelenenco Ruslan, SRL „Procult Agro” și GȚ „Zelenenco

Ruslan” în calitate debitori ipotecari, au ipotecat în baza contractului de ipotecă nr. 208

din 22 ianuarie 2014 bunuri imobile și anume: teren agricol cu suprafața de 2,0888 ha,

număr cadastral xxxxx și plantația multianuală de livadă, cu suprafața de 20888 m.p,

număr cadastral xxxxx; teren agricol cu suprafața de 2,0801 ha, număr cadastral xxxxx

și plantația multianuală de livadă, cu suprafața de 20801 m.p., număr cadastral xxxxx;

teren agricol cu suprafața de 2,0643 ha, număr cadastral xxxxx și plantația multianuală

4

de livadă, cu suprafața de 20643 m.p., număr cadastral xxxxx; teren agricol cu

suprafața de 2,0645 ha, număr cadastral xxxxx și plantația multianuală de livadă, cu

suprafața de 20645 m.p., număr cadastral xxxxx, amplasate în extravilanul com. Gura

Camencii, r-ul Florești.

Menționează că, debitorul SRL ,,Realty Capital” nu și-a onorat obligațiile

contractuale ce reies din contractul de credit nr. 04/2014 din 20 ianuarie 2014 din care

motiv, Banca a întreprins măsurile prevăzute de art. 31 al Legii nr. 142-XVI din

26.06.2008 cu privire la ipotecă, expediind în adresa debitorilor ipotecari notificarea cu

nr. 00/02/2-07/406/1 din 09.02.2016 prin care s-a solicitat achitarea benevolă a datoriei

formate și s-a prevenit intenția Băncii referitoare la executarea dreptului de ipotecă în

cazul nesatisfacerii cerințelor înaintate în termenul acordat.

La data de 11 martie 2016, Zelenenco Ruslan și SRL „Procult Agro” în calitate

de debitori ipotecari au executat benevol dreptul de ipotecă asupra imobilelor

menționate, transmițând benevol în posesia creditorului ipotecar BC

„Moldindconbank” SA imobilul respectiv, fapt confirmat prin acordul de transmitere

benevolă în posesie a bunului gajat în scopul vânzării nr. 1158, autentificat de notarul

public Bondarciuc Olga.

Astfel, indică că, BC „Moldindconbank” SA, în calitate de creditor ipotecar,

conform contractului de vânzare-curnpărare nr. 1919 din 07 aprilie 2016 a

comercializat SRL „Eco-Mondial” bunurile ipotecate transmise în posesia creditorului

ipotecar.

Semnalează că, în cadrul procesului de insolvabilitate al SRL „Procult-Agro”,

lichidatorul Gavriș Nicolae a transmis bunurile debitorului insolvabil neadjudecate la

licitația din 06.02.2017 în proprietate creditorului chirografar SRL „WeTrade” în

contul stingerii creanțelor validate, fapt confirmat prin procesul-verbal nr. 1 privind

determinarea creditorului cu drept preferențial la prelurea bunurilor neadjudecate la

licitație în contul stingerii creanței validate și actul nr. 1 de ridicare a bunurilor

neadjudecate la licitație și transmiterea lor în proprietate creditorului cu drept

preferențial.

Consideră BC „Moldindconbank” SA că actele juridice menționate au fost

întocmite contrar prevederilor legale, din care motiv survine nulitatea acestora ca o

sancțiune care se aplică în cazul în care la încheierea actului nu s-au respectat

condițiile de valabilitate.

Reiterează că, lichidatorul Gavriș Nicolae neglijând contractul de vânzare-

cumpărare nr. 1919 din 07 aprilie 2016 încheiat între creditorul ipotecar BC

„Moldindconbank” SA și cumpărătorul SRL „Eco-Mondial”, a inclus bunurile

menționate în masa debitoare a debitorului insolvabil SRL „Procult-Agro”, inițiind

procedura de valorificare a lor, cu transmiterea acestora în proprietatea creditorului

chirografar SRL „WeTrade” în contul stingerii creanțelor validate de către ultimul.

Dat fiind că bunurile ipotecate conform contractului de ipotecă nr. 207 din 22

ianuarie 2014 au fost comercializate de creditorul ipotecar BC „Moldindconbank” SA

5

ca rezultat al executării silite a dreptului de ipotecă întru stingerea creanței garantate,

susține că, dreptul de proprietate al cumpărătorului SRL „Eco-Mondial” asupra

bunurilor comercializate conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 1919 din 07

aprilie 2016, a fost dobândit din momentul încheierii acestuia.

În așa fel, relatează că, lichidatorul Gavriș Nicolae nu putea să înstrăineze

bunurile deja comercializate de creditorul garantat, deoarece prin aceste acțiuni este

lezat dreptul de proprietate dobândit legal de către SRL „Eco-Mondial”.

A mai indicat că, în situația în care va fi admisă acțiunea lichidatorului Gavriș

Nicolae cu privire la recunoașterea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr.

1919 din 07 aprilie 2016, cu revenirea părților la poziția inițială, bunurile afectate cu

garanții în favoarea BC „Moldindconbank” SA urmează a fi valorificate cu respectarea

prevederilor art. 131 al. (4) din Legea insolvabilității.

Solicită, BC „Moldindconbank” SA, declararea nulității procesului-verbal nr. 1

din 06 martie 2017 privind determinarea creditorului cu drept preferențial la preluarea

bunurilor neadjudecate la licitație în contul stingerii creanței validate, precum și

declararea nulității actului nr. 1 din 10 martie 2017 de ridicare a bunurilor

neadjudecate la licitație și transmiterea lor în proprietate creditorului SRL „WeTrade”,

întocmite de lichidatorul Gavriș Nicolae în cadrul procedurii falimentului intentată în

privința debitorului SRL „Procult- Agro”, cu radierea dreptului de proprietate a SRL

,,WeTrade” din Registrul bunurilor imobile și revenirea părților la poziția inițială.

La 30 martie 2017, cu acțiune reconvențională s-a adresat și SRL ,,Eco-

Mondial” împotriva SRL ,,Procult-Agro” și SRL ,,WeTrade”, intervenient accesoriu

BC ,,Moldindconbank” SA, cu privire la declararea nulității actului juridic.

În motivarea acțiunii s-a indicat că, la 07 aprilie 2016 a fost încheiat contractul

de vânzare-cumpărare, autentificat de notarul Bondarenco Olga, prin care SRL

,,Procult-Agro” cu acordul creditorului ipotecar BC ,,Moldindconbank” SA a vândut

SRL ,,Eco-Mondial” bunurile imobile litigante situate în extravilanul com. Gura

Camencii, r-ul Florești.

Indică că, imposibilitatea înregistrării la timp a dreptului de proprietate al SRL

,,Eco-Mondial” a servit interdicțiile aplicate de către executorii judecătorești Romah

Oleg și Talmaci Roman.

Astfel, la data de 30 mai 2016 SRL ,,Eco –Mondial” a depus o cerere de

chemare în judecată în vederea ridicării interdicțiilor aplicate.

Între timp, menționează că, SRL ,,Procult-Agro” a intrat în proces de

insolvabilitate, iar la Oficiul Cadastral Teritorial Florești au fost aplicate interdicțiile

dispuse de către Curtea de Apel Bălți.

Susține că, administratorul SRL ,,Procult-Agro” SRL Gavriș Nicolae cunoștea

despre existența contractului de vânzare-cumpărare încheiat între SRL ,,Procult-Agro”

și SRL ,,Eco-Mondial” încă din momentul depunerii cererii din 08 septembrie 2016 cu

privire la atragerea în calitate de intervenient accesoriu a SRL ,,Procult-Agro”, precum

și a altor acțiuni întreprinse pe cauza dată, însă necătând la toate acestea a transmis

6

dreptul de proprietate a bunurilor litigioase SRL ,,We Trade” în baza Actului nr. 1 din

10 martie 2017.

Solicită, SRL ,,Eco-Mondial”, declararea nulității actului nr. 1 din 10 martie

2017 privind ridicarea bunurilor neadjudecate la licitație și transmiterea lor în

proprietate creditorului SRL ,,WeTrade”, întocmit de lichidatorul Gavriș Nicolae în

cadrul procedurii falimentului intentată în privința debitorului SRL „Procult Agro”,

prin care s-a transmis în proprietatea creditorului SRL ,,We Trade” bunurile

litigioase și anume: plantația multianuală de viță de vie, cu suprafața de 20964 m.p.,

număr cadastral xxxxx; plantația multianuală de viță de vie, cu suprafața de 20643

m.p., număr cadastral xxxxx; plantația multianuală de viță de vie cu suprafața de

13038 m.p., număr cadastral xxxxx; plantația multianuală de viță de vie, cu suprafața

de 7601 m.p., număr cadastral xxxxx, situate în extravilanul com. Gura Camencii, r-ul

Florești, cu radierea dreptului de proprietate a SRL „WeTrade” asupra acestor bunuri

din Registrul bunurilor imobile.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 16 octombrie 2017, s-a admis integral

cererea de chemare în judecată înaintată de către lichidatorul SRL ,,Procult-Agro”

Gavriș Nicolae. S-a recunoscut nul contractul de vânzare-cumpărare a bunurilor

imobile nr. 1919 din 07 aprilie 2016, încheiat între Zelenenco Ruslan și SRL ,,Procult-

Agro”, în calitate de vânzători, în numele cărora a acționat BC ,,Moldindconbank” SA,

și SRL ,,Eco-Mondial” în calitate de cumpărător, autentificat de către notarul public

Bondarciuc Olga, în partea vânzării plantației multianuale de viță de vie cu suprafața

de 20 964 m.p., plantației multianuale de viță de vie cu suprafața de 20 643 m.p.,

plantației multianuale de viță de vie cu suprafața de 13 038 m.p., plantației multianuale

de viță de vie cu suprafața de 7 601 m.p., înregistrate în Registrul bunurilor imobile la

Oficiul Cadastral Teritorial Florești, ÎS ,,Cadastru” cu numerele cadastrale: xxxxx,

xxxxx, xxxxx, xxxxx, amplasate în extravilanul satului Gura Camencii, r-nul Florești,

care aparțin cu drept de proprietate SRL ,,Procult-Agro”. S-a recunoscut nulă factura

fiscală seria JB, nr. 2978966 din 07 aprilie 2016, eliberată de către SRL ,,Procult -

Agro” SRL ,,Eco-Mondial”. S-au readus părțile la poziția inițială încheierii actului

juridic contestat. S-au respins ca fiind neîntemeiate cererile reconvenționale înaintate

de BC ,,Moldindconbank” SA și SRL ,,Eco-Mondial”, priivnd declararea nulității

actului juridic.

La 27 octombrie 2017, BC ,,Moldindconbank” SA a declarat recurs împotriva

hotărârii Curții de Apel Bălți din 16 octombrie 2017, solicitând admiterea recursului,

casarea hotărârii și emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată

depusă de lichidatorul SRL ,,Procult-Agro” Gavriș Nicolae, să fie respinsă, iar cererea

reconvențională a BC ,,Moldindconbank” SA, să fie admisă.

În susținerea recursului s-a invocat încălcarea și aplicarea eronată a normelor de

drept material.

Precizează recurentul că, actul juridic contestat nu cade sub incidența actelor

încheiate în perioada provizorie în prezența sechestrelor aplicate de instanța de

7

insolvabilitate și în lipsa acordului administratorului provizoriu, dat fiind că BC

,,Moldindconbank” SA în calitate de creditor nu a fost notificată despre intentarea

procesului de insolvabilitate conform normelor juridice instituite în acest sens.

Remarcă că, la data comercializării bunului ipotecat, în Registrul bunurilor

imobile nu erau înscrise careva interdicții aplicate de către instanța de insolvabilitate.

În sprijinul acestei susțineri, menționează că, pentru SRL ,,Eco-Mondial”

acționează prezumția legală privind caracterul autentic și complet al datelor din

Registrul bunurilor imobile, acesta fiind un dobânditor de bună-credință.

În opinia recurentului este neîntemeiat argumentul instanței precum că unul din

temeiurile nulității actului juridic contestat ar fi faptul că acesta a fost vândut la un preț

diminuat, deoarece, susține că, legislatorul nu stabilește sancțiunea desființării actului

juridic în cazul nerespectării dimensiunii valorice a bunului supus vânzării.

Totodată, cu referire la aplicarea grevărilor anterioare de către executorii

judecătorești, recurentul indicat că, prin prisma art. 491 din Cod de executare, BC

,,Moldindconbank” SA în calitate de creditor gajist a avut dreptul de a vinde bunurile

grevate cu garanții în favoarea sa primite în posesie.

Consideră neîntemeiat și argumentul instanței precum că, bunurile ipotecate au

fost înstrăinate până a surveni termenul scadenței creditului, deoarece prevederile

legale reglementează expres dreptul creditorului gajist de a iniția procedura de

executare silită a dreptului de ipotecă în cazul în care debitorul nu a executat sau a

executat necorespunzător obligația garantată.

În consecință, susține că, atât procesul-verbal nr. 1 din 06 martie 2017, precum

și actul nr. 1 din 10 martie 2017 sunt lovite de nulitate absolută, întrucât prin natura lor

sunt acte translatoare de drepturi asupra bunurilor imobile care nu m-ai aparțineau

debitorului insolvabil SRL ,,Procult-Agro”.

La 30 noiembrie 2017, BC ,,Moldindconbank” SA a depus recurs suplimentar,

invocând că aplicarea sancțiunii de anulare a actului juridic din speță nu prezumă

aducerea părților la poziția inițială încheierii acestuia, deoarece acestor bunuri le este

aplicabil regimul insolvabilității.

Respectiv, arată că, prin dispunerea revenirii părților la poziția inițială, se

îngrădesc drepturile băncii în calitate de creditor garantat, având în vedere că la etapa

actuală nu m-ai este posibilă validarea creanței BC ,,Moldindconbank” SA.

Apreciază că hotărârea instanței de insolvabilitate produce efecte într-un mod

disproporționat cu încălcarea drepturilor persoanelor chemate să o execute.

La 31 octombrie 2017, cerere de recurs a declarat și SRL ,,Eco-Mondial”,

solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii Curții de Apel Bălți din 16 octombrie

2017 și emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată depusă de

lichidatorul SRL ,,Procult-Agro” Gavriș Nicolae, să fie respinsă, iar cererea

reconvențională a SRL ,,Eco-Mondial” să fie admisă.

Ulterior, prin cererea de recurs din 17 noiembrie 2017, SRL ,,Eco-Mondial” a

invocat dezacordul cu hotărârea contestată, considerând-o neîntemeiată și ilegală, prin

8

faptul că a fost emisă cu încălcarea și aplicarea eronată a normelor de drept material,

iar aprecierea probelor a fost arbitrară.

Recurentul apreciază că a dobândit dreptul de proprietate asupra bunurilor

imobile litigioase în condiții perfect legale, fiind cumpărător de bună-credință, iar din

acest motiv consideră că hotărârea instanței de insolvabilitate urmează a fi casată.

Susține că, nici una din părțile contractului de vânzare-cumpărare nr. 1919 din

07 aprilie 2016 nu au cunoscut despre sechestrul existent în baza încheierii din 04

aprilie 2016 prin care a fost admisă spre examinare cererea introductivă de intentare a

procesului de insolvabilitate în privința SRL ,,Procult-Agro”, deoarece sechestrul în

temeiul acestei încheieri a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile doar la data de

26 mai 2016.

A mai invocat că, instanța de insolvabilitate nu a motivat suficient poziția de

respingere a acțiunii reconvenționale, respingând-o doar din motivul admiterii acțiunii

inițiale.

Conform prevederilor art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs

în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

Materialele cauzei atestă faptul că, hotărârea Curții de Apel Bălți a fost

pronunțată la 16 octombrie 2017, însă careva date privind recepționarea hotărârii de

către recurenți la materialele dosarului nu există.

Astfel, recursurile declarate de BC ,,Moldindconbank” SA și SRL ,,Eco-

Mondial” la 27 octombrie 2017 și 31 octombrie 2017, se consideră a fi depuse în

termenul prevăzut de lege.

Examinând materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile urmează a fi

admise, hotărârea instanței de insolvabilitate urmează a fi casată în partea respingerii

cererilor reconvenționale, cu remiterea cauzei în această parte la rejudecare și

menținerea în rest a hotărârii contestate, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită

pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu

poate fi corectată de către instanța de recurs.

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Aceste reglementări corespund cu art. 356 din Codul de procedură civilă,

care stipulează că cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite

de legislația insolvabilității.

9

În conformitate cu art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, instanța de insolvabilitate dispune de competență exclusivă la judecarea, în

cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce țin de masa debitoare. Dacă partea

interesată invocă existența unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanța de

insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură

contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

Din materialele dosarului s-a constatat că, prin încheierea Curții de Apel Bălți

din 04 aprilie 2016 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SRL

,,WeTrade” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Procult-

Agro”, iar în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de

până la intentarea procesului de insolvabilitate s-a dispus aplicarea măsurilor de

asigurare, în calitate de administrator provizoriu fiind numit administratorul autorizat,

Gavriș Nicolae.

Potrivit hotărârii Curții de Apel Bălți din 08 iunie 2016 a fost constatată

insolvabilitatea și intentat procesul de insolvabilitate în privința SRL ,,Procult-Agro”,

în calitate de administrator fiind desemnat Gavriș Nicolae.

Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 19 octombrie 2016 a fost

dispusă intrarea debitorului în faliment, iar în calitate de lichidator a fost desemnat

administratorul autorizat Gavriș Nicolae.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate s-a constatat că după debitorul

insolvabil SRL ,,Procult-Agro” este înscris dreptul de proprietate asupra unui șir de

bunuri imobile din intravilanul și extravilanul satului Gura Camencii, r-nul Florești,

inclusiv bunuri imobile cu numerele cadastrale: xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, fapt

confirmat prin răspunsul ÎS ,,Cadastru” nr. 01-06/3/21201 din 25 august 2016 (f.d. 9

Vol. I).

La fel, din materialele cauzei s-a constatat că conform contractului de credit nr.

04/2014 din 20 ianuarie 2014, BC ,,Moldindconbank” SA a acordat agentului

economic SRL ,,Reality Capital” un credit în sumă de 5 000 000 lei, cu termenul final

de rambursare la 20.01.2017.

Întru asigurarea rambursării în termen a contractului de credit nr. 04/2014 din 20

ianuarie 2014, Zelenenco Ruslan și SRL „Procult-Agro”, în calitate de debitori

ipotecari, au ipotecat în baza contractului de ipotecă nr. 207 din 22 ianuarie 2014

bunurile imobile și anume: teren agricol cu suprafața de 2, 0964 ha, număr cadastral

xxxxx și plantația anuală de viță de vie, cu suprafața de 20964 m.p., număr cadastral

xxxxx; teren agricol cu suprafața de 2,0643 ha., număr cadastral xxxxx și plantația

multianuală de viță de vie, cu suprafața de 20643 m.p., număr cadastral xxxxx; teren

agricol cu suprafața de 1,3038 ha, număr cadastral xxxxx și plantația multianuală de

viță de vie, cu suprafața de 13038 m.p., număr cadastral xxxxx; teren agricol cu

suprafața de 0,7601 ha, număr cadastral xxxxx și plantația multianuală de viță de vie,

cu suprafața de 7601 m.p., număr cadastral xxxxx, amplasate în extravilanul com.

Gura Camencii, r-ul Florești.

10

Actele cauzei atestă că, debitorul SRL ,,Realty Capital” nu și-a onorat obligațiile

contractuale ce reies din contractul de credit nr. 04/2014 din 20 ianuarie 2014, iar din

acest motiv la 11 martie 2016, Zelenenco Ruslan și SRL „Procult Agro” în calitate de

debitori ipotecari au executat benevol dreptul de ipotecă asupra imobilelor menționate,

transmițând benevol în posesia creditorului ipotecar BC „Moldindconbank” SA

bunurile respective, fapt confirmat prin acordul de transmitere benevolă în posesie a

bunului gajat în scopul vânzării nr. 1158 (f.d.57 Vol. I).

De asemenea, s-a constatat că, în temeiul contractului de vânzare-cumpărare a

bunurilor imobile nr. 1919 din 07 aprilie 2016, încheiat între Zelenenco Ruslan și SRL

,,Procult-Agro”, în calitate de vânzători, în numele cărora a acționat BC

,,Moldindconbank” SA, și SRL ,,Eco-Mondial” în calitate de cumpărător, au fost

vândute terenurile agricole cu plantațiile multianuale de viță de vie cu suprafața de 2

0964 m.p, suprafața de 20 643 m.p., suprafața de 13 038 m.p. și suprafața de 7601

m.p., înregistrate în Registrul bunurilor imobile al Oficiului Cadastral Teritorial

Florești, cu numerele cadastrale: xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, bunuri amplasate în

extravilanul satului Gura Camencii, r-nul Florești, care-i aparțin cu drept de proprietate

SRL ,,Procult-Agro”.

Conform pct. 4 al contractului de vânzare-cumpărare menționat, prețul bunurilor

vândute a constituit suma de 369 500 lei, dintre care prețul terenurilor - 134 147 lei și

prețul plantațiilor de viță de vie - 235 353 lei.

Din conținutul contractului rezultă că mijloacele bănești menționate urmau a fi

îndreptate de către BC ,,Moldindconbank” SA la achitarea datoriilor apărute conform

contractului de credit nr. 04/2014 din 20 ianuarie 2014 în mărime de 5 000 000 lei, cu

scadența finală la 20.01.2017, acordat OM ,,Reality Capital” SRL, executarea căruia a

fost asigurată prin ipoteca bunurilor imobile sus-menționate.

Potrivit facturii fiscale nr. JB 2978966 din 07.04.2016 eliberate de SRL

,,Procult-Agro” către SRL ,,Eco-Mondial”, se confirmă faptul transmiterii bunurilor

enunțate contra sumei de 235 353 lei.

Conform prevederilor art. 104 lit. a), c), e) și g) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, pe tot parcursul perioadei de observație, al procedurii de

insolvabilitate, al procedurii falimentului și/sau al procedurii de restructurare,

administratorul/ lichidatorul poate introduce în instanța de insolvabilitate acțiuni în

vederea anulării următoarelor acte juridice dacă ele afectează bunurile debitorului:

orice act juridic fictiv sau fraudulos încheiat de debitor în ultimii 3 ani precedenți

intentării procedurii de insolvabilitate, care a afectat drepturile creditorilor; tranzacțiile

încheiate în ultimii 3 ani precedenți înaintării cererii introductive, în care prestația

debitorului este vădit mai mare decât cea primită; transferurile de proprietate de la

debitor către un creditor în contul unei datorii anterioare sau în folosul acestuia din

urmă, efectuate în ultimele 4 luni precedente înaintării cererii introductive, la care

creditorul nu avea dreptul sau care nu ajunseră la scadență; orice acte încheiate și

garanții acordate de către debitor după înaintarea cererii introductive.

11

În contextul prevederilor citate, instanța de recurs constată temeinicia concluziei

instanței de insolvabilitate în partea declarării nulității contractului de vânzare-

cumpărare a bunurilor imobile nr. 1919 din 07 aprilie 2016.

Întru argumentarea concluziei date, instanța de recurs reține corecte constatările

instanței de insolvabilitate precum că, aceste bunuri până în prezent sunt înregistrate

după debitorul insolvabil SRL ,,Procult-Agro” și fac parte din masa debitoare a

acestuia.

Mai important însă este faptul că actul juridic contestat a fost încheiat în

perioada în care debitorul insolvabil SRL ,,Procult-Agro” se afla în perioada de

observație în temeiul încheierii Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2016.

Astfel, din 04 aprilie 2016, momentul admiterii spre examinare a cererii

introductive, toate bunurile SRL ,,Procult-Agro” au fost puse sub sechestru, fiind

interzisă înstrăinarea acestora.

Pe când la caz, se constată că, contractul de vânzare-cumpărare a bunurilor

imobile nr. 1919 din 07 aprilie 2016, contrar încheierii Curții de Apel Bălți din 04

aprilie 2016, a fost încheiat în prezența sechestrelor aplicate de către instanța de

insolvabilitate asupra patrimoniului SRL ,,Procult-Agro”, precum și în lipsa acordului

administratorului provizoriu, fapt ce condiționează nulitatea actului juridic în temeiul

prevederilor enunțate.

Din motivele expuse, argumentul recurenților precum că la data comercializării

bunului ipotecat, în Registrul bunurilor imobile nu erau înscrise careva interdicții

aplicate de către instanța de insolvabilitate, iar SRL ,,Eco-Mondial” este dobânditor de

bună-credință nu poate fi reținut ca întemeiat, dat fiind că la acel moment, în virtutea

legii produceau efecte juridice măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curții de

Apel Bălți din 04 aprilie 2016, iar administratorul SRL ,,Procult-Agro” Zelenenco

Ruslan, cunoștea despre admiterea cererii introductive.

Actele cauzei mai atestă că, contractul de vânzare-cumpărare contestat a fost

încheiat și în prezența sechestrelor aplicate de către executorii judecătorești Bairac Ilie,

Romah Oleg și Tălmăci Roman, încă din anul 2015, iar, conform art. 115 alin. (9) Cod

de executare, contractul de înstrăinare a bunului încheiat după introducerea interdicției

de înstrăinare a bunului sau după întocmirea procesului-verbal de sechestru este nul.

În această privință, nu poate fi reținut argumentul BC ,,Moldindconbank” SA

precum că în calitate de creditor gajist a avut dreptul de a vinde bunurile grevate cu

garanții în favoarea sa primite în posesie, deoarece nu a fost dovedită respectarea

condițiilor art. 127 alin. (1) lit. h) din Cod de executare, care prevăd că sechestrul se

ridică de pe bunuri în cazul vânzării de către creditorul gajist a bunului gajat, cu

condiția prezentării executorului judecătoresc a documentelor confirmative privind

achitarea integrală a prețului de vânzare și calculul creanței și cu condiția virării la

contul executorului judecătoresc a diferenței dintre prețul de vânzare și valoarea

creanței sale.

12

Pe de altă parte, Colegiul reține justă și concluzia instanței de insolvabilitate

referitoare la faptul că valoarea bunurilor expuse în contractul de vânzare-

cumpărare nr. 1919 din 07 aprilie 2016 este denaturată și intenționat micșorată.

În acest sens, s-a constatat că, valoarea bunurilor litigioase potrivit contractului

de ipotecă din 22 ianuarie 2014 a constituit 551 671, 12 lei, iar prețul de piață a

acestora conform Raportului de evaluare nr. 5511/16-4 din 07.11.2016, întocmit de

către compania licențiată SRL ,,Lvovschi&CO”, este de 844 558 lei, față de prețul de

vânzare a plantațiilor care a fost micșorat la suma de 235 353 lei.

Prin urmare, instanța de recurs consemnează că prestația debitorului este vădit

mai mare decât cea primită, fapt care contrar argumentelor recurenților la fel constituie

temei al nulității actului juridic în baza prevederilor art. 104 lit. c) din Legea

insolvabilității.

Un alt aspect reținut corect de către instanța de insolvabilitate este faptul că

încheierea contractului de vânzare-cumpărare la 07 aprilie 2016 a avut loc până a

surveni termenul scadenței creditului la 20 ianuarie 2017 și fără a fi concretizată

datoria debitorului la momentul vânzării, iar în astfel de circumstanțe actul juridic este

nul în temeiul prevederilor art. 104 lit. e) din Legea insolvabilității.

Așa fiind, soluția instanței de insolvabilitate privind recunoașterea nulă a

contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile nr. 1919 din 07 aprilie 2016 și a

facturii fiscale seria JB, nr. 2978966 din 07 aprilie 2016, cu readucerea părților la

poziția inițială încheierii actului juridic contestat, este întemeiată și legală.

Într-o altă ordine de idei, Colegiul menționează că instanța de insolvabilitate

într-un mod incert a respins cererile reconvenționale înaintate de către BC

,,Moldindconbank” SA și SRL ,,Eco-Mondial”, prin care s-a solicitat declararea

nulității procesului-verbal nr. 1 din 06 martie 2017 privind determinarea creditorului

cu drept preferențial la preluarea bunurilor neadjudecate la licitație în contul stingerii

creanței validate, precum și declararea nulității actului nr. 1 din 10 martie 2017 de

ridicare a bunurilor neadjudecate la licitație și transmiterea lor în proprietate

creditorului SRL „WeTrade”, întocmite de lichidatorul Gavriș Nicolae în cadrul

procedurii falimentului intentată în privința debitorului SRL „Procult- Agro”, cu

radierea dreptului de proprietate a SRL ,,WeTrade” din Registrul bunurilor imobile și

revenirea părților la poziția inițială.

În conformitate cu art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală și

întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe circumstanțele constatate

nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședință de judecată.

Or, analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt și de drept

care i-au format convingerea în sensul unei anumite soluții, trebuie să fie clară și

simplă, precisă, conchisă și fermă, să aibă putere de convingere.

Față de această situație, Colegiul punctează că instanța de insolvabilitate nu a

examinat faptele esențiale ce i-au fost supuse analizei prin înaintarea acțiunilor

13

reconvenționale, în această parte hotărârea fiind una nemotivată și întemeiată pe

aprecierea declarativă a circumstanțelor pricinii.

Astfel, se constată că, instanța de insolvabilitate respingând acțiunile

reconvenționale s-a limitat la faptul netemeiniciei acestora doar din motivul admiterii

acțiunii inițiale.

Rezultă așadar că nemotivarea hotărârii în partea respingerii acțiunilor

reconvenționale constituie o încălcare a dreptului la judecarea cauzei într-un mod

echitabil al BC ,,Moldindconbank” SA și SRL ,,Eco-Mondial”, garantat de art. 6 al

Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, care obligă judecătorii naționali să-și motiveze hotărârile, pentru a nu

lăsa părțile într-o stare de incertitudine și a nu le crea impresia că nu au fost auzite.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că circumstanțele și argumentele invocate în cererile reconvenționale

înaintate de BC ,,Moldindconbank” SA și SRL ,,Eco-Mondial” necesită un răspuns

concret în hotărâre, pe când reclamanților pe cererile reconvenționale nu le-a fost

acordată posibilitatea de a cunoaște motivul respingerii acestora. De altfel, această

posibilitate nu i-a fost acordată nici instanței de recurs.

Reieșind din cele indicate, Colegiul concluzionează că instanța de insolvabilitate

nu a elucidat esența circumstanțelor înaintate prin cererile reconvenționale, din care

considerente hotărârea în această parte urmează a fi casată, iar cauza remisă spre

rejudecare.

Totodată, rejudecând acțiunile reconvenționale, instanța de insolvabilitate

urmează să i-a în considerație și faptul că, odată ce a fost anulat contractul de vânzare-

cumpărare nr. 1919 din 07 aprilie 2016, cu revenirea părților la poziția inițială

încheierii acestuia, BC ,,Moldindconbank” SA deține în continuare dreptul de posesie

asupra bunurilor ipotecate, ceia ce rezultă din Acordul de transmitere benevolă în

posesie a bunului gajat în scopul vânzării nr. 1158 din 11 martie 2016, precum și din

extrasele din Registrul bunurilor imobile anexate la dosar.

Însă, prin procesul-verbal nr. 1 din 06 martie 2017 și actul nr. 1 din 10 martie

2017, lichidatorul Gavriș Nicolae a transmis bunurile debitorului insolvabil, în contul

stingerii creanțelor validate, în proprietatea creditorului chirografar SRL „WeTrade”.

Or, în cazul dat, BC ,,Moldindconbank” SA este creditor garantat față de

debitorul insolvabil SRL ,,Procult-Agro”, fiind în drept de a înainta creanțele sale spre

validare în conformitate cu art. 145 din Legea insolvabilității.

Astfel, din motivele relatate și având în vedere că s-a constatat examinarea

insuficientă a circumstanțelor, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursurile, a casa

parțial hotărârea instanței de insolvabilitate în partea respingerii cererilor

reconvenționale și a remite cauza în această parte la rejudecare, cu menținerea în rest a

hotărârii contestate.

14

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admit recursurile declarate de către Banca Comercială ,,Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni și Societatea cu Răspundere Limitată ,,Eco-Mondial”.

Se casează hotărârea Curții de Apel Bălți din 16 octombrie 2017, în partea

respingerii cererilor reconvenționale înaintate de Banca Comercială

,,Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere Limitată

,,Procult-Agro” și Societății cu Răspundere Limitată ,,WeTrade”, intervenient

accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată ,,Eco-Mondial”, cu privire la declararea

nulității actului juridic, și de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Eco-Mondial”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Procult-Agro” și Societății cu

Răspundere Limitată ,,WeTrade”, intervenient accesoriu Banca Comercială

,,Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, cu privire la declararea nulității actului

juridic, cu remiterea cauzei în partea dată pentru rejudecare la Curtea de Apel Bălți, de

un alt complet de judecată.

În rest, hotărârea Curții de Apel Bălți din 16 octombrie 2017 în partea admiterii

cererii de chemare în judecată depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

,,Procult-Agro” Gavriș Nicolae împotriva Băncii Comerciale ,,Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni și Societății cu Răspundere Limitată ,,Eco-Mondial”, intervenient

accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Reality Capital”, cu privire la

recunoașterea nulității tranzacției, se menține.

Decizia în partea menținerii hotărârii este irevocabilă, iar în partea rejudecării nu

se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecători Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Iuliana Oprea

15