2r-895/17 — înlăturarea obstacolelor

dosarul nr. 2r-895/17

prima instanță: Judecătoria Chișinău, (sediul Centru) – E. Badan-Melnic

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – N. Simciuc, I. Țurcan, V. Sîrbu

Î N C H E I E R E

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

judecătorul Galina Stratulat

judecători Dumitru Mardari, Dumitru Visternicean

examinând recursul declarat de Bubucea Nicolae prin intermediul

reprezentantului, avocatul Pascal Lilia,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„Termoelectrica” împotriva lui Bubucea Nicolae privind înlăturarea obstacolelor,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 octombrie 2017, prin care

s-a restituit cererea de apel declarată de Bubucea Nicolae prin intermediul

reprezentantului, avocatul Pascal Lilia,

constată:

La data de 24 martie 2016, Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” s-a adresat

cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Bubucea Nicolae, solicitând de a obliga

pârâtul de a înlătura prin demolare, din zona de protecție a rețelilor termice,

construcția- anexa la ap. 6, din șos. Hîncești 74, mun. Chișinău, cu crearea unei zone

de protecție regulamentară de cel puțin de 5 (cinci) metri din ambele părți ale

conductei termice.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, (sediul Centru) din 18 ianuarie 2017, s-a

admis integral cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni

„Termoelectrica”.

La data de 24 martie 2017, Bubucea Nicolae prin intermediul reprezentantului,

avocatul Pascal Lilia, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău (sediul Centru) din 18 ianuarie 2017, prin care a solicitat admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere

integrală a acțiunii înaintate de Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” (f.d.97-98).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 octombrie 2017, s-a restituit

apelul declarat de către Bubucea Nicolae prin intermediul reprezentantului, avocatul

Pascal Lilia, ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare apel (f.d.120-

121).

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la data de 22 noiembrie 2017 Bubucea

Nicolae prin intermediul reprezentantului, avocatul Pascal Lilia a declarat recurs,

1

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu remiterea cauzei la Curtea

de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de apel.

Consideră că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 octombrie 2017 i-a

fost lezat dreptul de acces liber la justiție, restituirea cererii de apel neîntemeiat

îngrădește dreptul la proces echitabil.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, prin prisma dispoziției citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul depus la

data de 22 noiembrie 2017 (f.d.126-128), împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din data de 24 octombrie 2017 (f.d.120-121) este depus în termen, în cazul în care la

materialele cauzei nu este nici o probă privind recepționarea acesteia.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi restituit din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC, instanța de recurs este în drept să

restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare recurs.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține, că recursul declarat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

data de 24 octombrie 2017 este semnat de către avocatul Pascal Lilia în interesele lui

Bubucea Nicolae, neprezentând dovada împuternicirilor acordate acesteia.

În conformitate cu art. 75 alin.(1) CPC, în proces civil, persoanele fizice își pot

apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în

proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat.

În conformitate cu art. 80 alin. (7) CPC, împuternicirile date avocatului sau

avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și certificat de

avocat.

Totodată, art. 81 CPC stabilește că, împuternicirea de reprezentare în judecată

acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele

procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și de a o depune în judecată, de a

recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a renunța total sau parțial la

pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenții, de a

modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a recurge la mediere, de a

încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a transmite împuterniciri

unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de

executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre

urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătorești, drept care

trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura eliberată reprezentantului

persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Conform pct. 2 din hotărârea Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire

la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului, formularul

mandatului avocatului și al avocatului stagiar sunt documente de strictă evidență, care

confirmă împuternicirile acestora în instanța de judecată. Conform pct. 6 alin. 2 lit. a)

din aceiași hotărâre pe verso-ul formularului mandatului obligatoriu se inserează

împuternicirile avocatului și semnătura clientului.

2

Din conținutul mandatului din data de 21 martie 2017 anexat la dosar, rezultă că

avocatul Pascal Lilia are dreptul de a reprezenta interesele legale ale lui Bubucea

Nicolae, în instanțele judiciare de toate nivelele inclusiv, Curtea de Apel Chișinău,

Curtea Supremă de Justiție cu toate drepturile stipulate de CPC (f.d 94).

Astfel, se constată că, deși în speță, se pretinde că avocatul Pascal Lilia este

împuternicită de a reprezenta interesele lui Bubucea Nicolae prin semnarea și

depunerea în numele reprezentatului a cererii de recurs, actele cauzei atestă contrariu,

fiind cert stabilit că în mandatul avocatului Pascal Lilia, cu seria MA nr.0539126 din

21 martie 2017 nu este menționat expres dreptul acesteia de a ataca hotărârea

judecătorească, inclusiv de a depune și semna cererea de recurs.

În consecință, reieșind din situația expusă raportată la textul de lege enunțat,

instanța de recurs concluzionează necesitatea restituirii cererii de recurs, din motiv că,

cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu are drept să o declare.

În același timp, instanța de recurs ține să menționeze că o asemenea soluție este

compatibilă cu standardele Curții Europene a Drepturilor Omului care a relatat în

practica sa constantă faptul că, dreptul de acces la un tribunal nu este un drept absolut

(cauza Golder vs the United Kingdom §-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate

implica anumite limitări din partea statelor contractante, în funcție de nevoile și

resursele comunității și ale indivizilor (Ashingdane vs the United Kingdom, 28 mai

1985).

Având în vedere circumstanțele constatate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui

cererea de recurs declarată de către Bubucea Nicolae prin intermediul reprezentantului,

avocatul Pascal Lilia, ca fiind depusă de o persoană care nu are drept să o declare.

În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC, art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se restituie recursul depus de către Bubucea Nicolae prin intermediul

reprezentantului, avocatul Pascal Lilia împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

24 octombrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea pe Acțiuni „Termoelectrica” împotriva lui Bubucea Nicolae privind

înlăturarea obstacolelor.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Galina Stratulat

judecători Dumitru Mardari

Dumitru Visternicean

3