2r-856/17 — cu privire la constatarea nulității absolute a contrcatelor de ipotecă și a acordurilor adiționale și încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanță: N. Arabaji dosarul nr. 2r-856/17

instanța de apel: Iu. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru

DECIZIE

20 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

examinând recursul declarat de către Alexandru Gheaur, reprezentat de

avocatul Adrian Manolache

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Gheaur

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Azolux”, Băncii Comerciale „Banca

Socială” Societate pe Acțiuni cu privire la constatarea nulității absolute a

contractelor de ipotecă și a acordurilor adiționale și încasarea cheltuielilor de

judecată

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 6 iunie 2017, prin care a

fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Alexandru

Gheaur împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017

constată:

La 31 iulie 2015, Alexandru Gheaur a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Azolux”, BC „Banca Socială” SA, intervenienți accesorii notarul

public Oleg Gladîș și Carolina Panuș cu privire la constatarea nulității absolute a

contractelor de ipotecă și a acordurilor adiționale și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea Judecătorie Rîșcani mun. Chișinău din 12 octombrie 2015,

acțiunea a fost admisă, hotărârea menționată fiind contestată cu apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017 a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea depusă de avocatul Adrian Manolache în interesele lui

Alexandru Gheaur privind recuzarea judecătorilor Curții de Apel Chișinău Nina

Vascan, Eugenia Fistican și Vladislav Clima.

Împotriva încheierii menționate, Alexandru Gheaur, reprezentat de avocatul

Adrian Manolache a depus la 22 mai 2017 cerere de revizuire.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 6 iunie 2017 cererea de revizuire

a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

1

La 17 octombrie 2017, Alexandru Gheaur, reprezentat de avocatul Adrian

Manolachi a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 6 iunie 2017, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a

încheierii contestate și adoptarea unei noi încheieri prin care să fie admisă cererea

de revizuire, casată integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017

și adoptată o nouă încheiere prin care să fie admisă cererea de recuzare a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău Nina Vascan, Eugenia Fistican și Vladislav

Clima.

În susținerea cererii de recurs recurentul a invocat dezacordul cu încheierea

recurată, considerând că la adoptarea acesteia au fost încălcate și aplicate eronat

normele de drept material și procedural, concluziile instanței de judecată fiind

contradictorii.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

La materialele dosarului lipsesc date privind expedierea și recepționarea

copiei încheierii recurate de către recurent, astfel, se constată că recurentul s-a

conformat prevederilor legale și a declarat recursul împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 6 iunie 2017, în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Potrivit art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele,

încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile

prezentului capitol.

Cu referire la prevederile enunțate, instanța de recurs reține ca întemeiată

constatarea Curții de Apel Chișinău precum că cererea de revizuire declarată de

Alexandru Gheaur nu întrunește condițiile prevăzute de art. 446 care expres indică

care acte de dispoziție judecătorești pot fi supuse revizuirii.

Or, încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017, prin care a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea de recuzare a lui Alexandru Gheaur, reprezentat

de avocatul Adrian Manolache înaintată judecătorilor Curții de Apel Chișinău

Eugenia Fistican, Nina Vascan și Vladislav Clima, conform prevederilor art. 53

alin. (5) CPC, nu se supune nici unei căi de atac separat, decât odată cu fondul

hotărârii sau deciziei.

Drept urmare, aceasta nu constituie un act judecătoresc irevocabil, astfel că,

se va reține ca legală și constatarea Curții de Apel Chișinău în sensul că nu pot fi

spuse revizuirii separat încheierile judecătorești premergătoare prin care nu se

2

termină procesul și care dobândesc valoare juridică doar concomitent cu hotărârea

(de exemplu încheierile cu privire la amânarea procesului, administrarea probelor,

recuzarea etc.).

În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentele recurentului

invocate în recurs, deoarece acestea sunt lipsite de suport juridic.

Distinct de cele relatate, având în vedere că argumentele invocate în recurs

sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 6 iunie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Alexandru Gheaur, reprezentat de

avocatul Adrian Manolache.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 6 iunie 2017, prin care a

fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de reviziuire depusă de Alexandru

Gheaur împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Gheaur împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Azolux”, Băncii Comerciale „Banca Socială”

Societate pe Acțiuni cu privire la constatarea nulității absolute a contractelor de

ipotecă și a acordurilor adiționale și încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

3