2rhc-130/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosar nr.2rhc-130/17

Prima instanță - (Curtea de Apel Bălți) A. Albu

Instanța de recurs (Curtea de Supremă de Justiție) G. Stratulat, O. Sternioală, D. Mardari

Î N C H E I E R E

mun. Chișinău

20 decembrie 2017

Colegiul civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Oleg Sternioală

Dumitru Mardari

examinând cererea de revizuire declarată de către Postolati Vadim împotriva

deciziei Curții Supreme de Justiție din 18 octombrie 2017 adoptată în cauza civilă la

cererea introductivă a Firmei de Producere și Comerț „P&P-Terra” Societate cu

Răspundere Limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine,

a c o n s t a t a t:

La 6 februarie 2014, Firma de Producere și Comerț „P&P-Terra” Societatea cu

Răspundere Limitată a înaintat cerere introductivă cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de sine.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 7 februarie 2014, a fost admisă spre

examinare cererea introductivă a Firma de Producere și Comerț „P&P-Terra”

Societatea cu Răspundere Limitată și desemnat în calitate de administrator

provizoriu, Iurie Bodnari.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 16 mai 2014 a fost intentată procedura

de insolvabilitate față de Firma de Producere și Comerț „P&P-Terra” Societatea cu

Răspundere Limitată, în calitate de administrator al insolvabilității fiind numit Iurie

Bodnari.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 februarie 2016, a fost destituit din

funcția de administrator al insolvabilității Firmei de Producere și Comerț „P&PTerra”

Societatea cu Răspundere Limitată, Iurie Bodnari și desemnată în calitate de

administrator, Daniela Ciobanu, deținătoarea autorizației nr. 126 din 14 ianuarie

2015.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 15 iunie 2016, a fost aprobată hotărârea

adunării creditorilor de inițiere a procedurii simplificate a falimentului față de Firma

de Producere și Comerț „P&P-Terra” Societatea cu Răspundere Limitată, fiind

intentată procedura simplificată a falimentului, iar în calitate de lichidator a fost

1

desemnată Daniela Ciobanu, deținătoarea autorizației nr. 126 din 14 ianuarie 2015.

La 12 mai 2017, lichidatorul Firmei de Producere și Comerț „P&P-Terra”

Societatea cu Răspundere Limitată, Daniela Ciobanu în temeiul art.70 din Legea

Insolvabilității a înaintat o cerere cu privire la încasarea remunerației.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 mai 2017, a fost admisă cererea

lichidatorului Daniela Ciobanu cu privire la încasarea remunerației. A fost încasat de

la administratorul debitorului Firma de Producere și Comerț „P&P-Terra” Societatea

cu Răspundere Limitată, Postolati Vadim în beneficiul Danielei Ciobanu, suma de

75000 de lei cu titlu de remunerație.

La 02 iunie 2017, Vadim Postolati a declarat recurs împotriva încheierii Curții

de Apel Bălți din 12 mai 2017, solicitând repunerea în termen a recursului, admiterea

recursului, casarea integrală a încheierii recurate.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 02 august 2017 a fost respins

recursul declarat de către Vadim Postolati și s-a menținut încheierea Curții de Apel

Bălți din 12 mai 2017.

La 12 septembrie 2017, lichidatorul Firmei de Producere și Comerț

„P&PTerra” Societatea cu Răspundere Limitată, Daniela Ciobanu în temeiul art.70

din Legea Insolvabilității a mai înaintat o cerere prin care a solicitat încasarea

remunerației și a cheltuielilor avansate.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13 septembrie 2017 a fost admisă

cererea lichidatorului Daniela Ciobanu cu privire la încasarea remunerației și a

cheltuielilor procesului de insolvabilitate.

A fost încasat de la administratorul debitorului Firmei de Producere și Comerț

„P&P-Terra” Societatea cu Răspundere Limitată, Postolati Vadim în beneficiul

lichidatorului Danielei Ciobanu, suma de 10000 de lei cu titlu de remunerație, și

suma de 9090,50 de lei cu titlu de cheltuieli a procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curții de Apel Bălți din 13 septembrie 2017 a fost aprobat

raportul final și bilanțul de lichidare a Firmei de Producere și Comerț „P&P-Terra”

Societatea cu Răspundere Limitată. Au fost considerate ca stinse creanțele formulate

față de Firma de Producere și Comerț „P&P-Terra” Societatea cu Răspundere

Limitată.

S-a încetat procesul de insolvabilitate intentat față de Firma de Producere și

Comerț „P&P-Terra” Societatea cu Răspundere Limitată, cu dispunerea radierii din

Registrul de Stat al Întreprinderilor.

La 21 septembrie 2017 Postolati Vadim a declarat recurs nemotivat împotriva

încheierii Curții de Apel Bălți din 13 septembrie 2017, solicitând, casarea încheierii

recurate și transmiterea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.

Prin decizia Curții Supreme de Justiței din 18 octombrie 2017 a fost respins

recursul declarat de Postolati Vadim și s-a menținut încheierea Curții de Apel Bălți

din 13 septembrie 2017.

La 13 noiembrie 2017, Postolati Vadim a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei Curții Supreme de Justiție din 18 octombrie 2017, solicitând casarea acesteia

și transmiterea cauzei spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În motivarea cererii de revizuire a indicat că au devenit cunoscute unele

circumstanțe și fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nici nu putea fi cunoscute

2

revizuentului în cadrul judecării pricinii.

Ca temei de drept, revizuientul a invocat prevederile art.449 lit. b) și c) din

Codul de procedură civilă.

Referitor la termenul de depunere a cererii de revizuire, instanța constată că

potrivit art. 450 lit.b) cererea de revizuire se depune în termen de 3 luni din ziua în

care persoana interesată a luat cunoștință de circumstanțele sau faptele esențiale ale

pricinii care nu i-au fost și nu puteau să-i fie cunoscute anterior, dar nu mai tîrziu de

5 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărîrii, încheierii sau deciziei – în cazul

prevăzut la art.449 lit.b).

Curtea Supremă de Justiție a adoptat decizia la 18 octombrie 2017.

Revizuentul a depus cerere de revizuire la 13 noiembrie 2017, respectiv

cererea de revizuire a fost depusă în termen.

În conformitate cu art. 453 alin.1) lit. a) Cod de procedură civilă după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

Examinând cererea de revizuire Colegiul ajunge la concluzia că urmează a fi

respinsă ca fiind inadmisibilă.

Potrivit prevederilor art.449 lit.b) Cod de procedură civilă revizuirea se declară

în cazurile în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale

pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta

dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport cu

materialul dosarului existent la data pronunțării acestei hotărâri, ci numai pe baza

unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la data pronunțării.

Colegiul constată că cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 449 din

Codul de procedură civilă, este nefondată, întrucât pentru admisibilitatea acesteia, se

impuse ca după emiterea hotărârii să fie descoperite înscrisuri doveditoare, care nu

au putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.

Potrivit prevederilor art.451 alin.1) Cod de procedură civilă cererea de

revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Revizuientul Postolati Vadim înaintând cerere de revizuire nu a indicat nici

circumstanță sau fapta esențială, nu a anexat nici o probă ce ar confirma existența

unor noi circumstanțe, ci doar a invocat ca temei de drept prevederile art.449 lit. b) și

c) din Codul de procedură civilă, fără a motiva invocarea normei menționate.

La fel nu indicat nici drepturile cărei persoane neimplicate în proces au fost

afectate prin soluția emisă de instanța de recurs.

Pentru a invoca prevederile art. 449 Codul de procedură civilă, este important

ca circumstanțele sau faptele prezentate ca temei de revizuire trebuie să influențeze

esențial soluția dată inițial de instanță, în sensul că nu orice sau fapte necunoscute

anterior pot servi temei de revizuire, ci doar atunci cînd sunt determinate pentru

judecarea justă a cauzei.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului unul din aspectele

fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor

juridice, care cere printre altele, că atunci când instanțele judecătorești dau o

3

apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuție

(cazul Brumărescu contra României).

Revizuirea se justifică de regulă, prin aceea că, involuntar instanța a săvârșit

o eroare în legătură cu starea de fapt stabilită în hotărîrea atacată fie în raport cu

materialul existent la data pronunțării, fie în raport cu noile împrejurări, apărute

ulterior după pronunțarea hotărîrii.

La caz însă nu există asemenea împrejurări.

Chestiunea revizuirii cauzei datorită unor circumstanțe noi descoperite, a fost

examinată de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauzele Popov versus

Moldova (nr. 2), (nr. 19960/04, 6 decembrie 2005) și Oferta Plus SRL versus

Moldova (nr. 14385/04,19 decembrie 2006), unde Curtea a constatat o încălcare a

articolului 6 § 1 din cauza unei aplicării necorespunzătoare a procedurii de revizuire.

Prin urmare, dacă nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate, incluzând și

motivele pe care se întemeiază, cererea de revizuire dedusă judecății este

inadmisibilă în raport cu condițiile textului.

Din considerentele menționate mai sus, cererea de revizuire depusă de

Postolati Vadim urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

În conformitate cu prevederile art.270, 453 alin.1 lit. a) Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea de revizuire depusă de Postolati Vadim împotriva deciziei

Curții Supreme de Justiție din 18 octombrie 2017.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători

Oleg Sternioală

Dumitru Mardari

4