2rc-814/17 — aplicarea masurilor de asigurare

dosarul nr. 2rc-814/2017

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud.B. Bîrca)

ÎNCHEIERE

13 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de „A5 Plus Nepremicnine D.O.O.”, prin intermediul

reprezentantului Victor Magdei,

în cauza la examinarea cererii lichidatorului Societății pe Acțiuni „Liga-2”, în

procedura falimentului-Anna Mazur cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a

acțiunii, în cauza la cererea SA „Liga-2”, în procedura falimentului împotriva Băncii

Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, Întreprinderii cu Capital Străin

„Star-Trans-Grup” Societate cu Răspundere Limitată, „A 5 Plus Nepremicnine,

Pslovanje z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia cu privire la anularea actelor juridice,

împotriva încheierii din 10 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 06 octombrie 2017, SA „Liga-2”, în procedura falimentului, prin intermediul

lichidatorului Anna Mazur, a depus cerere de chemare în judecată împotriva BC

„Moldindconbank” SA, ÎCS „Star-Trans-Grup” SRL „A 5 Plus Nepremicnine,

Pslovanje z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, solicitând constatarea nulă a

contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile cu numere cadastrale: xxxxx,

încheiat la 01 martie 2012, între SA „Liga-2”, în numele căreia a acționat BC

„Moldindconbank” SA, în calitate de creditor ipotecar, în baza ordonanței Judecătoriei

Economice de Circumscripție nr. 2o/e-238/10 din 07 aprilie 2010 și ÎCS „Star-Trans-

Grup” SRL, autentificat de notar, public Olga Bondarciuc și înregistrat cu nr. 1422;

constatarea nulității acordurilor adiționale: nr. 1 din 11 octombrie 2012, nr. 2 din 01

septembrie 2014 și nr. 3 din 25 august 2015 la contractul de vânzare-cumpărare din 01

martie 2012, autentificate de notarul public Olga Bondarciuc; constatarea nulității

contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile cu numere cadastrale: xxxxx,

încheiat la 01 martie 2012 între SA „Liga-2”, în numele căreia a acționat BC

„Moldindconbank” SA, în calitate de creditor ipotecar, în baza ordonanței Judecătoriei

1

Economice de Circumscripție nr. 2o/e-238/10 din 07 aprilie 2010 și ÎCS „Star-Trans-

Grup” SRL, autentificat de notarul public Olga Bondarciuc și înregistrat cu nr. 1420;

constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare a bunurilor imobile, cu numere

cadastrale: xxxxx, încheiat la 15 iulie 2016 între ÎCS „Star-Trans-Grup” SRL și „A 5

Plus Nepremicnine, Pslovanje Z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, cu acordul

creditorului ipotecar BC „Moldindconbank” SA, autentificat de notarul public Elena

Constantinescu și înregistrat cu nr. 1200; aducerea părților în poziția, cu transmiterea

în masa debitoare a SA „Liga-2”, în procedura falimentului, bunurile imobile cu numere

cadastrale: xxxxx; bunurile imobile cu numere cadastrale: xxxxx; încasarea de la BC

„Moldindconbank” SA în beneficiul „A 5 Plus Nepremicnine, Pslovanje z

Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia, 500000 euro.

Concomitent, prin cererea de chemare în judecată, lichidatorul SA „Liga-2”, în

procedura falimentului-Anna Mazur a solicitat aplicarea măsurilor de asigurare a

acțiunii, prin punerea sechestrului pe bunurile imobile cu numere cadastrale: xxxxx;

bunurile imobile cu numere cadastrale: xxxxx.

În motivarea cererii de asigurare a acțiunii s-a invocat că sunt întrunite condițiile

pentru aplicarea sechestrului pe bunurilor imobile menționate, deoarece neaplicarea

măsurilor de asigurare acțiunii ar putea duce la înstrăinarea multiplă, fictivă a bunurilor

imobile către persoane terțe și, în consecință, imposibilitatea executării hotărârii.

Subsidiar, neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar putea duce la deschiderea

unui nou proces judiciar și antrenarea altor persoane în proces, iar apărarea dreptului

subiectiv al SA „Liga-2” ar deveni iluzorie, din motivul tergiversării examinării

litigiului.

Prin încheierea din 10 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

lichidatorului SA „Liga-2”, în procedura falimentului-Anna Mazur și s-a aplicat

sechestru pe bunurile imobile cu numerele cadastrale: xxxxx și pe bunurile imobile cu

numere cadastrale: xxxxx.

La 25 octombrie 2017, conform ștampilei oficiului poștal (f.d.141), „A5 Plus

Nepremicnine D.O.O.”, prin intermediul reprezentantului Victor Magdei, a declarat

recurs împotriva încheierii din 10 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău solicitând

casarea acesteia în partea aplicării sechestrului pe bunurile imobile cu numere

cadastrale: xxxxx, ce aparțin cu drept de proprietate „A5 Plus Nepremicnine D.O.O.”.

În motivarea recursului s-a invocat că despre aplicare sechestrului de către instanța

de insolvabilitate, a aflat luând cunoștință de încheierea executorului judecătoresc

Nicolae Nicolăescu din 18 octombrie 2017, expediată prin poștă și recepționată de către

reprezentantul „A5 Plus Nepremicnine D.O.O”, la 23 octombrie 2017. Însă, încheierea

contestată, nu a primit-o până la declararea recursului.

Consideră încheierea contestată ca fiind ilegală și pasibilă de casare în partea

aplicării sechestrului pe bunurile imobile ce aparțin cu drept de proprietate „A5 Plus

Nepremicnine D.O.O.”, deoarece contractul de vânzare-cumpărare din 15 iulie 2016,

încheiat între ÎCS „Star-Trans-Grup” SRL și „A5 Plus Nepremicnine D.O.O.”, prin care

ultima a dobândit dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile cu numere cadastrale

xxxxx, reprezintă un contract perfect valabil, iar la încheierea acestuia s-au respectat

2

toate condițiile de validitate ale actului juridic prevăzute de lege.

De asemenea, BC „Moldindconbank” SA, având calitatea de creditor ipotecar al

vânzătorului ÎCS „Star Trans Grup” SRL, prin scrisoarea nr. 3647 din 14 iulie 2016 și-

a dat acordul la încheierea contractului de vânzare-cumpărare asupra bunurilor imobile

nominalizate după creditorului ipotecar.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat încheierea contestată la 10 octombrie 2017,

iar „A5 Plus Nepremicnine D.O.O.”, prin intermediul reprezentantului Victor Magdei,

a declarat recurs la 25 octombrie 2017, conform ștampilei oficiului poștal (f.d.141),

ceea ce denotă că recursul este în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar

de a restitui recursul, din următoarele motive.

Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu art. 4261 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este

în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă

de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 10 octombrie 2017 a Curții

de Apel Chișinău s-a admis cererea lichidatorului SA „Liga-2”, în procedura

falimentului-Anna Mazur și s-a aplicat sechestru pe bunurile imobile cu numerele

cadastrale: xxxxx (f.d.103-104).

Astfel, „A5 Plus Nepremicnine D.O.O.” nefiind de acord cu încheierea emisă, a

declarat recurs la 25 octombrie 2017, conform ștampilei oficiului poștal (f.d.141), prin

intermediul lui Victor Magdei, care a și semnat cererea de recurs (f.d.109-110).

Colegiul notează că la materialele cauzei este anexată procura pe numele lui

Victor Magdei (f.d.121-122), eliberată de „A5 Plus Nepremicnine D.O.O.” la 15 iulie

2016.

Din textul procurii anexate în copie la cererea de recurs se identifică că aceasta

este eliberată pe termen de un an (f.d.122).

Colegiul reiterează că exercitarea dreptului la recurs împotriva încheierii din 10

octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost valorificat de către Victor Magdei,

contrar prevederilor legale, or, împuterniciri în condițiile legii care să-i acorde acest

drept, nu au fost prezentate.

3

Colegiul reiterează că procura anexată în copie denotă că aceasta a fost eliberată

de „A5 Plus Nepremicnine D.O.O.” pe numele lui Victor Magdei la 15 iulie 2016 pe

un termen de un an, or, Victor Magdei declarând recurs la 25 octombrie 2017, conform

ștampilei oficiului poștal (f.d.141), deja nu mai deținea împuterniciri în acest sens,

deoarece procurată era expirată.

În conformitate cu art. 75 alin.(2) Cod de procedură civilă, procesele persoanelor

juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care

acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau

prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai persoanei

juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Aliniatul 3 al aceluiași articol prevede că conducătorul organizației își confirmă

împuternicirile prin documentele prezentate în judecată ce atestă funcția sau calitatea

lui de serviciu ori, după caz, prin actele de constituire. În caz de dizolvare sau lichidare

a persoanei juridice, interesele ei pot fi reprezentate de administratorul din oficiu sau

de lichidator, desemnați în condițiile legii.

În contextul dat, pornind de la faptul că Victor Magdei la declararea și semnarea

recursului împotriva încheierii din 10 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a

acționat în baza unei procuri cu termenul expirat, acesta nu este în drept de a declara și

semna recursul în numele „A5 Plus Nepremicnine D.O.O.”, or, alte acte de confirmare

a împuternicirilor în sensul art. 75 alin. (2), (3) Cod de procedură civilă, nu au fost

prezentate.

Colegiul relevă că, deoarece recursul a fost declarat de către o persoană care în

condițiile legii nu era în drept să-l depună, recursul declarat de „A5 Plus Nepremicnine

D.O.O.”, prin intermediul lui Victor Magdei în calitate de reprezentant, urmează a fi

restituit.

Din considerentele enunțate și având în vedere că recursul este depus de o

persoană ce nu era în drept să-l declare, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de „A5 Plus Nepremicnine D.O.O.”, prin intermediul reprezentantului Victor

Magdei, împotriva încheierii din 10 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu prevederile art. 4261 lit. b) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de „A5 Plus Nepremicnine D.O.O.”, prin intermediul

reprezentantului Victor Magdei, împotriva încheierii din 10 octombrie 2017 a Curții de

Apel Chișinău, adoptată la examinarea cererii lichidatorului Societății pe Acțiuni

„Liga-2”, în procedura falimentului-Anna Mazur cu privire la aplicarea măsurilor de

asigurare a acțiunii, în cauza la cererea SA „Liga-2”, în procedura falimentului

împotriva Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni, Întreprinderii cu

Capital Străin „Star-Trans-Grup” Societate cu Răspundere Limitată, „A 5 Plus

4

Nepremicnine, Pslovanje z Nepremicninami d.o.o.”, Slovenia cu privire la anularea

actelor juridice, ca fiind depus de o persoană ce nu era în drept să-l declare.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

5