3ra-1168/17 — contestarea actelor administrative si obligarea calculării si achitării diferentei indemnizatiei pentru îngrijirea copilului până la vîrsta de 3 ani

3ra-1168/17 — contestarea actelor administrative si obligarea calculării si achitării diferentei indemnizatiei pentru îngrijirea copilului până la vîrsta de 3 ani (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: D. Chistol dosarul nr. 3ra-1168/17

instanța de apel: A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru

D E C I Z I E

13 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Maria Ghervas, Ion Druță

Luiza Gafton, Mariana Pitic

examinând recursurile declarate de către reprezentantul Vioricăi Braila (Ursu),

avocatul Ion Dodon și Inspectoratului General al Poliției de Frontieră,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Vioricăi Braila (Ursu)

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Departamentului Poliției de

Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actelor

administrative, obligarea calculării și achitării diferenței indemnizației pentru

îngrijirea copilului până la vîrsta de 3 ani,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017, prin care a fost

admis apelul declarat de către Departamentul Poliției de Frontieră al Ministerului

Afacerilor Interne, casată parțial hotărârea Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău

din 27 octombrie 2016 și emisă în această parte o nouă hotărâre, iar în rest hotărârea

a fost menținută,

c o n s t a t ă:

La data de 25 mai 2016, Viorica Braila (Ursu) a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Departamentului Poliției

de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actelor

administrative, obligarea calculării și achitării diferenței indemnizației pentru

îngrijirea copilului până la vîrsta de 3 ani.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, este angajată a Departamentului

Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne. În prezent, deține gradul de

plutonier și funcția de inspector al unității control al frontierei a sectorului poliției de

frontieră „Lipcani” al Direcției regionale Nord.

Menționează că, la data de 24 mai 2013, a înregistrat căsătoria cu Sergiu Braila,

iar din căsătorie, la data de xxxx, s-a născut copilul XXXX.

Susține că, prin ordinul Departamentului Poliției de Frontieră nr. 1007/ps din

06 septembrie 2013 i-a fost acordat concediu parțial plătit pentru îngrijirea copilului

pentru perioada 15 septembrie 2013 -17 iunie 2016.

1

Declară că, pe toată perioada concediului pentru îngrijirea copilului a primit

indemnizația pentru îngrijirea copilului în sumă de 300 lei lunar.

Afirmă că. nefiind de acord cu mărimea indemnizației pentru îngrijirea

copilului stabilită, la data de 19 aprilie 2016, a depus la Casa Națională de Asigurări

Sociale cerere prealabilă, prin care a solicitat calcularea și achitarea indemnizației

lunare pentru îngrijirea copilului în mărime de 30 % din salariul mediu, însă prin

răspunsul nr. B-505/16 din 29 aprilie 2016 Casa Națională de Asigurări Sociale a

informat-o că, pentru extinderea dreptului la indemnizația lunară pentru creșterea

copilului până la împlinirea vîrstei de 3 ani este necesar de efectuat modificări în

Legea nr. 283 din 28 decembrie 2011 cu privire la Poliția de Frontieră.

Relevă că, a depus și la Departamentul Poliției de Frontieră o cerere prealabilă,

prin care a solicitat calcularea și achitarea indemnizației lunare menționate, însă prin

răspunsul nr. 35/10-B-246/16 din 11 mai 2016 Departamentul Poliției de Frontieră a

informat-o că, indemnizația solicitată se achită de către casa Națională de Asigurări

Sociale.

Consideră că, răspunsurile la cererile prealabile sunt neîntemeiate și ilegale.

Solicită anularea ca fiind ilegal refuzul Casei Naționale de Asigurări Sociale

exprimat în răspunsul nr. B-505/16 din 29 aprilie 2016 și a refuzului Departamentului

Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne exprimat în răspunsul nr.35/10-

B-246/16 din 11 mai 2016, obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale și

Departamentului Poliției de Frontieră de a-i calcula și achita diferența neplătită a

indemnizației lunare pentru îngrijirea copilului XXXX în mărimea stabilită de lege

de 30 % din venitul lunar începând cu data de 17 iunie 2013 până la data de 17 iunie

2016 și încasarea din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale și Departamentului

Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 27 octombrie 2016

acțiunea a fost admisă parțial și recunoscut ca fiind ilegal refuzul Departamentului

Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne nr. 35/10-B-246/16 din 11 mai

Interne să calculeze și să achite Vioricăi Braila (Ursu) diferența neplătită a

indemnizației lunare pentru îngrijirea copilului XXXX, născută la xxxx, în mărimea

stabilită de lege de 30 % din venitul lunar, începând cu data de 17 iunie 2013 până la

data de 13 iunie 2016. A fost încasată din contul Departamentului Poliției de Frontieră

al Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul Vioricăi Braila (Ursu) suma de 500

lei, cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest acțiunea a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017 a fost admis apelul

declarat de către Departamentul Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor

Interne, casată hotărârea primei instanțe în partea obligării Departamentului Poliției

de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne de a calcula și achita Vioricăi Braila

(Ursu) diferența neplătită a indemnizației lunare pentru îngrijirea copilului XXXX,

născută la xxxx, în mărimea stabilită de lege de 30 % din venitul lunar, începând cu

data de 17 iunie 2013 până la data de 13 iunie 2016 și emisă în această parte o nouă

hotărâre, prin care a fost obligat Departamentul Poliției de Frontieră al Ministerului

2

Afacerilor Interne să calculeze și să achite Vioricăi Braila (Ursu) diferența neplătită a

indemnizației lunare pentru îngrijirea copilului minor XXXX, născută la data de xxxx,

în mărimea stabilită de lege, de 30 % din venitul lunar începând cu data de 19 aprilie

2015 până la data de 17 iunie 2016. În rest hotărârea primei instanțe a fost menținută.

A fost încasată din contul Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului

Afacerilor Interne în beneficiul Vioricăi Braila (Ursu) suma de 500 lei, cu titlu de

cheltuieli de judecată suportate în instanța de apel.

La data de 09 august 2017, reprezentantul Vioricăi Braila (Ursu), avocatul Ion

Dodon a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe,

cu încasarea din contul Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului

Afacerilor Interne a sumei de 1000 lei, cu titlu de asistență juridică suportate în

instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că, decizia instanței de apel este neîntemeiată

și ilegală, deoarece instanța de apel a încălcat și aplicat eronat normele de drept

material și procedural.

Menționează că, instanța de apel a aplicat eronat prevederile art. 27 alin. (1) al

Legii cu privire la indemnizația pentru incapacitatea temporară de muncă și alte

prestații de asigurări sociale, deoarece la caz, nu se solicită încasarea indemnizației

lunare pentru îngrijirea copilului, dar plata diferenței neplătită a acestei indemnizații,

situație la care nu se referă norma enunțată.

Susține că, dreptul la indemnizația lunară pentru îngrijirea copilului este un

bun protejat de dreptul de proprietate, prevăzut de art. 46 al Constituției RM și

Protocolul 1 al Convenției și constituie o sursă primară de existență a beneficiarului,

având ca scop îngrijirea și asigurarea copilului până la vârsta de 3 ani cu minimul

necesar pentru existență și prin urmare, instituirea unei limite de 12 luni pentru plata

retroactivă a indemnizației reprezintă o ingerință în exercitarea dreptului de

proprietate.

La data de 06 octombrie 2017, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi

hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că, decizia instanței de apel este ilegală,

deoarece a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material.

Menționează că, instanța de apel nu a indicat în decizie temeiul legal, în baza

căruia a obligat Departamentul Poliției de Frontieră la plata indemnizației pentru

îngrijirea copilului, fapt care contravine art. 390 alin. (1) lit. e) CPC:

Susține că, la momentul nașterii copilului nu exista careva temei legal de

încasare a indemnizației respective.

Afirmă că faptul dat se confirmă prin art. V al Legii nr. 135 din 21 iulie 2016

pentru modificarea și completarea unor acte legislative, prin care a fost completat

art.47 al Legii nr. 283 din 28 decembrie 2011 cu privire la Poliția de Frontieră cu

alin. (3) și (5), care stabilesc procedura acordării concediului parțial plătit pentru

îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani, modalitatea de calculare și achitare a

indemnizației respective.

3

Relevă că, intimatei i-a fost acordat concediu parțial plătit pentru îngrijirea

copilului pentru perioada 15 septembrie -2013-13 iunie 2016, iar Legea menționată a

intrat în vigoare la data de 12 august 2016, ceea ce dovedește încă o dată netemeinicia

pretențiilor intimatei.

Consideră că, până la intrarea în vigoare a completărilor la art. 47 al Legii cu

privire la Poliție de Frontieră, indemnizația litigioasă urmează să fie stabilită și

achitată de către Casa Națională de Asigurări Sociale și subdiviziunile teritoriale ale

acesteia.

Invocă că, instanța de apel eronat a încasat indemnizația lunară pentru îngrijirea

copilului din contul recurentului până la împlinirea copilului a vârstei de 3 ani,

deoarece Viorica Braila (Ursu) și-a reluat activitatea la data de 13 iunie 2016.

Declară că eronat au fost aplicate de către instanța de apel și prevederile

Hotărârii Guvernului RM nr. 108 din 03 februarie 2005 privind aprobarea

Regulamentului cu privire la condițiile de stabilire, modul de calcul și de plată a

indemnizațiilor pentru incapacitatea temporară de muncă.

În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3

judecători prin încheierea din 06 decembrie 2017 a considerat recursul admisibil și a

dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de către

Inspectoratul General al Poliției de Frontieră neîntemeiat și care urmează a fi respins,

iar recursul declarat de către reprezentantul Vioricăi Braila (Ursu), avocatul Ion

Dodon întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanței de apel în

partea obligării Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor

Interne de a calcula și achita Vioricăi Braila (Ursu) diferența neplătită a indemnizației

lunare pentru îngrijirea copilului minor XXXX, născută la xxxx, în mărimea stabilită

de lege, de 30% din venitul lunar, începând cu data de 19 aprilie 2015 până la data de

17 iunie 2016 și menținerea în această parte a hotărârii primei instanțe, iar în rest

menținerea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral sau parțial decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că prin ordinul Departamentului

Poliției de Frontieră nr. 300/ps din 19 decembrie 2012 Viorica Braila (Ursu) a fost

angajată în funcția de inspector al Secției control de frontieră „Lipcani” a Direcției

regionale „Costești”, cu conferirea gradului special „plutonier”, echivalent gradului

militar.

La data de 24 mai 2013, Viorica Braila (Ursu) a înregistrat căsătoria cu Sergiu

Braila. Din căsătorie, la xxxx, s-a născut fiica XXXX, fapt confirmat prin certificatul

de naștere cu seria și numărul NA-VI 1744199, eliberat de către Oficiul stării civile

Centru mun. Chișinău.

4

Prin ordinul Departamentului Poliției de Frontieră nr. 1007/ps din 06

septembrie 2013 Vioricăi Braila (Ursu) i-a fost acordat concediu parțial plătit pentru

îngrijirea copilului, de la 15 septembrie 2013 pînă la 17 iunie 2016.

Din materialele dosarului rezultă că, la data de 19 aprilie 2016, Viorica Braila

(Ursu) s-a adresat la Departamentul Poliției de Frontieră cu cerere prealabilă, prin

care a solicitat calcularea și achitarea indemnizației lunare pentru îngrijirea copilului

în mărimea stabilită de lege, de 30% din salariu.

Prin răspunsul Departamentului Poliției de Frontieră nr. 35/10-B-246/16 din 11

mai 2016 cererea sa a fost respinsă din motivul că, indemnizația pentru îngrijirea

copilului până la vîrsta de 3 ani se stabilește și se achită de către Casa Națională de

Asigurări Sociale.

De asemenea, la data de 19 aprilie 2016, Viorica Braila (Ursu) s-a adresat la

Casa Națională de Asigurări Sociale cu cerere prealabilă, prin care a solicitat

calcularea și achitarea indemnizației lunare pentru îngrijirea copilului în mărimea

stabilită de lege, de 30% din salariu.

Prin răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. B-505/16 din 29 aprilie

2016 a fost informată despre faptul că, pentru extinderea dreptului la indemnizația

lunară pentru îngrijirea copilului până la vîrsta de 3 ani este necesar de efectuat

modificări în Legea nr. 283 din 28 decembrie 2011 cu privire la Poliția de Frontieră,

care să prevadă stabilirea indemnizației lunare pentru îngrijirea copilului achitată la

locul de serviciu, din mijloacele bugetului de stat, similar modificărilor operate în

Legea nr. 320 din 27 decembrie 2012 cu privire la activitatea poliției și statutul

polițistului.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Viorica Braila (Ursu) a

solicitat anularea ca fiind ilegal refuzul Casei Naționale de Asigurări Sociale exprimat

în răspunsul nr. B-505/16 din 29 aprilie 2016 și a refuzului Departamentului Poliției

de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne exprimat în răspunsul nr. 35/10-B-

246/16 din 11 mai 2016, obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale și

Departamentului Poliției de Frontieră de a-i calcula și achita diferența neplătită a

indemnizației lunare pentru îngrijirea copilului XXXX în mărimea stabilită de lege

de 30 % din venitul lunar începând cu data de 17 iunie 2013 până la data de 17 iunie

2016 și încasarea din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale și Departamentului

Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne a cheltuielilor de judecată.

Prima instanță, fiind investită cu judecarea prezentei cauze, a ajuns la concluzia

temeiniciei parțiale a acțiunii, recunoscând ca fiind ilegal refuzul Departamentului

Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne nr. 35/10-B-246/16 din 11 mai

2016, obligând Departamentul Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne

să calculeze și să achite Vioricăi Braila (Ursu) diferența neplătită a indemnizației

lunare pentru îngrijirea copilului XXXX, născută la xxxx, în mărimea stabilită de

lege, de 30 % din venitul lunar, începând cu data de 17 iunie 2013 până la data de 13

iunie 2016 și încasând din contul Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului

Afacerilor Interne în beneficiul Vioricăi Braila (Ursu) suma de 500 lei, cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică, iar în rest respingând acțiunea ca fiind neîntemeiată.

Ulterior, instanța de apel, fiind investită cu judecarea apelului declarat de către

Departamentul Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne, a ajuns la

5

concluzia temeiniciei acestuia, casând hotărârea primei instanțe în partea obligării

Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne să calculeze

și să achite Vioricăi Braila (Ursu) diferența neplătită a indemnizației lunare pentru

îngrijirea copilului XXXX, născută la xxxx, în mărimea stabilită de lege de 30 % din

venitul lunar, începând cu data de 17 iunie 2013 până la data de 13 iunie 2016 și

pronunțând în această parte o nouă hotărâre, prin care a obligat Departamentul Poliției

de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne să calculeze și să achite Vioricăi Braila

(Ursu) diferența neplătită a indemnizației lunare pentru îngrijirea copilului minor

XXXX, născută la data de xxxx, în mărimea stabilită de lege, de 30 % din venitul

lunar, începând cu data de 19 aprilie 2015 până la data de 17 iunie 2016, în rest

menținând hotărârea primei instanțe.

Conform art. 49 alin. (1) și (2) din Constituția RM, statul facilitează, prin

măsuri economice și prin alte măsuri, formarea familiei și îndeplinirea obligațiilor ce

îi revin. Statul ocrotește maternitatea, copiii și tinerii, stimulând dezvoltarea

instituțiilor necesare.

Conform art. 2 din Legea nr. 489-XIV din 08 iulie 1999 privind sistemul public

de asigurări sociale, dreptul la asigurări sociale este garantat de stat și se exercită, în

condițiile legii, prin sistemul public de asigurări sociale.

Conform art. 124 alin. (2) din Codul muncii, femeilor salariate și ucenicelor,

precum și soțiilor aflate la întreținerea salariaților, în baza unei cereri scrise, după

expirarea concediului de maternitate, li se acordă un concediu parțial plătit pentru

îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani, cu achitarea indemnizației din bugetul

asigurărilor sociale de stat.

Conform art. 18 alin. (1) și (6) din Legea nr. 289-XV din 22 iulie 2004 privind

îndemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și alte prestații de asigurări

sociale, asiguratul care se află în concediul pentru îngrijirea copilului pînă la

împlinirea vîrstei de 3 ani la toate unitățile în care desfășoară activități are dreptul la

indemnizație lunară pentru creșterea copilului de la data acordării concediului și pînă

la vîrsta de 3 ani a copilului. Cuantumul lunar al indemnizației pentru creșterea

copilului constituie 30% din baza de calcul stabilită la art.7 alin. (1), baza de calcul al

indemnizațiilor de asigurări sociale o constituie venitul mediu lunar asigurat realizat

în ultimele 12 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat,

venit din care au fost calculate contribuții individuale de asigurări sociale.

La fel, pct. 6 din Regulamentul cu privire la condițiile de stabilire, modul de

calcul și de plată a îndemnizației pentru incapacitatea temporară de muncă și altor

prestații de asigurări sociale, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 108 din

03 februarie 2005 statuează că, stabilirea, calcularea și plata indemnizațiilor se

efectuează de către entitatea în care își desfășoară activitatea de bază angajatul (unde

se păstrează carnetul de muncă) prin contract individual de muncă.

Iar pct. 21 din Regulamentul menționat stipulează că, în cazul acordării

concediului pentru sarcină și lăuzie în perioada concediului pentru îngrijirea copilului

pînă la vîrsta de 3 ani, persoana îndreptățită va beneficia de ambele indemnizații (de

maternitate și de îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani).

6

Reieșind din prevederile legale enunțate, stabilirea, calcularea și achitarea

indemnizației pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani se efectuiază de

unitatea economică în care își desfășoară activitatea de bază angajatul.

În contextul celor expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, instanțele judecătorești

temeinic și legal au recunoscut ca fiind ilegal refuzul Departamentului Poliției de

Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne nr. 35/10-B-246/16 din 11 mai 2016 și au

obligat Departamentul Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne să

calculeze și să achite Vioricăi Braila (Ursu) diferența neplătită a indemnizației lunare

pentru îngrijirea copilului XXXX, născută la xxxx, în mărimea stabilită de lege, de

30 % din venitul lunar, iar argumentele invocate de către Inspectoratul General al

Poliției de Frontieră în acest sens nu pot fi reținute ca întemeiate.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții de Apel Chișinău consideră că, instanța de apel greșit a obligat Departamentul

Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne să calculeze și să achite

Vioricăi Braila (Ursu) diferența neplătită a indemnizației lunare pentru îngrijirea

copilului XXXX, începând cu 19 aprilie 2015 până la 17 iuie 2016. Or, conform art.27

alin. (3) din Legea privind indemnizațiile pentru incapacitate temporară de muncă și

alte prestații de asigurări sociale, indemnizația neplătită la timp din vina organului

care o stabilește sau o plătește se achită fără nici o limită în termen.

Prin urmare, prima instanță temeinic și legal a obligat Departamentul Poliției

de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne să calculeze și să achite Vioricăi Braila

(Ursu) diferența neplătită a indemnizației lunare pentru îngrijirea copilului XXXX,

născută la xxxx, în mărimea stabilită de lege de 30 % din venitul lunar, începând cu

data de 17 iunie 2013 până la data de 13 iunie 2016.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul declarat de către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, de a

admite recursul declarat de către reprezentantul Vioricăi Braila (Ursu), avocatul Ion

Dodon, de a casa decizia instanței de apel în partea obligării Departamentului Poliției

de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne de a calcula și achita Vioricăi Braila

(Ursu) diferența neplătită a indemnizației lunare pentru îngrijirea copilului minor

XXXX, născută la xxxx, în mărimea stabilită de lege, de 30% din venitul lunar,

începând cu data de 19 aprilie 2015 până la data de 17 iunie 2016 și de a menține în

această parte hotărârea primei instanțe, iar în rest de a menține decizia instanței de

apel și hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 96 alin. (1) CPC, instanța judecătorească obligă partea

care a pierdut procesul să compenseze părții care a avut cîștig de cauză cheltuielile ei

de asistență juridică, în măsura în care au fost acestea au fost reale, necesare și

rezonabile.

Din materialele dosarului rezultă că, la data de 12 ianuarie 2017, Viorica Braila

(Ursu) a achitat avocatului Ion Dodon pentru acordarea asistenței juridice în instanța

de apel suma de 1000 lei, fapt ce se confirmă prin ordinul de plată nr. 662224 din 12

ianuarie 2017 (f. d. 78).

7

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar de a încasa din contul Inspectoratului General

al Poliției de Frontieră în beneficiul Vioricăi Braila (Ursu) cheltuielile de asistență

juridică în sumă de 1000 lei, sumă care este necesară, reală și rezonabilă.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul General al Poliției de

Frontieră.

Se admite recursul declarat de către reprezentantul Vioricăi Braila (Ursu),

avocatul Ion Dodon.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017 în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată a Vioricăi Braila (Ursu) împotriva Casei Naționale

de Asigurări Sociale și Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului

Afacerilor Interne cu privire la contestarea actelor administrative, obligarea calculării

și achitării indemnizației pentru îngrijirea copilului până la vîrsta de 3 ani în partea

obligării Departamentului Poliției de Frontieră al Ministerului Afacerilor Interne de a

calcula și achita Vioricăi Braila (Ursu) diferența neplătită a indemnizației lunare

pentru îngrijirea copilului minor XXXX, născută la xxxx, în mărimea stabilită de lege,

de 30% din venitul lunar, începând cu data de 19 aprilie 2015 până la data de 17 iunie

2016 și se menține în această parte hotărârea Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău

din 27 octombrie 2016.

În rest decizia Curții de Apel Chișinău din 16 mai 2017 și hotărârea Judecătoriei

Centru, municipiul Chișinău din 27 octombrie 2016 se mențin.

Se încasează din contul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră în

beneficiul Vioricăi Braila (Ursu) cheltuielile de asistență juridică în sumă de 1000 (o

mie) lei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Maria Ghervas

Ion Druță

Luiza Gafton

Mariana Pitic

8