2rc-845/17 — incasarea datoriei si dobanzii de intarziere

Prima instanță, Jud. Strășeni: M. Grosu dosarul nr. 2rc-845/17

D E C I Z I E

13 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

judecătorii: Mariana Pitic, Luiza Gafton

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de

Societatea pe Acțiuni „EFPG”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni

„Fertilitatea – Chișinău” împotriva Societății pe Acțiuni „EFPG” cu privire la

încasarea datoriei și dobânzii de întârziere și la cererea reconvențională a Societății pe

Acțiuni „EFPG” împotriva Societății pe Acțiuni „Fertilitatea – Chișinău” cu privire la

anularea actului juridic și repararea prejudiciului,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2017,

c o n s t a t ă

La 13 mai 2016, SA „Fertilitatea-Chișinău” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SA „EFPG” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere,

solicitând încasarea datoriei acumulate în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.

43 din 14 martie 2013 încheiat cu pârâtul, în mărime de 960 393,40 lei, dobânzii de

întârziere pentru perioada 23 ianuarie 2016-11 mai 2016 în mărime de 79 265, 34 lei și

compensarea cheltuielilor de judecată compuse din taxa de stat în mărime de 31 189,

76 lei și 8500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pe parcursul examinării cauzei SA „Fertilitatea – Chișinău” și-a majorat cerințele

din acțiune, solcitând încasarea dobânzii de întârziere pentru perioada 23 ianuarie

2016-30 iunie 2016 în mărime de 110 839 lei și compensarea cheltuielilor de judecată

în mărime de 32 137, 02 lei.

La 28 iunie 2016, SA „EFPG” a depus cerere reconvențională împotriva SA

„Fertilitatea-Chișinău” cu privire la anularea actului juridic și repararea prejudiciului,

solicitând anularea contractului nr. 43 din 14 martie 2013 încheiat cu pârâtul și

repararea prejudiciului în mărime de 9000 lei.

La 28 iunie 2016 SA „EFPG” a depus cerere de strămutare a cauzei la Judecătoria

Râșcani mun. Chișinău.

Prin încheierea Judecătoriei Strășeni din 13 iulie 2016, cererea de strămutare a

cauzei a fost respinsă.

1

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 10 noiembrie 2016, a fost respins

recursul declarat de către SRL „EFPG” și menținută încheierea Judecătoriei Strășeni

din 13 iulie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iunie 2017 cererea de revizuire

depusă de către SA „EFPG” a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

La 15 mai 2017, SA „EFPG” a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie 2017, solicitând casarea acesteia cu remiterea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

La 28 noiembrie 2017, în adresa intimatei SA „Fertilitatea – Chișinău” a fost

expediată spre cunoștință copia recursului declarat de SA „EFPG” cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței la recurs.

Intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referință.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins,

din următoarele considerente.

Conform art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie

dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că recurenta SA „EFPG”, contrar prevederilor art. 437 alin. (1) lit. f)

CPC, a depus cererea de recurs fără a indica esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității încheierii atacate, propunerile respective, făcînd astfel imposibilă

exercitarea controlului legalității încheierii recurate de către instanța investită cu

soluționarea căii de atac.

Se reține că până la momentul examinării cererii de recurs, recurenta SA „EFPG”

nu a prezentat instanței de recurs partea motivată a acesteia.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de SA „EFPG” împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 aprilie

2017.

În conformitate cu art. 427 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „EFPG”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Luiza Gafton

2