2rc-149/17 — încasarea datoriei

prima instanță: M. Juganari dosarul nr. 2rc-149/17

instanța de recurs: A. Panov, N. Cernat, A. Minciuna

D E C I Z I E

22 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Asconi”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe acțiuni

„Fertilitate” împotriva Societății cu răspundere limitată „Asconi” cu privire la

încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 octombrie 2016, prin care a

fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Societatea cu răspundere limitată

„Asconi” ca fiind inadmisibilă,

c o n s t a t ă:

La data de 08 iunie 2016, SA „Fertilitate” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Asconi” cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, potrivit contractului de vânzare-

cumpărare nr.72 din data de 17 martie 2014, încheiat între SA „Fertilitate” și SRL

„Asconi” în perioada 26 martie 11 iulie 2014 reclamantul s-a obligat să transmită

succesiv pârâtului fertilizanți și produse de uz fitosanitar în valoare totală de 1 243

096,45 lei, pârâtul asumându-și obligația să preia produsele și să achite prețul

convenit, iar potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr.183 din 06 mai 2015, în

perioada 13 mai 2015-28 mai 2015 reclamantul a transmis succesiv pârâtului marfă în

valoare totală de 1 199 451,68 lei.

Susține că, reclamantul nu și-a executat integral obligațiile contractuale

acumulând o datorie în sumă totală de 1 580 164,73 lei, pe care refuză să o achite

benevol.

Invocă că, potrivit pct.3.1. al contractului de vânzare-cumpărare nr.72 din data

de 17 martie 2014 și pct. 4.1. al contractului de vânzare-cumpărare nr.183 din 06 mai

2015, pentru perioada 26 ianuarie 2016 -18 mai 2016 pârâtului i-a fost calculată o

penalitate în mărime de 0,2% din suma datoriei pentru fiecare zi de întârziere ce

constituie suma de 360 277,56 lei și o dobândă de întârziere în sumă de 134 595,40

lei.

Solicită, încasarea din contul SRL „Asconi” în beneficiul SA „Fertilitate” a

sumei de 1 580 164,73 lei, cu titlu de datorie, a sumei de 360 277,56 lei cu titlu de

penalitate, a sumei de 134 595,40 lei cu titlu de dobânda de întârziere și a

cheltuielilor de judecată.

1

Totodată, la înaintarea cererii de chemare în judecată SA „Fertilitate” a solicitat

asigurarea acțiunii prin aplicarea sechestrului pe mijloacele bănești, bunurile imobile

ale pârâtului, în limita valorii acțiunii în sumă de 2 075 037,69 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 13 iunie 2016 a fost admisă cererea cu

privirea la asigurarea acțiunii și aplicat sechestrul pe mijloacele bănești sau pe

bunurile mobile și/sau imobile ce aparțin pârâtului SRL „Asconi”, în limita valorii

acțiunii în sumă de 2 075 037,69 lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2016 a fost admis recursul

declarat de către SRL „Asconi”, casată încheierea primei instanțe în partea ce ține de

aplicarea sechestrului pe conturile bancare ale pârâtului SRL „Asconi” și în această

parte emisă o nouă hotărâre sub formă de încheiere de respingere a cerinței

reclamantului.

La data de 29 iulie 2016, SRL „Asconi” a depus cerere de revizuire nemotivată

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 04 iulie 2016, solicitând admiterea

cererii de revizuire și casarea deciziei recurate ca fiind ilegală.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 octombrie 2016 a fost respinsă

cererea de revizuire depusă de către SRL „Asconi” ca fiind inadmisibilă.

La data de 07 octombrie 2016, în termenul prevăzut de lege, SRL „Asconi” a

declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05

octombrie 2016, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie

dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

La caz, se constată că, SRL „Asconi” a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 05 octombrie 2016, însă acesta nu conține esența și

temeiurile, precum și argumentele ilegalității încheierii atacate.

Prin urmare, în lipsa acestor componente ale recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție este în

imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate.

Pe cale de consecință, se va remarca că, deși recurenta SRL „Asconi” a indicat

că, motivele recursului vor fi prezentate suplimentar, un recurs motivat nu a fost

depus pâ nă în prezent.

La acest capitol, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în

jurisprudența sa constantă a reiterat că, ține de obligația părților de a lua măsurile

2

necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauza Van

Harn vs Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Astfel, este cert că, recurenta SRL „Asconi”, fiind interesată în soarta

soluționării prezentului litigiu, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja

drepturile sale de acces la instanță prin depunerea unui recurs motivat, fapt ignorat de

aceasta.

Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de

către SRL „Asconi”.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată

„Asconi”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

3