2rhc-119/17 — validarea creantei

dosarul nr. 2rhc-119/17

Curtea de Apel Chișinău

Judecător: B. Bîrca

Curtea Supremă de Justiție

Judecători: Sv. Filincova, O. Sternioală, Iu. Oprea

Î N C H E I E RE

13 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecători Oleg Sternioală, Iuliana Oprea

examinând cererea de revizuire depusă de lichidatorul Societății cu Răspunderea

Limitată „Covcons Grup” (în proces de lichidare), Roman Pelin,

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspunderea Limitată

„Valan International Cargo Chartier” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința debitorului Societatea cu Răspunderea Limitată „Covcons

Grup”,

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 26 iulie 2017, prin care s-a

respins cererea lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Covcons Grup” (în

proces de lichidare), Roman Pelin cu privire la repunerea recursului în termen și s-a

respins recursul declarat de către lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Covcons Grup” (în proces de lichidare), Roman Pelin împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 22 septembrie 2016,

c o n s t a t ă :

La 09 septembrie 2014, creditorul ÎMCA „Valan International Cargo Chartier”

SRL a depus cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul SRL „Covcons Grup”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2014 a fost admisă

cererea introductivă a ÎMCA „Valan International Cargo Chartier” SRL cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Covcons Grup” cu aplicarea

măsurilor de asigurare stabilite de Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 și

desemnarea în funcția de administrator provizoriu a ÎI „Pelin Roman”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2014 s-a intentat

procesul de insolvabilitate față de SRL „Covcons Grup”, fiind desemnată în funcția de

administrator al procesului de insolvabilitate al debitorului ÎI „Pelin Roman”.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, Cortac Nicolae, a depus cerere

privind înaintarea creanței, în motivarea căreia a invocat că, la data de 01 februarie

2013, între Cortac Nicolae și SRL „Covcons Grup” a fost încheiat contract de investiții

în construcția bunului imobil nr. 5.

1

În conformitate cu conținutul contractului de investiții, Compania SRL

„Covcons Grup” s-a obligat să construiască, să dea în exploatare obiectul imobiliar cu

destinația nelocativă, situat pe str. XXXX, XXXX, cu suprafața totală de 140,2 m.p., în

varianta albă și să transmită actele pentru înregistrarea dreptului de proprietate asupra

imobilului către investitor.

Iar Investitorul, la rândul său, s-a obligat să efectueze plățile în perioada de

construcție a obiectului imobiliar cu scopul de a obține dreptul de proprietate asupra

imobilului în conformitate cu pct. 4 al contractului.

Concretizează că după încheierea contractului de investiții și până în prezent

investitorul în construcția bunului imobil situat pe str.XXXXX, XXXXXXX, Cortac

Nicolae a achitat companiei „Covcons Grup” SRL suma totală de 1 714496,24 lei, sau

echivalentul 105 200 euro la data achitărilor, ce se confirmă prin chitanțele și cecurile.

Mai invocă că, înafară de achitarea prețului bunului imobil, Cortac Nicolae a

investit și în reparația bunului imobil, fapt confirmat prin chitanțele, bonurile de plată,

facturile anexate la prezenta cerere. Ameliorările bunului imobil situat pe str. Decebal

80/1, mun. Chișinău, et. l, cu suprafața totală de 140,2 m.p. sunt estimate de investitor

în suma de 242 983 lei și 30 310 euro.

Cu referire la prevederile art. 8, 514, 572 și 666 Cod civil, susține că SRL

„Covcons Grup”, nu și-a onorat obligațiile contractuale în contextul consimțământului

exteriorizat, evident fiind deja în întârziere, afectând creditorul garantat în drepturile

rezultate din execuția raportului obligațional și anume prin efectul actului de a dobândi

drepturi civile, cărora contractul le-a dat naștere a căror obligații civile corelative de a

investi mijloace financiare au fost executate pe deplin.

Astfel, a solicitat recunoașterea creanței SRL „Covcons Grup” față de Cortac

Nicolae în valoare de 105 200 euro, suma achitată în baza contractului de investire nr.

5 în construcția bunului imobil din 01 februarie 2013 și validarea lui Cortac Nicolae în

calitate de creditor garantat față de SRL „Covcons Grup” cu creanța înaintată în

mărime de 105 200 euro, în conformitate cu art. 50 a Legii insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012.

Ulterior, Cortac Nicolae, a depus o cerere cu privire la concretizarea cerințelor

înaintate prin cererea privind înaintarea creanței, solicitând validarea lui în calitate de

creditor garantat față de SRL „Covcons Grup” cu creanțe înaintată în mărime de 105

200 euro, conform art. 50 a Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, ce

constituie prețul bunului imobil procurat în baza contractului de investire nr.5 din 01

februarie 2013 și în mărime de 943 562 lei, ce constituie suma investițiilor în finisarea

lucrărilor de construcție (reparație) a bunului imobil situat în mun. Chișinău, str.

Decebal 80/1, cu nr. cadastral 0100100529901.007 și includerea creanțelor indicate în

tabelul definitiv a creanțelor față de SRL „Covcons Grup”.

Potrivit tabelului definitiv de validare al creanțelor debitorului SRL „Covcons

Grup”, Cortac Nicolae a fost inclus în lista creditorilor în baza cererii cu suma de 1

583 439.24 lei (f.d.7).

Nefiind de acord cu suma creanței inclusă în tabelul definitiv al creanțelor SRL

2

„Covcons Grup”, Cortac Nicolae a depus contestație la tabelul definitiv al creanțelor

debitorului ce a fost prezentat în instanța de judecată de către administratorul SRL

„Covcons Grup”, solicitând recunoașterea drept neîntemeiată neincluderea integrală a

sumei de 943 562 lei în tabelul definitiv al creanțelor, validarea creanței lui Cortac

Nicolae față de SRL „Covcons Grup” în proces de insolvabilitate, în calitate de

creditor garantat al SRL „Covcons Grup” cu creanța garantată în mărime de 105 200

euro, echivalent în lei MD la dala intentării procesului de insolvabilitate și în mărime

de 943 562.00 lei, suma investițiilor în finisarea lucrărilor de construcție (reparație) a

bunului imobil situat în XXXXX, XXXXXXX, cu nr. XXXXXXX.

De asemenea, a solicitat obligarea administratorului procesului de insolvabilitate

la rectificarea și includerea în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Covcons Grup” a

creditorului Cortac Nicolae, în calitate de creditor garantat cu creanța validată în

mărime 105 200 echivalentul în lei RM și 943 562.00, suma investițiilor în finisarea

lucrărilor de construcție (reparație) a bunului imobil situat în XXXXXXX,

XXXXXXX cu nr cadastral XXXXXXXX.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie 2016, a fost admisă

parțial contestația creditorului Cortac Nicolae, validată creanța în valoare de 1714

496,24 lei echivalent cu 105 200 euro, față de debitorul SRL „Covcons Grup” în

proces de insolvabilitate și respinsă ca neîntemeiată contestația în privința sumei de

943 562 lei cu titlu de suma investițiilor în finisarea lucrărilor de construcție (reparație)

a bunului.

Considerând ilegală încheierea instanței de insolvabilitate din 22 septembrie

2016, lichidatorul SRL „Covcons Grup” (în proces de lichidare), Roman Pelin la 24

februarie 2017, a contestat-o cu recurs, prin care a solicitat repunerea în termen a

recursului, admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu remiterea pricinii spre

rejudecare.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 iulie 2017, s-a respins cererea

lichidatorului SRL „Covcons Grup” (în proces de lichidare), Roman Pelin cu privire

la repunerea recursului în termen și s-a respins recursul declarat de către lichidatorul

SRL „Covcons Grup” (în proces de lichidare), Roman Pelin împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie 2016.

La 24 februarie 2017, lichidatorul SRL „Covcons Grup” (în proces de

lichidare), Roman Pelin a prezentat instanței de insolvabilitate, cerere de revizuire a

încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie 2016.

Pledând pentru admiterea cererii de revizuire, revizuentul indică drept temei

pentru revizuire art. 449, lit. b) și c) CPC - au devenit cunoscute unele circumstanțe

sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului,

dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și

faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii; instanța a emis o hotărâre cu

privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

În acest sens, menționează că, la data pronunțării încheierii contestate nu a fost

prezent nici el și nici reprezentantul debitorului SRL „Covcons Grup” (in proces de

3

lichidare), mai mult ca atât încheierea dată nu a fost remisă spre cunoștință.

Consideră lichidatorul SRL „Covcons Grup” (în proces de lichidare), Roman

Pelin, că examinarea contestației asupra tabelului de creanțe a SRL „Covcons Grup”

(în proces de lichidare) a fost examinat în lipsa sa în calitate de lichidator, și luând în

considerație faptul că instanța de insolvabilitate nu s-a expus asupra tuturor

solicitărilor din contestația creditorului și anume în privința repunerii în termen a

acesteia, este oportun ca erorile în cauză să fie corectate prin revizuirea încheierii în

cauză.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 octombrie 2017, cererea de

revizuire depusă de lichidatorul SRL „Covcons Grup” (în proces de lichidare),

Roman Pelin împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie 2016, s-a

remis spre examinare Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 448, alin.(2) CPC, cererea de revizuire împotriva unei

hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată,

emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat

hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră că

cererea de revizuire depusă de lichidatorul SRL „Covcons Grup” (în proces de

lichidare), Roman Pelin este înaintată împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție

din 26 iulie 2017.

Studiind materialele dosarului, cererea de revizuire, Colegiul consideră că

cererea de revizuire este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art.453, alin.(1), lit. a) CPC, după ce examinează cererea de

revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție încheierea de

respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Astfel, potrivit art. 451, alin (1) CPC al RM, cererea de revizuire se depune în

scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile

consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Instanța de judecată menționează că revizuentul și-a motivat pretențiile invocate

în cererea de revizuire prin prisma art. 449 lit. b) și c) CPC - au devenit cunoscute

unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și nu au putut fi

cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a

afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii; instanța

a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în

proces.

La caz, argumentele invocate de lichidatorul SRL „Covcons Grup” (în proces

de lichidare), Roman Pelin în susținerea cererii de revizuire sunt irelevante și lipsite

de contextul pertinent inițierii procedurii de revizuire, or acestea au fost supuse

examinării, fiind incluse cu exactitate în cererea de recurs (f.d. 137- 143).

Instanța de judecată precizează faptul că revizuirea este o cale de atac de

retractare și nu de reformare a hotărârii contestate, iar retractarea neîntemeiată a

hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilității raporturilor

4

juridice, care înseamnă că soluția definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără

motive legale. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate.

Totodată, este primordial de accentuat și aspectul ce ține de faptul că unul din

elementele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul stabilității

raporturilor juridice, care înseamnă, între altele, că procedura de revizuire nu trebuie

folosită de către instanțele naționale într-o manieră incompatibilă cu principiul

securității juridice (cauza „Sfinx-Impex” SA c. Moldovei, nr. 28439/05 din 25

septembrie 2012).

În afară de aceasta, în hotărârea sa din 6 decembrie 2006, în cauza Popov contra

Moldovei, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a reiterat că revizuirea se

admite numai în cazul dacă noi fapte cu privire la o cauză care a fost examinată au fost

descoperite și aceste fapte ar putea avea efect decisiv asupra rezultatului cauzei,

precum și dacă aceste circumstanțe nu au fost cunoscute și nu au putut fi cunoscute.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că motivele

invocate în cererea de revizuire sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a

respinge cererea de revizuire declarate de lichidatorul SRL „Covcons Grup” (în

proces de lichidare), Roman Pelin, ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 449 lit. a), art. 453 alin. (1) lit. a) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către lichidatorul

Societății cu Răspundere Limitată „Covcons Grup” (în proces de lichidare), Roman

Pelin.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecători Oleg Sternioală

Iuliana Oprea

5