2rc-981/16 — Validarea sumelor

2rc-981/16 — Validarea sumelor (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău dosarul nr.2rc-981/16

jud. B. Bîrcă

Republica Moldova

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

21 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecător: Iulia Sîrcu

judecătorii: Iurie Bejenaru, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de Cortac Nicolae,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie 2016, prin care a

fost admisă parțial contestația depusă de Cortac Nicolae privind includerea și

validarea creanțelor din tabelul definitiv,

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspunderea Limitată

„Valan International Cargo Chartier” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința debitorului Societate cu Răspunderea Limitată „Covcons

Grup”,

c o n s t a t ă :

La 09 septembrie 2014 creditorul ÎMCA „Valan International Cargo Chartier”

SRL a depus cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul SRL „Covcons Grup”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2014 a fost admisă

cererea introductivă a ÎMCA „Valan International Cargo Chartier” SRL cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Covcons Grup” cu aplicarea

măsurilor de asigurare stabilite de Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 și

desemnarea în funcția de administrator provizoriu a ÎI „Pelin Roman”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 21 octombrie 2014 s-a intentat

procesul de insolvabilitate față de SRL „Covcons Grup”, fiind desemnată în funcția de

administrator al procesului de insolvabilitate al debitorului ÎI „Pelin Roman”.

În cadrul derulării procesului de insolvabilitate, Cortac Nicolae, a depus cerere

privind înaintarea creanței, în motivarea căreia a invocat că, la data de 01 februarie

2013, între Cortac Nicolae și SRL „Covcons Grup” a fost încheiat contract de

investiții în construcția bunului imobil nr. 5.

În conformitate cu conținutul contractului de investiții, Compania SRL

„Covcons Grup” s-a obligat să construiască, să dea în exploatare obiectul imobiliar cu

destinația ne locativă, situat pe str. Decebal 80/1, mun. Chișinău, et. 1, cu suprafața

totală de 140,2 m2, în varianta albă și să transmită actele pentru înregistrarea dreptului

de proprietate asupra imobilului către Investitor.

Iar Investitorul, la rândul său, s-a obligat să efectueze plățile în perioada de

construcție a obiectului imobiliar cu scopul de a obține dreptul de proprietate asupra

imobilului în conformitate cu pct. 4 al contractului.

Astfel, susține că după încheierea contractului de investiții și până în prezent

Investitorul în construcția bunului imobil situat pe str. Decebal 80/1, mun. Chișinău,

Cortac Nicolae a achitat Companiei „Covcons Grup” SRL suma totală de 1 714496,24

lei, sau echivalentul 105 200 euro la data achitărilor, ce se confirmă prin chitanțele și

cecurile.

Mai invocă că, în afara de achitarea prețului bunului imobil, Cortac Nicolae a

investit și în reparația bunului imobil, fapt confirmat prin chitanțele, bonurile de plată,

facturile anexate la prezenta cerere. Ameliorările bunului imobil situat pe str. Decebal

80/1, mun. Chișinău, et.1, cu suprafața totală de 140,2 m.p. sunt estimate de Investitor

în suma de 242 983 lei și 30 310 euro.

Cu referire la prevederile art. 8, 514, 572 și 666 Cod civil, susține că SRL

„Covcons Grup”, nu și-a onorat obligațiile contractuale în contextul consimțământului

exteriorizat, evident fiind deja în întârziere, afectând Creditorul garantat în drepturile

rezultate din execuția raportului obligațional și anume prin efectul actului de a

dobândi drepturi civile, cărora contractul le-a dat naștere a căror obligații civile

corelative de a investi mijloace financiare au fost executate pe deplin.

Solicită recunoașterea creanței SRL „Covcons Grup” față de Cortac Nicolae în

valoare de 105 200 euro, suma achitată în baza contractului de investire nr. 5 în

construcția bunului imobil din 01 februarie 2013 și validarea lui Cortac Nicolae în

calitate de creditor garantat față de SRL „Covcons Grup” cu creanța înaintată în

mărime de 105 200 euro, în conformitate cu art. 50 a Legii insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012.

Ulterior, Cortac Nicolae, a depus o cerere cu privire la concretizarea cerințelor

înaintate prin cererea privind înaintarea creanței, solicitând validarea lui în calitate de

creditor garantat față de SRL „Covcons Grup” cu creanțe înaintată în mărime de 105

200 euro, conform art. 50 a Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, ce

constituie prețul bunului imobil procurat în baza contractului de investire nr.5 din 01

februarie 2013 și în mărime de 943 562 lei, ce constituie suma investițiilor în finisarea

lucrărilor de construcție (reparație) a bunului imobil situat în mun. Chișinău, str.

Decebal 80/1, cu nr. cadastral 0100100529901.007 și includerea creanțelor indicate în

tabelul definitiv a creanțelor față de SRL „Covcons Grup”.

Potrivit tabelului definitiv de validare al creanțelor debitorului SRL „Covcons

Grup”, Cortac Nicolae a fost inclus în lista creditorilor în baza cererii cu suma de

1583 439.24 lei (f.d.7).

Ne fiind de acord cu suma creanței inclusă în tabelul definitiv al creanțelor SRL

„Covcons Grup”, Cortac Nicolae, a depus contestație la tabelul definitiv al creanțelor

debitorului ce a fost prezentat în instanța de judecată de către administratorul SRL

„Covcons Grup”, solicitând recunoașterea drept neîntemeiată neincluderea integrală a

sumei de 943 562 lei în tabelul definitiv al creanțelor, validarea creanței lui Cortac

Nicolae față de SRL „Covcons Grup” în proces de insolvabilitate, în calitate de

creditor garantat al SRL „Covcons Grup” cu creanța garantată în mărime de 105 200

euro, echivalent în lei MD la dala intentării procesului de insolvabilitate și în mărime

de 943 562.00 lei, suma investițiilor în finisarea lucrărilor de construcție (reparație) a

bunului imobil situat în mun. Chișinău, str. Decebal 80/1, cu nr. cadastral

0100100529901.007.

Obligarea administratorului procesului de insolvabilitate la rectificarea și

includerea în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Covcons Grup” a creditorului Cortac

Nicolae, în calitate de creditor garantat cu creanța validată în mărime 105 200

echivalentul în lei RM și 943 562.00, suma investițiilor în finisarea lucrărilor de

construcție (reparație) a bunului imobil situat în mun. Chișinău, str. Decebal. 80/1. cu

nr cadastral 0100100529901.007.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie 2016, a fost admisă

parțial contestația creditorului Cortac Nicolae, validată creanța în valoare de 1714

496,24 lei echivalent cu 105 200 euro, față de debitorul SRL „Covcons Grup” în

proces de insolvabilitate și respinsă ca neîntemeiată contestația în privința sumei de

943 562 lei cu titlu de suma investițiilor în finisarea lucrărilor de construcție

(reparație) a bunului.

La 06 octombrie 2016, Cortac Nicolae a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de insolvabilitate din 22 septembrie 2016, solicitând admiterea acestuia,

casarea încheierii contestate în partea respingerii validării creanței în suma de 943 562

lei și emiterea unei noi încheierii în partea dată prin care a rezolva problema în fond și

a dispune validarea creanței lui Cortac Nicolae față de SRL „Covcons Grup” în proces

de insolvabilitate, în calitate de creditor garantat cu creanța garantată în mărime de

943 562 lei, ce constituie suma investițiilor în finisarea lucrărilor de construcție

(reparație) a bunului imobil situat în mun. Chișinău, str. Decebal 80/1, cu nr cadastral

0100100529901.007 și obligarea administratorul procesului de insolvabilitate la

rectificarea și includerea în tabelul definitiv al creanțelor SRL „Covcons Grup” pe

creditor Cortac Nicolae în calitate de creditor garantat cu creanța validată în mărime

de 943 562 lei, suma investițiilor în finisarea lucrărilor de construcție (reparație) a

bunului imobil situat în mun. Chișinău, str. Decebal 80/1, cu nr cadastral

0100100529901.007.

În motivarea recursului a invocat că, suma de 943 562 lei a fost investită în

finisarea lucrărilor de construcție ( reparație) a bunului imobil situat în mun. Chișinău,

str. Decebal 80/1, cu nr cadastral 0100100529901.007.

Menționează că, suma dată a fost confirmată prin actele corespunzătoare, cât și

prin Raportul de constatare tehnico - științific nr.321 din 09 decembrie 2014, efectuat

de ÎI ,, Achimov Anatolie”.

Consideră că, argumentele instanței de insolvabilitate cu referire la respingerea

contestației privind validarea creanței în mărime de 943 562 lei, sunt neîntemeiate

deoarece, nici o normă legală nu prevede obligația investitorului în construcția

bunului imobil procurat de a solicita permisiunea antreprenorului, la caz SRL

„Covcons Grup”, de a efectua lucrările de finisare (reparație capitală) a bunului

imobil.

Mai invocă că potrivit Legii insolvabilității, creditorii cu drept de gaj

convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptățit la

satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii și a cheltuielilor aferente

din contul bunului gajat.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de

15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 06 octombrie 2016, împotriva încheierii instanței de

insolvabilitate din 22 septembrie 2016, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că recurentul își exprimă dezacordul cu soluția

instanței de insolvabilitate prin care a fost respinsă contestația în privința sumei de

943 562 lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că încheierea recurată este legală și întemeiată, pornind de la

următoarele.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță

conform normelor generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de

legislația insolvabilității.

Potrivit art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, dacă are

o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul

înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a

creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a

debitorului.

Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se

păstrează în instanță. (3) Cererea de admitere a creanței trebuie făcută chiar dacă

aceasta nu este stabilită printr-un titlu.

În conformitate cu prevederile art. 141 alin. (1) al aceleași legi, cererea de

admitere a creanțelor are același regim juridic ca și cererea de chemare în judecată, cu

excepțiile stabilite la art.19.

(2) Cererea va cuprinde: numele/denumirea creditorului, domiciliul/sediul, suma

datorată, temeiul creanțelor, precum și mențiuni cu privire la eventualele drepturi de

preferință sau garanții.

(3) La cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanțele și

actele de constituire de garanții.

Potrivit art. 142 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, creanțele

se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul

provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția creanțelor

constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale.

(2) Nu se supun procedurii de verificare creanțele bugetare rezultând dintr-un

document executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.

(4) Administratorul insolvabilității/lichidatorul va proceda de îndată la

verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanța de insolvabilitate și a

documentelor depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili

legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe.

(7) O creanță se înscrie în tabel ținându-se cont atât de suma datorată efectiv, cât

și de dobânda corespunzătoare sau de penalitatea, sau de orice alt accesoriu calculat

până la data deschiderii procedurii, așa cum rezultă din actele depuse la dosar.

Potrivit art. 143 alin. (4) al Legii insolvabilității, după intentarea procedurii de

insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul

insolvabilității/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanțelor, care va cuprinde

toate creanțele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării

procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, inclusiv

creanțele acceptate în tabelul preliminar.

În tabelul definitiv se arată suma solicitată, suma admisă de administratorul

insolvabilității/lichidator și rangul de prioritate al creanței.

Tabelul definitiv al creanțelor se aprobă de către instanța de insolvabilitate la

ședința de validare a creditorilor. (5) La expirarea termenului de verificare,

administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanța de judecată

care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului.

Creditorii și debitorul au acces la tabelul creanțelor și pot face contestații față de

creanțele admise de administrator/lichidator în tabel, precum și asupra celor înlăturate.

(6) O creanță acceptată și inclusă de administratorul insolvabilității/ lichidator în

tabelul definitiv al creanțelor se consideră validată dacă, cu cel puțin 3 zile lucrătoare

înainte de ședința de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori

dacă contestația ridicată a fost înlăturată. Contestația debitorului nu se opune validării

creanței.

După cum rezultă din materialele cauzei, la 26.01.2015, Cortac Nicolae a depus

cerere de validare a creanțelor în mărime de 105 200 Euro și 943 526 lei suma

investițiilor în finisarea lucrărilor de construcție ( reparație ) a bunului imobil, iar

potrivit tabelului definitiv al creanțelor înaintat instanței, Cortac Nicolae nu a fost

inclus în acest tabel.

La 26.01.2015, Cortac Nicolae a depus contestația împotriva neincluderii

creanței sale în tabel.

Potrivit art. 144 alin. (1) al Legii insolvabilității, debitorul și creditorii pot să

formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință neadmise sau

trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul

definitiv. (9) Instanța de insolvabilitate soluționează contestația prin încheiere care

poate fi contestată cu recurs.

Încheierea irevocabilă prin care contestația este admisă sau respinsă cu validarea

creanței este executorie pentru administratorul insolvabilității/lichidator și pentru toți

creditorii.

Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanțelor sau

a tabelului definitiv consolidat fără a se convoca ședință specială de validare.

Astfel, pornind de la prevederile legale care reglementează contestarea

creanțelor, Colegiul conchide că încheierea instanței de insolvabilitate de respingere a

contestației lui Cortac Nicolae în privința sumei de 943 526 lei , este legală.

În acest sens, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate corect a constatat

că, deși Cortac Nicolae a propus drept probă instanței de insolvabilitate Raportul de

constatare tehnico - științific nr.321 din 09 decembrie 2014, efectuat de ÎI ,, Achimov

Anatolie”, potrivit căruia suma investițiilor în finisarea lucrărilor de construcție

(reparație) a bunului imobil situat în mun. Chișinău, str. Decebal 80/1, cu nr cadastral

0100100529901.007, constituie 943 526 lei, acesta nu demonstrează cu certitudine că

debitorul este obligat să o achite.

Or, la materialele cauzei lipsesc careva probe ce ar demonstra faptul că debitorul

a transmis creditorului imobilul litigios cu drept de proprietate, iar la moment se

examinează cererea SRL „Covcons Grup” către Cortac Nicolae cu privire la

evacuarea din imobilul litigios.

Mai mult ca atât, pentru ca contestația să fie admisă este necesar să fie

prezentate probe care ar confirma că creanța este certă și exigibilă, or, dacă la

examinarea contestației se constată existența unui litigiu de drept, instanța admite

contestația printr-o încheiere motivată, în cazul în care se contestă introducerea

creanței în tabelul definitiv spre validare, și respinge contestația în cazul în care se

contestă acțiunile administratorului insolvabilității/ lichidatorului de neincluderea

creanței în tabel spre validare.

În acest sens, instanța de recurs reține că, instanța de insolvabilitate întemeiat a

considerat că creanța în sumă de 943 526 lei nu este certă și exigibilă, deoarece la

moment nu există o hotărâre judecătorească prin care de la debitor în folosul

creditorului ar fi fost încasată această sumă. Cu atât mai mult că, în privința sumei

date există deja un litigiu de drept.

În context, Colegiul susține concluzia instanței de insolvabilitate precum cum că,

speței date nu este aplicabil art.50 alin.(2) lit. a) al Legii insolvabilității, deoarece

creanța în mărime 943 526 lei nu a fost investită în baza contractului de investiții în

construcția bunului imobil nr.5, aceasta fiind investită reparația bunului imobil, în

privința cărui există deja un litigiu de drept.

Or, speței date fiind aplicat art.50 alin.(2) lit. c) al Legii insolvabilității, care

indică că, prevederea alin. (1) se aplică și creanțelor persoanelor fizice, născute din

contracte de investire în construcția de locuințe.

În această ordine de idei, instanța de recurs consideră că just nu a fost inclus în

tabelul definitiv al creanțelor Cortac Nicolae cu suma de 943 526 lei, or, o creanță se

înscrie în tabel ținându-se cont atât de suma datorată efectiv, cât și de dobânda

corespunzătoare sau de penalitatea, sau de orice alt accesoriu calculat până la data

deschiderii procedurii, așa cum rezultă din actele depuse la dosar (art. 141 alin. (3) din

Legea insolvabilității).

Totodată, după cum rezultă din cererea de recurs, recurentul nu invocă careva

argumente vis-a-vis de constatarea instanței de insolvabilitate privind existența unui

litigiu de drept în privința sumei de 943 526 lei, ci insistă asupra existenței datoriei în

mărimea acestei sume prin prisma contractului de investiții, confirmată și prin

Raportul de constatare tehnico - științific nr.321 din 09 decembrie 2014, efectuat de ÎI

,, Achimov Anatolie”.

Or, instanța de insolvabilitate a supus aprecierii detaliate aceste înscrisuri, care

între altele au primit o apreciere corespunzătoare, constatând corect că datoria de 943

526 lei nu este certă și exigibilă.

Prin urmare, Colegiul apreciază critic afirmația recurentului cum că instanța de

insolvabilitate, indiferent de faptul că nu era în drept să le înainteze, prin prisma art. 5

din Legea insolvabilității și art. 25 CPC, avea obligația să verifice argumentele

invocate.

Or, instanța de judecată este obligată să verifice apriori aspectele de

admisibilitate ale cerințelor și ulterior să se expună asupra temeiniciei lor în fond. În

această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs.

Ținând cont de cele expuse și conducându-se de prevederile art. 427 lit. a) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e

Se respinge recursul declarat de Cortac Nicolae.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie 2016, în pricina

civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspunderea Limitată „Valan

International Cargo Chartier” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în

privința debitorului Societate cu Răspunderea Limitată „Covcons Grup”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii:

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu