3r-190/17 — contestarea actului administrativ

Prima instanță, Judecătoria Bălți (sediul Central): V. Pădurari dosarul nr. 3r-190/17 Instanța de apel, Curtea de Apel Bălți: A. Gheorghieș, A. Toderaș, A. Albu D E C I Z I E 06 decembrie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Mariana Pitic, Luiza Gafton examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Splendorix”, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Splendorix” împotriva Consiliului Municipal Bălți cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2017, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Splendorix” împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți (sediul Central) din 28 iunie 2017, c o n s t a t ă La 30 decembrie 2016, SRL „Splendorix” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Municipal Bălți cu privire la contestarea actului administrativ.

Solicită reclamanta anularea deciziei Consiliului Municipal Bălți nr. 37/23 din 27 martie 2003 „Cu privire la aprobarea materialelor de delimitare a terenurilor proprietate publică”, ca fiind ilegală. Prin hotărârea Judecătoriei Bălți (sediul Central) din 28 iunie 2017, acțiunea a fost respinsă ca tardivă. La 13 iulie 2017, SRL „Splendorix” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Bălți (sediul Central) din 28 iunie 2017 și pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 septembrie 2017, nu s-a dat curs apelului declarat de SRL „Splendorix, fiindu-i comunicat apelantei despre necesitatea prezentării apelului motivat până la ședința de judecată din 10 octombrie 2017, ora 0900. Totodată, acesteia i-a fost explicat că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2017, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, apelul declarat de SRL „Splendorix” a fost restituit, pe motiv că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel expuse în încheierea Curții de Apel Bălți din 18 septembrie 2017, și anume, nu a prezentat apelul motivat.

La 15 noiembrie 2017, SRL „Splendorix” a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2017, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel. În motivarea recursului, recurenta a invocat că la 06 octombrie 2017 a înregistrat în cancelaria Judecătoriei Bălți cererea de apel motivată împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți (sediul Central) din 28 iunie 2017, motiv din care încheierea Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2017 urmează a fi casată ca neîntemeiată. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Materialele dosarului atestă faptul că copia încheierii Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2017 a fost expediată în adresa recurentei SRL „Splendorix” la 30 octombrie 2017, potrivit scrisorii de însoțire nr. 21666 (f.d.

75), fiind recepționată la 01 noiembrie 2017 (f.d. 76). În circumstanțele relevate, recursul declarat de SRL „Splendorix” la 15 noiembrie 2017 se consideră a fi depus în termenul prevăzut de lege. La 23 noiembrie 2017, în adresa intimatului Consiliul Municipal Bălți a fost expediată spre cunoștință copia recursului declarat de SRL „Splendorix”, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la recurs, însă intimatul nu și-a valorificat dreptul respectiv. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii recurate și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel la faza primirii cererii de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Din suportul probator prezent la materialele dosarului, rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Bălți (sediul Central) din 28 iunie 2017, acțiunea SRL „Splendorix” a fost respinsă ca tardivă. La 13 iulie 2017, SRL „Splendorix” a depus apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 septembrie 2017, nu s-a dat curs apelului declarat de SRL „Splendorix, fiindu-i comunicat apelantei despre necesitatea prezentării apelului motivat până la ședința de judecată din 10 octombrie 2017, ora 0900. Totodată, acesteia i-a fost explicat că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile 2 în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

La 06 octombrie 2017, SRL „Splendorix” întru executarea indicațiilor instanței de apel din încheierea emisă la 18 septembrie 2017, a înregistrat în cancelaria Judecătoriei Bălți cererea de apel motivată. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2017, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, apelul declarat de SRL „Splendorix” a fost restituit, pe motiv că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel expuse în încheierea Curții de Apel Bălți din 18 septembrie 2017, și anume, nu a prezentat apelul motivat.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că încheierea Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2017 urmează a fi casată, or, actele cauzei relevă că SRL „Splendorix” în termenul stabilit prin încheierea Curții de Apel Bălți din 18 septembrie 2017, a depus apel motivat împotriva hotărârii primei instanțe, însă l-a înregistrat la Judecătoria Bălți cu numărul de intrare 25093 (f.d.

72- 74). Din considerentele menționate, deși la momentul pronunțării încheierii Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2017, la materialele cauzei nu era anexată cererea de apel motivată, instanța de apel fiind în imposibilitate de a cunoaște despre depunerea acesteia, întru evitarea admiterii unei încălcări a dispozițiilor statuate la art. 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de SRL „Splendorix”, a casa încheierea Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2017 și a restitui cauza spre rejudecare în instanța de apel la faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Splendorix”. Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 10 octombrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Splendorix” împotriva Consiliului Municipal Bălți cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți la faza primirii cererii de apel. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu Judecătorii Mariana Pitic Luiza Gafton 3