2ra-2130/17 — încasarea îndemnizației unice

Prima instanță: Judecătoria Centru, mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-2130/17

Judecător: A. Catană

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: L. Popova, V. Efros, I. Muruianu

Î N C H E I E R E

06 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecători Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de

societatea cu răspundere limitată ,,Evrascon Europe” prin intermediul avocatului

Botnarenco Dorin,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Retcu Andrei

împotriva SRL „Evrascon Europe” privind încasarea îndemnizației unice și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2017, prin care a fost

menținută hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 19 decembrie 2016,

c o n s t a t ă:

La data de 21 iulie 2016 Retcu Andrei a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Evrascon Europe” privind încasarea îndemnizației unice in

mărime de 227 610 lei și a cheltuielilor de judecată in mărime de 8000 lei.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat ca potrivit contractului individual

de muncă nr. 174-174/15, în perioada 03 iunie 2015 - 03 iunie 2016 a fost angajat

în calitate de muncitor rutier în cadrul SRL „Evrascon Europe” pentru construcția

drumului Ungheni-Chișinău, efectuat de către angajator.

A menționat, că la data de 11 septembrie 2015, în procesul efectuării

lucrărilor de descărcare a unor plite de construcție cu automacaraua, la indicația

dirigintelui de șantier, pentru instalarea lor la un pod la km 95 a traseului, piciorul

reclamantului a fost prins între plite, și ca rezultat a avut loc fracturarea deschisă a

gleznei piciorului drept, astfel timp îndelungat reclamantul s-a aflat la tratament

fiind internat la IMPS Institutul de Medicină de Urgență din mun. Chișinău,

ulterior tratamentul fiind continuat la domiciliu.

Susține ca în urma expertizei realizate de Consiliul Național pentru

Determinarea Dizabilității și Capacității de Muncă, a fost stabilită incapacitatea

de muncă de 55%. Cazul accidentului de muncă a fost examinat de Inspectoratul

Teritorial de Muncă Călărași și, prin procesul-verbal nr. CL-2015-PVA-199

vinovat în survenirea consecințelor indicate a fost recunoscut angajatorul, care nu

a creat condițiile de asigurare în muncă pentru efectuarea lucrărilor de descărcare.

A mai indicat că vinovăția angajatorului a fost dovedită și prin ordonanța

procurorului din Procuratura Ungheni, Foros D. din data de 31 decembrie 2015.

A menționat că a solicitat încetarea urmăririi penale în privința directorului

șantierului Huseynov Akif.

A relatat că prin sentința Judecătoriei Ungheni de la 02 iunie 2016, în baza

cererii sale de împăcare, a fost încetat dosarul penal pe art. 183 alin.(l) CP și

împotriva mecanicului șef a SRL ,,Evrascon Europe”, Asganov Malic.

A specificat că potrivit informației statistice salariul mediu la lucrările de

construcție civile este de 5 058,7 lei lunar, astfel, mărimea indemnizației unice

pentru accidentul de muncă constituie suma de 227 610 lei care necesită de a fi

încasată de la pârât.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 19 decembrie 2016 a

fost admisa acțiunea lui Retcu Andrei împotriva SRL „Evrascon” cu privire la

încasarea îndemnizației, s-a încasat din contul SRL ,,Evrascon” în folosul lui

Retcu Andrei îndemnizația unică pentru pierderea capacității de muncă în mărime

de 227 610 lei și cheltuielile pentru asistență juridică în mărime de 8000 lei, în

total suma de 235 610 lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2017, s-a respins apelul

declarat de avocatul Botnarenco Dorin în interesele SRL „Evrascon Europe” și

s-a menținut hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 19 decembrie

2016.

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 29 septembrie 2017 SRL

„Evrascon Europe” prin intermediul avocatului Botnarenco Dorin (mandatul

nr.0956797, f.d.35) a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2017 și remiterea cauzei la

rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate

pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că atât

decizia instanței de apel cît și hotărârea primei instanțe sunt ilegale și

neîntemeiate, fiind emise cu aplicarea eronată a normelor de drept material și

procedural.

La 21 noiembrie 2017 intimatul Retcu Ion a prezentat referință pe marginea

recursului declarat, solicitând respingerea acestuia.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Având în vedere că copia deciziei integrale a instanței de apel a fost

expediată în adresa pârților la 11 iulie 2017 (f.d. 101), cât și faptul că la

materialele cauzei lipsesc careva probe ce ar demonstra momentul comunicării

acesteia, recursul SRL „Evrascon Europe” depus prin intermediul avocatului

Botnarenco Dorin se consideră declarat în termen.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în

care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau

procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în

cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL „Evrascon

Europe” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei

contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a actului

judecătoresc recurat.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele

recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării

cauzei, care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de SRL „Evrascon Europe” prin intermediul

avocatului Botnarenco Dorin ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Evrascon Europe”

prin intermediul avocatului Botnarenco Dorin se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță