2ra-1715/17 — recunoașterea dreptului de proprietate, declararea nulă a contractelor de vânzare cumpărare, recunoașterea în calitate de dobânditor de buna credinta

2ra-1715/17 — recunoașterea dreptului de proprietate, declararea nulă a contractelor de vânzare cumpărare, recunoașterea în calitate de dobânditor de buna credinta (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: M. Juganari dosarul nr. 2ra-1715/17

instanța de apel: A. Panov, M. Anton, M. Guzun

D E C I Z I E

06 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Luiza Gafton

Mariana Pitic

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursurile declarate de către Societatea cu Răspundere Limitată

,,Pescărușul Fermecat” și Klimenco Valerii,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Sălcieni” împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Călărași, Agenției

Proprietății Publice, Klimenco Valerii și Societății cu Răspundere Limitată

„Pescărușul Fermecat”, cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate,

la cererea de chemare în judecată a Primăriei comunei Săseni raionul Călărași

și Consiliului comunal Săseni raionul Călărași împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Sălcieni”, Klimenco Valerii, Societății cu Răspundere Limitată

„Pescărușul Fermecat” și Întreprinderii de Stat „Cadastru”, cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate, declararea nulă a contractelor de vânzare-

cumpărare, radierea și obligarea înregistrării dreptului de proprietate,

la cererea reconvențională a Societății cu Răspundere Limitată „Pescărușul

Fermecat” împotriva lui Klimenco Valerii și Societății cu Răspundere Limitată

„Sălcieni”, cu privire la recunoașterea în calitate de dobânditor de bună-credință,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, prin care s-au

respins apelurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „Pescărușul

Fermecat” și Societatea cu Răspundere Limitată „Sălcieni” și s-a menținut hotărârea

Judecătoriei Călărași din 16 iunie 2015,

c o n s t a t ă :

La 24 septembrie 2007, SRL „Sălcieni” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Oficiul Cadastral Teritorial Călărași cu privire la recunoașterea și

înregistrarea dreptului de proprietate.

În motivarea cererii de chemare în judecată a indicat că, la 27 ianuarie 2000,

de către Adunarea Generală a membrilor SA „Săseni” din satul Săseni raionul

Călărași a fost adoptată hotărârea de a privatiza și reorganiza întreprinderea SA

1

„Săseni” în conformitate cu Legea nr. 392-XIV din 13 mai 1999, publică în

Monitorul Oficial nr. 10-11 din 27 ianuarie 2000.

Menționează că, în procesul de lichidare și privatizare a întreprinderii,

comisia de lichidare a decis de a cesiona o serie de bunuri de la SA „Săseni” către

SRL „Sălcieni” în contul stingerii de către ultima a datoriilor curente față de

creditorul SA „Săseni” - BC „Businessbanca” SA, și anume: autobuz CAVZ evaluat

la prețul de 16000 lei, damba iazului din satul Săseni în valoare de 50000 lei și

tractor DT-75 în valoare de 31000 lei.

Aceste bunuri au fost cesionate de SRL „Sălcieni” în baza contractului de

cesionare a datoriilor nr. 1 din 05 iulie 2000, a actului de cesionare a datoriilor din

02 iulie 2000 și a procesului-verbal al Comisiei de privatizare din 05 iunie 2000.

Susține că toate părțile și-au executat obligațiile asumate, SRL „Sălcieni” a

achitat datoriile curente ale SA „Săseni” față de BC „Businessbanca” SA și a primit

bunurile, fapt confirmat prin certificatul nr. 09-02/418 din 05 iulie 2000 eliberat de

creditorul BC „Businessbanca” SA, însă, din cauza situației financiare grele SRL

„Sălcieni” nu a autentificat și nu a înregistrat dreptul de proprietate asupra bunurilor

menționate.

Indică că în prezent înlăturarea neajunsurilor este imposibilă din cauza că SA

„Săseni” a fost lichidată și radiată din Registrul Comercial de Stat.

La 24 octombrie 2006, SRL „Sălcieni” a depus o cerere la Oficiul Cadastral

Teritorial Călărași privind înregistrarea bunului imobil și anume, damba iazului din

satul Săseni raionul Călărași, însă i s-a refuzat în admiterea cererii, refuz cu care nu

este de acord, deoarece a achitat datoriile curente ale SA „Săseni”, primind în

schimb bunurile menționate mai sus, pe care le deține în proprietate și dispune de

documente justificative în acest sens.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 15, 16, 17 din Legea

restructurării întreprinderilor agricole în procesul de privatizare, art. 315-343 Cod

civil și art. 166-173 CPC.

Solicită admiterea acțiunii, recunoașterea dreptului de proprietate după

SRL „Sălcieni” asupra bunului imobil - damba iazului din satul Săseni raionul

Călărași și de a obliga Oficiul Cadastral Teritorial Călărași să înregistreze după SRL

„Sălcieni” dreptul de proprietate al bunului imobil.

La 12 octombrie 2007, SRL „Sălcieni” a depus o cerere de chemare în

judecată suplimentară împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Călărași și Agenției

Proprietății Publice prin care a solicitat de a obliga Agenția Proprietății Publice să

confirme și să recunoască faptul privatizării de către SRL „Sălcieni” a bunului

imobil - damba iazului din satul Săseni raionul Călărași, de a recunoaște după SRL

„Sălcieni” dreptul de proprietate asupra bunului imobil - damba iazului din satul

Săseni raionul Călărași și de a obliga Oficiul Cadastral Teritorial Călărași să

înregistreze după SRL „Sălcieni” dreptul de proprietate asupra bunului imobil.

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din

29 octombrie 2007, a fost recunoscut dreptul de proprietate al dambei iazului din

satul Săseni raionul Călărași după SRL „Sălcieni” potrivit Actului de cesionare a

datoriilor din 02 iulie 2000 și a contractului de cesionare a datoriilor nr. 1 din

05 iulie 2000.

2

Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 24 mai 2011, a

fost respinsă cererea de revizuire înaintată de către Primăria comunei Săseni raionul

Călărași împotriva hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripție din 29

octombrie 2007.

Prin decizia Curții de Apel Economice din 18 octombrie 2011, a fost admis

recursul declarat de Primăria Săseni raionul Călărași, casată încheierea Judecătoriei

Economice de Circumscripție din 24 mai 2011 și adoptată o nouă încheiere prin care

a fost admisă cerere de revizuire a Primăriei Săseni raionul Călărași, fiind casată

hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 29 octombrie 2007, iar

cauza remisă spre rejudecare la Judecătoria Călărași.

La 12 decembrie 2011, SRL „Sălcieni” a depus o cerere de concretizare a

cerințelor împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Călărași, Agenția Proprietății

Publice, Klimenco Valerii, SRL „Pescărușul Fermecat”, intervenient accesoriu

Primăria Săseni raionul Călărași, prin care a solicitat recunoașterea dreptului de

proprietate a dambei iazului din satul Săseni raionul Călărași.

La 03 mai 2012, Primăria comunei Săseni raionul Călărași a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Sălcieni”, Klimenco Valerii, SRL „Pescărușul

Fermecat”, intervenienți accesorii notarul public Criucova Svetlana și Oficiul

Cadastral Teritorial Călărași al ÎS „Cadastru”, cu privire la declararea nulă a

contractelor de vânzare-cumpărare și radierea dreptului de proprietate din Registrul

bunurilor imobile.

În motivarea acțiunii s-a indicat că în baza contractului de vânzare-cumpărare

din 13 aprilie 2010, SRL „Sălcieni” a vândut lui Klimenco Valerii construcția

hidrotehnică din satul Săseni raionul Călărași, prezentând ca dovadă a aflării în

proprietatea ultimului titlul executoriu nr. 2e-5137/07 eliberat de Judecătoria

Economică de Circumscripție la 29 octombrie 2007 și actul de constatare a terenului

nr. 855 din 19 aprilie 2010.

Astfel, la 20 august 2010, Klimenco Valerii a vândut SRL „Pescărușul

Fermecat” construcția hidrotehnică, contractele date fiind autentificate de către

notarul public Criucova Svetlana și înregistrate la Oficiul Cadastral Teritorial

Călărași, filiala ÎS „Cadastru”.

Relatează că, la baza tranzacției a stat titlul executoriu eliberat în baza unei

hotărâri judecătorești care ulterior a fost casată de instanța ierarhic superioară, ceea

ce constituie drept temei juridic pentru anularea tranzacției ca fiind ilegală.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 4-7, 32, 38, 85 alin. (1), 94,

96, 166-167 CPC, art. 216-233 Cod civil.

Solicită admiterea acțiunii, declararea nulității contractului de vânzare-

cumpărare a construcției hidrotehnice cu suprafața totală de 33586,9 m.p., ce se află

pe terenul pentru fondul apelor cu suprafața de 30, 0042 ha, din raionul Călărași

satul Săseni, încheiat la 13 aprilie 2010 între SRL „Sălcieni” și Klimenco Valerii,

autentificat notarial de notarul public Criucova Svetlana la 13 aprilie 2010 și trecut

în registrul actelor notariale cu nr. 1966, declararea nulității contractului de vânzare-

cumpărare a construcției hidrotehnice cu suprafața totală de 33586,9 m.p., ce se află

pe terenul pentru fondul apelor cu suprafața de 30, 0042 ha, din raionul Călărași

satul Săseni, încheiat la 20 august 2010 între Klimenco Valerii și SRL „Pescărușul

Fermecat”, autentificat notarial de notarul public Criucova Svetlana la 20 august

3

2010 și trecut în registru actelor notariale cu nr. 5589, radierea din Registrul

bunurilor imobile a Oficiului Cadastral Teritorial Călărași, filiala ÎS „Cadastru” a

înregistrării dreptului de proprietate a SRL „Sălcieni”, Klimenco Valerii și SRL

„Pescărușul Fermecat” asupra bunului imobil cu numărul cadastral xxxxx, precum și

încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Călărași din 23 iulie 2012, a fost aplicat sechestru

asupra bunului imobil cu nr. cadastral xxxxx - construcția hidrotehnică, cu suprafața

totală de 33586,9 m.p., ce se află pe terenul pentru fondul apelor cu suprafața de

30,0042 ha – proprietate publică a Primăriei Săseni și a fost interzis de a efectua

careva tranzacții de înstrăinare sub orice formă a bunului imobil până la rămânerea

definitivă a hotărârii.

Prin încheierea Judecătoriei Călărași din 03 octombrie 2012, a fost conexată

într-un singur proces cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei

comunei Săseni raionul Călărași împotriva SRL „Sălcieni”, Klimenco Valerii și

SRL „Pescărușul Fermecat” cu privire la declararea nulă a contractelor de vânzare-

cumpărare și radierea înregistrării dreptului de proprietate, cu cauza civilă la cererea

de chemare în judecată depusă de SRL „Sălcieni” împotriva Oficiului Cadastral

Teritorial Călărași, Agenției Proprietății Publice, Klimenco Valerii și SRL

„Pescărușul Fermecat” cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate.

La 09 iunie 2014, Primăria comunei Săseni a depus o cerere suplimentară de

majorare și concretizare a pretențiilor împotriva SRL „Sălcieni”, Klimenco Valerii,

SRL „Pescărușul Fermecat”, ÎS „Cadastru”, Oficiul Cadastral Teritorial filiala

Călărași, intervenient accesoriu notarul public Criucova Svetlana prin care a solicitat

de a recunoaște dreptul de proprietate a construcției hidrotehnice cu suprafața totală

de 33586,9 m.p. ce se află pe terenul pentru fondul apelor cu suprafața de 30,0042

ha, situat în raionul Călărași satul Săseni, cu numărul cadastral xxxxx după Primăria

comunei Săseni raionul Călărași, a declara nul contractul de vânzare- cumpărare a

construcției hidrotehnice cu suprafața totală de 33586,9 m.p., ce se află pe terenul

pentru fondul apelor cu suprafața de 30,0042 ha, aflat în posesie, situat în raionul

Călărași satul Săseni, încheiat la 13 aprilie 2010 între SRL „Sălcieni” și Klimenco

Valerii, autentificat notarial de notarul public Criucova Svetlana la 13 aprilie 2010 și

trecut în registrul actelor notariale cu nr. 1966, a declara nul contractul de vânzare-

cumpărare a construcției hidrotehnice cu suprafața totală de 33586,9 m.p., ce se află

pe terenul pentru fondul apelor cu suprafața de 30,0042 ha, aflat în posesie, situat în

raionul Călărași satul Săseni, încheiat la 20 august 2010 între Klimenco Valerii și

SRL „Pescărușul Fermecat”, autentificat notarial la 20 august 2010 de notarul public

Criucova Svetlana și trecut în registrul actelor notariale cu nr. 5589, a radia din

Registrul bunurilor imobile al Oficiului Cadastral Teritorial Călărași, filială a

ÎS „Cadastru” înregistrarea dreptului de proprietate a SRL „Sălcieni”, Klimenco

Valerii și SRL „Pescărușul Fermecat” asupra bunului imobil cu numărul cadastral

xxxxx, a obliga ÎS „Cadastru”, Oficiul Cadastral Teritorial Călărași de a înregistra

dreptul de proprietate a construcției hidrotehnice după Primăria comunei Săseni

raionul Călărași, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

La 05 septembrie 2014, Primăria comunei Săseni și Consiliul comunal Săseni

raionul Călărași au depus o cerere suplimentară de majorare și concretizare a

pretențiilor prin care au solicitat de a recunoaște dreptul de proprietate a construcției

4

hidrotehnice cu suprafața totală de 33586,9 m.p., cu numărul cadastral xxxxx, ce se

află pe terenul pentru fondul apelor cu suprafața de 30,0042 ha, situat în raionul

Călărași satul Săseni, în extravilan, după Primăria comunei Săseni raionul Călărași,

a declara nul contractul de vânzare-cumpărare a bunului imobil cu număr cadastral

xxxxx, a construcției hidrotehnice cu suprafața totală de 33586,9 m.p., ce se află pe

terenul pentru fondul apelor cu suprafața de 30,0042 ha, situată în raionul Călărași

satul Săseni, în extravilan, încheiat la 13 aprilie 2010 între SRL „Sălcieni” și

Klimenco Valerii, autentificat notarial de notarul public Criucova Svetlana la 13

aprilie 2010 și trecut în registrul actelor notariale cu nr. 1966, a declara nul

contractul de vânzare-cumpărare a bunului imobil cu număr cadastral xxxxx, a

construcției hidrotehnice cu suprafața totală de 33586,9 m.p., ce se află pe terenul

pentru fondul apelor cu suprafața de 30,0042 ha, situat în raionul Călărași satul

Săseni, în extravilan, încheiat la 20 august 2010 între Klimenco Valerii și SRL

„Pescărușul Fermecat”, autentificat notarial la 20 august 2010 de notarul public

Criucova Svetlana și trecut în registrul actelor notariale cu nr. 5589, a radia din

Registrul bunurilor imobile al Oficiului Cadastral Călărași, filiala ÎS „Cadastru”

înregistrarea dreptului de proprietate a SRL „Sălcieni”, Klimenco Valerii și SRL

„Pescărușul Fermecat” asupra bunului imobil cu numărul cadastral xxxxx, a obliga

ÎS „Cadastru” prin intermediul Oficiului Cadastral Teritorial Călărași de a înregistra

dreptul de proprietate asupra bunului imobil cu numărul cadastral xxxxx, construcția

hidrotehnică după Primăria comunei Săseni raionul Călărași și a încasa de la pârâți

cheltuielile de judecată.

La 10 decembrie 2013, SRL „Pescărușul-Fermecat” a depus acțiune

reconvențională împotriva lui Klimenco Valerii, SRL „Sălcieni”, intervenienți

accesorii Primăria comunei Săseni, Oficiul Cadastral Teritorial Călărași și Agenția

Proprietății Publice cu privire la recunoașterea în calitate de dobânditor de bună-

credință.

În motivarea acțiunii reconvenționale a indicat că în baza contractului de

vânzare-cumpărare din 20 august 2010, autentificat de notarul public Criucova

Svetlana, SRL „Pescărușul-Fermecat” a procurat de la Klimenco Valerii construcția

hidrotehnică (damba iazului) cu suprafața de 33586,90 m.p. din raionul Călărași

satul Săseni și a înregistrat dreptul de proprietate la Oficiul Cadastral Teritorial.

Menționează că, conform pct. 5 din contractul de vânzare-cumpărare din

20 august 2010, vânzătorul a garantat cumpărătorului că obiectul înstrăinat nu este

vândut, ipotecat, dăruit, sechestrat și în litigiu nu se află.

De asemenea, indică că, până a procura construcția hidrotehnică, SRL

„Pescărușul-Fermecat” a verificat dacă nu existau impedimente la încheierea

tranzacției.

Potrivit informației Oficiului Cadastral Teritorial Călărași careva grevări ale

drepturilor patrimoniale sau interdicții de înstrăinare nu existau.

Astfel, SRL „Pescărușul-Fermecat” fiind sigur că Klimenco Valerii este

proprietar al acestei construcții hidrotehnice, a încheiat acest contract.

Comunică că, prețul pentru construcția hidrotehnică a fost achitat, iar

tranzacția a fost efectuată în mod legal, părțile neavând pretenții.

În condițiile date, susține că, SRL „Pescărușul-Fermecat” a dat dovadă de

diligența cerută de lege în raporturile civile, iar titlul în baza căruia posedă

5

construcția hidrotehnică este un titlu just.

Afirmă că, SRL „Pescărușul-Fermecat” nu a cunoscut și nici nu a putut să

cunoască că cineva mai pretinde la construcția hidrotehnică.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 375 Cod civil, art. 166-167,

172 CPC.

Solicită, recunoașterea SRL „Pescărușul Fermecat” ca dobânditor de bună-

credință a construcției hidrotehnice cu suprafața de 33586,90 m.p., situată în satul

Săseni raionul Călărași.

Prin hotărârea Judecătoriei Călărași din 16 iunie 2015, a fost respinsă integral

acțiunea SRL „Sălcieni”. A fost admisă acțiunea Primăriei comunei Săseni raionul

Călărași și Consiliul comunal Săseni raionul Călărași. A fost declarat nul contractul

de vânzare - cumpărare nr. 1966 din 30 aprilie 2010 al bunului imobil, construcția

hidrotehnică cu numărul cadastral xxxxx, cu suprafața de 33586,9 m.p. ce se află pe

terenul pentru fondul apelor cu suprafața de 30,0042 ha, situată în raionul Călărași

comuna Săseni, în extravilan, încheiat între SRL „Sălcieni” și Klimenco Valerii. A

fost obligată SRL „Sălcieni” de a restitui lui Klimenco Valerii suma de 49 200 lei

achitată de ultimul până la momentul semnării contractului de vânzare - cumpărare

nr. 1966 din 30 aprilie 2010 a bunului mobil construcția hidrotehnică cu numărul

cadastral xxxxx cu suprafața de 33586,9 m.p. ce se află pe terenul pentru fondul

apelor cu suprafața de 30,0042 ha, situat în raionul Călărași comuna Săseni, în

extravilan. A fost declarat nul contractul de vânzare - cumpărare nr. 5589 din

20 august 2010 a bunului mobil construcția hidrotehnică cu numărul cadastral xxxxx

cu suprafața de 33586,9 m.p. ce se află pe terenul pentru fondul apelor cu suprafața

de 30,0042 ha, situat în raionul Călărași comuna Săseni, în extravilan, încheiat între

Klimenco Valerii și SRL „Pescărușul Fermecat”. A fost obligat Klimenco Valerii de

a restitui SRL „Pescărușul Fermecat” suma de 49200 lei achitată de ultimul până la

momentul semnării contractului de vânzare- cumpărare nr. 1966 din 30 aprilie 2010

a bunului imobil construcția hidrotehnică, numărul cadastral xxxxx cu suprafața de

33586,9 m.p. ce se află pe terenul pentru fondul apelor cu suprafața de 30,0042 ha,

situat în raionul Călărași comuna Săseni, extravilan. A fost recunoscut după

Primăria comunei Săseni raionul Călărași dreptul de proprietate al bunului imobil

construcția hidrotehnică cu numărul cadastral xxxxx cu suprafață de 33586,9 m.p.

ce se află pe terenul pentru fondul apelor cu suprafața de 30,0042 ha, situat în

raionul Călărași comuna Săseni, în extravilan. A fost obligat oficiul Cadastral

Teritorial Călărași, filiala ÎS „Cadastru” de a radia din Registrul bunurilor imobile

dreptul de proprietate a SRL „Sălcieni”, Klimenco Valerii și SRL „Pescărușul

Fermecat” asupra bunului imobil, construcția hidrotehnică cu numărul cadastral

xxxxx cu suprafața de 33586,9 m.p. ce se află pe terenul pentru fondul apelor cu

suprafața de 30,0042 ha, situată în r-ul Călărași comuna Săseni, în extravilan și să

înregistreze dreptul de proprietate al acestui bun imobil după Primăria comunei

Săseni raionul Călărași. A fost respinsă ca fiind neîntemeiată, acțiunea

reconvențională a SRL „Pescărușul Fermecat”. Măsura de asigurare a acțiunii,

sechestrul aplicat asupra bunului imobil- construcția hidrotehnică cu numărul

cadastral xxxxx cu suprafața de 33586,9 m.p. ce se află pe terenul pentru fondul

apelor cu suprafața de 30,0042 ha, situată în raionul Călărași comuna Săseni, în

extravilan, dispusă prin încheierea Judecătoriei Călărași din 23 iulie 2012 a fost

6

menținută până la devenirea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri. A fost

încasat în mod solidar de la SRL „Sălcieni”, Klimenco Valerii și SRL „Pescărușul

Fermecat” în beneficiul Primăriei comunei Săseni raionul Călărași cheltuielile de

asistență juridică în mărime de 10000 lei și în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 4428 lei, de la plata căreia a fost scutită Primăria comunei Săseni și

Consiliul comunal Săseni raionul Călărași la depunerea cererii de chemare în

judecată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, SRL „Pescărușul Fermecat” și

SRL „Sălcieni”, au contestat-o cu apel.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016, au fost admise

apelurile declarate de SRL „Pescărușul Fermecat” și SRL „Sălcieni”, fiind casată

integral hotărârea Judecătoriei Călărași din 16 iunie 2015 și adoptată o nouă

hotărâre prin care a fost respinsă integral acțiunea Primăriei comunei Săseni și a

Consiliului comunal Săseni raionul Călărași. A fost admisă integral acțiunea SRL

„Sălcieni” și obligată Agenția Proprietății Publice, subordonată Ministerului

Economiei al Republicii Moldova, să confirme și să recunoască dobândirea de către

SRL „Sălcieni” a dreptului de proprietate asupra bunului imobil, construcția

hidrotehnică (damba) cu numărul cadastral xxxxx cu suprafața de 33586,9 m2, ce se

află pe terenul cu suprafața de 30, 0042 ha, situat în raionul Călărași comuna Săseni,

în extravilan. A fost recunoscut dreptul de proprietate al SRL „Sălcieni” asupra

bunului imobil construcția hidrotehnică (damba) cu numărul cadastral xxxxx, cu

suprafața de 33586,9 m2, ce se află pe terenul pentru fondul apelor cu suprafața de

30,0042 ha, situat în raionul Călărași comuna Săseni, în extravilan. A fost obligat

Oficiul Cadastral Teritorial Călărași, filiala ÎS „Cadastru” să înregistreze în

Registrul bunurilor imobile ținut de ÎS „Cadastru”, dreptul de proprietate al SRL

„Sălcieni” asupra bunului imobil construcția hidrotehnică (damba), cu numărul

cadastral xxxxx, cu suprafața de 33586,9 m2, ce se află pe terenul cu suprafața de

30,0042 ha, situat în raionul Călărași comuna Săseni, în extravilan. A fost admisă

acțiunea reconvențională a SRL „Pescărușul Fermecat” și recunoscut SRL

„Pescărușul Fermecat” dobânditor de bună-credință al bunului imobil construcția

hidrotehnică cu numărul cadastral xxxxx, cu suprafața de 33586,9 m2, ce se află pe

terenul cu suprafața de 30,0042 ha, situat în raionul Călărași comuna Săseni. A fost

anulată măsura de asigurare a acțiunii, sechestrul aplicat asupra bunului imobil -

construcția hidrotehnică cu numărul cadastral xxxxx, cu suprafața de 33586,9 m2, ce

se află pe terenul cu suprafața de 30,0042 ha, situat în raionul Călărași comuna

Săseni, în extravilan, aplicată prin încheierea Judecătoriei Călărași din 23 iulie 2012.

Prin decizia Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016, a fost admis recursul declarat de

Primăria comunei Săseni raionul Călărași și Consiliul comunal Săseni raionul

Călărași, casată integral decizia Curții de Apel Chișinău din 24 februarie 2016, cu

remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de un alt complet de

judecată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, s-au respins

apelurile declarate de SRL „Pescărușul Fermecat” și SRL „Sălcieni” și s-a menținut

hotărârea Judecătoriei Călărași din 16 iunie 2015.

La data de 24 iulie 2017, SRL „Pescărușul Fermecat” a declarat recurs,

7

solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei

instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată a

Primăriei comunei Săseni raionul Călărași și Consiliului comunal Săseni raionul

Călărași să fie respinsă, iar cererea reconvențională a SRL „Pescărușul Fermecat” să

fie admisă.

În motivarea recursului s-a invocat dezacordul cu hotărârile contestate,

considerându-le neîntemeiate și ilegale prin faptul că au fost emise cu încălcarea și

aplicarea eronată a normelor de drept material.

Susține că, instanțele de judecată au încălcat dreptul de proprietate al SRL

,,Prescărușul Fermecat” și nu au luat în considerare că acesta este cumpărător de

bună-credință, iar la încheierea contractului de vânzare-cumpărare nu au fost

stabilite careva încălcări.

În acest sens relevă că, nu au fost prezentate careva probe ce ar dovedi că

SRL ,,Pescărușul Fermecat” a acționat contrar bunei credințe la încheierea

contractului în litigiu.

Afirmă că, damba iazului din satul Săseni raionul Călărași reprezintă o

construcție hidrotehnică de regularizare prin prisma art. 1 din Codul apelor, fiind un

obiectiv acvatic unic și indivizibil.

La fel, indică că, această construcție nu se află la balanța Primăriei, iar asupra

ei se extinde regimul juridic de proprietate privată.

Apreciază recurentul că, la momentul încheierii tranzacției toate documentele

erau valabile și aveau putere juridică, de aceea consideră că instanțele de judecată

nu au avut temei de a aplica prevederile art. 217 și art. 220 Cod civil.

Printr-o altă critică, recurentul arată că, hotărârile judecătorești pronunțate în

pricină sunt nemotivate și nu corespund cerințelor art. 241 din Codul de procedură

civilă.

La data de 24 iulie 2017, cerere de recurs a declarat și Klimenco Valerii,

solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii

primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în

judecată a Primăriei comunei Săseni raionul Călărași și Consiliului comunal Săseni

raionul Călărași să fie respinsă, iar cererea de chemare în judecată a SRL „Sălcieni”

și cererea reconvențională a SRL „Pescărușul Fermecat” să fie admise.

În susținerea recursului a invocat încălcarea și aplicarea eronată a normelor de

drept material și procedural.

Astfel, recurentul a invocat motive similare recursului SRL „Pescărușul

Fermecat”, apreciind decizia instanței de apel ca fiind ilegală și neîntemeiată.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei instanței de apel din 30 martie

2017 a fost expediată în adresa părților la 10 aprilie 2017 (f.d. 150 Vol. V), fiind

recepționată de către reprezentantul SRL „Pescărușul Fermecat”, Ocul Oleg la 29

mai 2017 (f.d.153 Vol. V).

Astfel, instanța de recurs consideră că SRL „Pescărușul Fermecat” s-a

conformat prevederilor legale și a declarat recursul la data de 24 iulie 2017, în

termen.

8

La data de 16 august 2017, în adresa intimaților a fost expediată copia

recursurilor declarate de SRL „Pescărușul Fermecat” și Klimenco Valerii, cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței.

La data de 19 septembrie 2017, Primăria comunei Săseni și Consiliul comunal

Săseni raionul Călărași au depus referință, în care au invocat caracterul neîntemeiat

al recursurilor, solicitând declararea lui ca inadmisibil.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie 2017, recursurile

declarate de către SRL „Pescărușul Fermecat” și Klimenco Valerii au fost

considerate admisibile și transmise Colegiului lărgit pentru a fi examinate în fond.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile urmează a

fi respinse, cu menținerea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că hotărârile adoptate corespund cerințelor art. 239

CPC, fiind apreciate corect toate probele prezentate de părți, toate circumstanțele

cauzei fiind complet constatate, pricina fiind examinată cu respectarea normelor de

drept material și procedural.

Astfel, din materialele dosarului s-a constatat că, prin procesul-verbal al

ședinței comisiei de privatizare a SA ,,Săseni” din 05 iunie 2000, s-a hotărât de a

transmite în contul achitării datoriilor cu BCA ,,Businessbanca” către SRL

,,Sălcieni” următoarele obiecte: autobuz CAVZ evaluat la prețul de 16000 lei,

damba iazului din satul Săseni în valoare de 50000 lei și tractor DT-75 în valoare de

31000 lei (f.d. 7-8 Vol. I).

Conform actului privind cesionarea datoriilor curente din 02 iulie 2000, SA

,,Săseni” a cesionat către SRL ,,Sălcieni” bunurile menționate (f.d.6 Vol. I).

Iar, potrivit contractului de cesionare a datoriilor nr. 1 din 05 iulie 2000, SA

,,Săseni” cu acordul BCA ,,Businessbanca” a cesionat datoria sa față de creditor

întreprinderii noi create SRL ,,Sălcieni” (f.d.5 Vol I.)

În conformitate cu art. 320 alin. (1), (2) și (4) Cod civil, dreptul de proprietate

asupra unui bun nou, realizat de persoană pentru sine se dobândește de către aceasta

dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Dreptul de proprietate se poate dobîndi, în condițiile legii, prin ocupațiune, act

juridic, succesiune, accesiune, uzucapiune, precum și prin hotărâre judecătorească

atunci când aceasta este translativă de proprietate.

Prin lege se pot reglementa și alte moduri de dobândire a dreptului de

proprietate.

La caz, SRL ,,Sălcieni” pretinde că ar fi dobândit dreptul de proprietate

asupra dambei iazului din satul Săseni raionul Călărași în baza contractului de

cesionare a datoriilor nr. 1 din 05 iulie 2000 încheiat între SA „Săseni”, SRL

,,Sălcieni” și BCA „Businessbanca” SA, Actului privind cesionarea datoriilor

9

curente din 02 iulie 2000 și hotărârii comisiei de privatizare a SA „Săseni” din 05

iunie 2000, prin care a fost decis de a transmite către SRL ,,Sălcieni” damba iazului

din satul Săseni raionul Călărași, în scopul stingerii unei datorii pe care SA ,,Săseni”

o avea față de BCA „Businessbanca” SA.

Conform art. 13 din Codul apelor nr. 1532 din 22 iunie 1993 (în vigoare până

la 26 octombrie 2013), obiectivul acvatic natural sau artificial (apa, terenul aflat sub

apă, fîșiile riverane de protecție, construcțiile hidrotehnice) este obiectiv acvatic

unic și indivizibil și se înregistrează în modul stabilit de prezentul cod.

Art. 2 al Legii apelor nr. 272 din 23 decembrie 2011, prevede că teren al

fondului apelor constituie teren aflat sub ape, albiile cursurilor de apă, cuvetele

lacurilor, iazurilor, rezervoarelor de apă, mlaștini, terenuri pe care sunt amplasate

construcții hidrotehnice și alte structuri ale serviciului apelor, terenuri repartizate

pentru fîșiile de deviere (de pe maluri) a râurilor, a bazinelor de apă, a canalelor

magistrale și a colectoarelor, precum și terenuri folosite pentru construcția și

exploatarea instalațiilor ce asigură satisfacerea necesităților de apă potabilă, de apă

tehnică, de apă curativă, altor necesități de interes public.

Instanța de recurs reține că, prin decizia Consiliului sătesc Săseni nr. 03 din

29 decembrie 1998 s-a decis ca în legătură cu reorganizarea gospodăriei colective

SA „Săseni” a trece la balanța Primăriei obiectele de menire social-culturală și

bunurile de stat ce nu intră în fondul de privatizare (iazul și pădurea de salcâmi în

mărime de 15 ha de lângă fabrica de vin) de la 01 februarie 1999 (f.d.182 Vol. III).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție apreciază justă concluzia instanțelor de judecată precum că

odată cu iazul, la balanța Primăriei Săseni a trecut și construcția hidrotehnică, adică

damba iazului și prin urmare, aceasta nu putea fi obiect a cărorva tranzacții între SA

„Săseni”, SRL ,,Sălcieni” și BCA „Businessbanca” SA.

În acest sens, bazinul acvatic din satul Săseni raionul Călărași nu putea fi

obiectul privatizării în agricultură și nici damba iazului care este o parte componentă

a iazului din localitatea Săseni raionul Călărași, aflat la balanța administrației

publice locale, nu putea fi inclus în lista obiectelor supuse privatizării, or, potrivit

art. 127 din Constituția Republicii Moldova, bogățiile de orice natură ale subsolului,

spațiul aerian, apele și pădurile folosite în interes public fac obiectul exclusiv al

proprietății publice și nu constituie obiect de privatizare.

Faptul că damba iazului din satul Săseni raionul Călărași nu putea fi inclusă în

lista obiectelor supuse privatizării a fost stabilită cu certitudine și prin decizia

Judecătoriei Economice din 04 octombrie 2000, menținută prin decizia Curții

Supreme de Justiție din 17 ianuarie 2001, iar în conformitate cu art. 123 alin. (2)

CPC, faptele stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă într-o pricină

civilă soluționată anterior în instanță de drept comun sau în instanță specializată sunt

obligatorii pentru instanța care judecă pricina și nu se cer a fi dovedite din nou și

nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleași

persoane.

Prin urmare, soluția instanțelor de judecată privind respingerea pretențiilor

SRL „Sălcieni” cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunului

imobil - damba iazului din satul Săseni raionul Călărași, corect au fost respinse.

10

Totodată, apreciind materialul probator administrat în cauză, instanțele de

judecată corect au admis acțiunea Primăriei comunei Săseni raionul Călărași și

Consiliului comunal Săseni raionul Călărași, cu privire la recunoașterea dreptului de

proprietate, declararea nulă a contractelor de vânzare-cumpărare, cu radierea și

obligarea înregistrării dreptului de proprietate.

În favoarea concluziei date, instanța de recurs reiterează prevederile art. 216

alin. (1) Cod civil, conform căruia, actul juridic este nul în temeiurile prevăzute de

prezentul cod (nulitate absolută).

Potrivit art. 217 alin. (1) Cod civil, nulitatea absolută a actului juridic poate fi

invocată de orice persoană care are un interes născut și actual. Instanța de judecată o

invocă din oficiu.

În conformitate cu art. 220 alin. (1) și (2) Cod civil, actul juridic sau clauza

care contravin normelor imperative sunt nule dacă legea nu prevede altfel. Actul

juridic sau clauza care contravin ordinii publice sau bunelor moravuri sunt nule.

În interpretarea corectă a prevederilor art. 220 Cod civil, instanța de recurs

consideră necesar a menționa că dispozițiile prezentului articol sunt o continuare a

prevederilor art. art. 206 alin. (2), 207 Cod civil, care stipulează că obiectul actului

juridic civil trebuie să fie licit, este nul actul juridic fondat pe o cauză ilicită, adică

care contravine legii, ordinii publice sau bunelor moravuri.

Regula generală consacrată în art. 220 alin. (1) Cod civil, reiese din principiul

legalității și are ca finalitate respectarea prevederilor legii și deci apărarea

interesului, pentru ocrotirea căruia s-a instituit dispoziția legală respectivă.

Sancțiunea nerespectării acestei norme este nulitatea absolută. Norma acestui alineat

prevede că sunt lovite de nulitate absolută actele juridice care contravin normelor

imperative, adică acelor norme care prescriu în mod expres o conduită obligatorie, o

obligație de la care subiectul nu se poate sustrage sau n-o poate ocoli (norme

onerative), sau care, prin dispoziția lor, interzic săvârșirea unor acțiuni (norme

prohibitive).

În speța dedusă judecății prezintă relevanță prevederile art. 127 din

Constituția Republicii Moldova, care expres prevăd că statul ocrotește proprietatea.

Statul garantează realizarea dreptului de proprietate în formele solicitate de titular,

dacă acestea nu vin în contradicție cu interesele societății. Proprietatea publică

aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale. Bogățiile de orice natură ale

subsolului, spațiul aerian, apele și pădurile folosite în interes public, resursele

naturale ale zonei economice și ale platoului continental, căile de comunicație,

precum și alte bunuri stabilite de lege, fac obiectul exclusiv al proprietății publice.

În temeiul art. 296 alin. (4) Cod civil, bunurile domeniului public sunt

inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.

Materialele dosarului atestă că, în temeiul hotărârii Judecătoriei Economice de

Circumscripție din 29 octombrie 2007, casată ulterior prin decizia Curții de Apel

Economice din 18 octombrie 2011, a fost recunoscut după SRL ,,Sălcieni” dreptul

de proprietate asupra dambei iazului din satul Săseni raionul Călărași.

Respectiv, actele cauzei confirmă că, la 28 aprilie 2010 SRL „Sălcieni” și-a

înregistrat dreptul de proprietate asupra construcției hidrotehnice în litigiu, iar la

data de 30 aprilie 2010, SRL „Sălcieni” a înstrăinat damba iazului din comuna

11

Săseni raionul Călărași lui Klimenco Valerii, care la rândul său la data de 20 august

2010 a înstrăinat-o Societății cu Răspundere Limitată ,,Pescărușul Fermecat”.

Față de această situație, instanța de recurs reiterează că, SRL ,,Sălcieni” a

înstrăinat lui Klimenco Valerii construcția hidrotehnică cu numărul cadastral xxxxx,

suprafața de 33586,9 m.p., aflată pe terenul pentru fondul apelor cu suprafața de

30,0042 ha., situată în comuna Săseni raionul Călărași, contrar normelor legale, or,

după cum s-a constatat, SRL ,,Sălcieni” nu putea înstrăina un bun care se află în

proprietatea administrației publice locale.

Mai mult decât atât, instanța de recurs reține că, iazul și damba din comuna

Săseni raionul Călărași constituie un bun indivizibil și prin urmare, înstrăinarea

dambei iazului din proprietatea publică a primăriei, ar aduce atingere drepturilor și

intereselor acesteia.

În această ordine de idei Colegiul, civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, instanțele de judecată

prin prisma prevederilor citate, corect au apreciat contractele de vânzare cumpărare

nr. 1966 din 30 aprilie 2010 și nr. 5589 din 20 august 2010, privind înstrăinarea

construcției hidrotehnice din comuna Săseni raionul Călărași, ca fiind lovite de

nulitate absolută.

Cât privește acțiunea reconvențională înaintată de SRL „Pescărușul Fermecat”

cu privire la recunoașterea în calitate de dobânditor de bună-credință, Colegiul

consemnează că, în conformitate cu art. 375 alin. (1) Cod civil, dacă un bun a fost

dobândit cu titlu oneros de la o persoană care nu a avut dreptul să-l înstrăineze,

proprietarul poate să-l revendice de la dobânditorul de bună-credință numai în cazul

în care bunul a fost pierdut de proprietar ori de persoana căreia bunul a fost transmis

de proprietar în posesiune sau dacă i-a fost furat unuia ori altuia, sau a ieșit în alt

mod din posesiunea acestora, fără voia lor.

În sensul normei citate, este de înțeles că legea ocrotește buna-credință a

dobânditorului, însă buna-credință a cumpărătorului este prezumată până la proba

contrară.

Situația de fapt reținută în temeiul probelor administrate, duce la concluzia că

în favoarea SRL „Pescărușul Fermecat” nu poate fi reținută buna-credință de natură

a înlătura sancțiunea nulității absolute a actelor juridice prin care a fost înstrăinat un

bun unic și indivizibil ce aparține cu drept de proprietate administrației publice

locale.

În contextul dat nu poate fi reținut argumentul SRL „Pescărușul Fermecat”

precum că este cumpărător de bună-credință a bunului în litigiu, în condițiile în care,

astfel de acțiuni au drept consecință lezarea drepturilor Primăriei comunei Săseni

raionul Călărași.

De altfel, nu poate fi reținut nici argumentul recurentului precum că,

construcția hidrotehnică nu se află la balanța Primăriei, iar asupra ei se extinde

regimul juridic de proprietate privată, deoarece, acest argument se combate cu cele

invocate mai sus, fiind lipsit de supot legal și probator.

În baza acestor considerații, se constată că alte susțineri ale recurentului, SRL

„Pescărușul Fermecat”, nu constituie temei de admitere a recursului, dat fiind că se

axează asupra circumstanțelor care au fost constatate și elucidate pe deplin de către

12

instanțele de judecată, având la bază cumulul de probe apreciate cu respectarea

normelor de drept material și procedural.

În conexiunea celor relatate, instanța de recurs, prin prisma jurisprudenței

CEDO și anume cauza Rebai și alții contra Franței din 25 februarie 1995,

nr.26561/1995, unde Curtea a menționat că „... art. 6 § 1 al Convenției, nu impune

motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe

dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate

de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes”, consideră necesar de a

respinge și alte argumente invocate în recursul SRL „Pescărușul Fermecat”, cu atât

mai mult, că argumentele recursului nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv,

nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Referitor la recursul declarat de Klimenco Valerii, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție notează că, în

conformitate cu art. 430 CPC, sunt în drept să declare recurs părțile și alți

participanți la proces; martorul, expertul, specialistul, interpretul și reprezentantul,

cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

Conform art. 429 alin. (4) CPC, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de

trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se supun nici unei căi de atac, nici hotărârile în

a căror privință persoanele indicate la art. 430 nu au folosit calea de apel, din

moment ce legea prevede această cale de atac, sau în privința cărora apelul a fost

retras în modul prevăzut la art.374.

Instanța de recurs constată că, hotărârea Judecătoriei Călărași din 16 iunie

2015, a fost atacată cu apel doar de către SRL „Pescărușul Fermecat” și SRL

„Sălcieni”.

Astfel, Klimenco Valerii a contestat decizia instanței de apel cu recurs, însă

nu a utilizat calea apelului, prin urmare nefiind în drept să declare recurs.

În astfel de circumstanțe, instanța de recurs conchide că, Klimenco Valerii

contrar prevederilor art. 429 alin. (4) CPC, a depus cerere de recurs fără a folosi

calea de apel, ceea ce este inadmisibil din moment ce legea prevede această cale de

atac.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul că decizia instanței de apel

este întemeiată și legală, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursurile și de

a menține decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se resping recursurile declarate de către Societatea cu Răspundere Limitată

,,Pescărușul Fermecat” și Klimenco Valerii.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017 și hotărârea

Judecătoriei Călărași din 16 iunie 2015, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Sălcieni” împotriva

13

Oficiului Cadastral Teritorial Călărași, Agenției Proprietății Publice, Klimenco

Valerii și Societății cu Răspundere Limitată „Pescărușul Fermecat”, cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate, la cererea de chemare în judecată a Primăriei

comunei Săseni raionul Călărași și Consiliului comunal Săseni raionul Călărași

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Sălcieni”, Klimenco Valerii, Societății

cu Răspundere Limitată „Pescărușul Fermecat” și Întreprinderii de Stat „Cadastru”,

cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate, declararea nulă a contractelor de

vânzare-cumpărare, radierea și obligarea înregistrării dreptului de proprietate, la

cererea reconvențională a Societății cu Răspundere Limitată „Pescărușul Fermecat”

împotriva lui Klimenco Valerii și Societății cu Răspundere Limitată „Sălcieni”, cu

privire la recunoașterea în calitate de dobânditor de bună-credință.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Luiza Gafton

Mariana Pitic

Tamara Chișca-Doneva

14