2rc-777/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

instanța de insolvabilitate, Curtea de Apel Bălți dosarul nr. 2rc-777/2017

judecător: D. Corolevschi

D E C I Z I E

15 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Dumitru Mardari, Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Constr-

Prim Locuința” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza de insolvabilitate a Întreprinderii de Stat „Serviciul Asistență

Beneficiari a Obiectelor Sociale”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 august 2017, prin care

s-a respins cererea Întreprinderii cu Capital Străin „Constr-Prim Locuința”

Societate cu Răspundere Limitată privind încetarea procesului de insolvabilitate

față de Întreprinderea de Stat „Serviciul Asistență Beneficiari a Obiectelor

Sociale”,

c o n s t a t ă :

La 14 iulie 2016, ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari a Obiectelor Sociale”

a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

sine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 iulie 2013 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari a

Obiectelor Sociale” față de întreprinderea fondată, în vederea asigurării prompte a

pricinii și pentru a preveni modificarea stării în care se află bunurile debitorului,

în perioada de până la intentare a procesului de insolvabilitate au fost aplicate

măsuri de asigurare, fiind numit în calitate de administrator provizoriu Ana Litr.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 12 septembrie 2016 a fost

intentat procesul de insolvabilitate față de ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari a

Obiectelor Sociale”, în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a

fost numit Oleg Bunescu.

În urma respingerii cererilor de validare a creanțelor creditorilor SRL

„Construct Clasic” și ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL, aceștia au depus

contestații.

1

Ulterior, pe parcursul examinării cauzei, SRL „Construct Clasic” și ÎCS

„Constr-Prim Locuința” SRL au depus cerere de strămutare a cauzei la o altă

instanță de același grad, cauza fiind strămutată la Curtea de Apel Bălți.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 mai 2017 s-a intentat procedura

imediată a falimentului cu desemnarea în calitate de lichidator a administratorului

Oleg Bunescu.

La 12 iunie 2017, ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL a înaintat cerere de

încetare a procesului, motivând prin faptul că ulterior depunerii cererii de

intentare a procesului de insolvabilitate, ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari a

Obiectelor Sociale” a cumpărat de la SRL „Urban Expert” o creanță în sumă de

11 008 044,43 lei, fapt care denotă că întreprinderea nu este insolvabilă.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 august 2017 s-a respins ca

neîntemeiată cererea declarată de ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL privind

încetarea procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎS „Serviciul Asistență

Beneficiari a Obiectelor Sociale”.

La 29 august 2017, ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL a declarat recurs

nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 17 august 2017, solicitând

admiterea recursului cu casarea încheierii și soluționarea problemei prin decizie în

fond.

Iar, la 14 noiembrie 2017, ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL a depus

recurs motivat împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 17 august 2017,

solicitând admiterea recursului cu casarea încheierii și soluționarea problemei prin

decizie în fond.

În motivarea recursului a indicat că, consideră încheierea recurată a fi

ilegală și neîntemeiată fapt pentru care urmează a fi casată de către instanța de

recurs.

Susține că, instanța de insolvabilitate neîntemeiat a respins cererea depusă

de ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL, or aceasta este întemeiată și drept urmare

trebuia admisă cu dispunerea încetării procesului de judecată.

Or, din materialele dosarului se desprinde clar ideea că această societate

este una solvabilă, iar procesul de insolvabilitate intentat este unul fictiv.

Afirmă recurentul că, la 10 februarie 2017, în cadrul procesului de

insolvabilitate, debitorul prin intermediul administratorului insolvabilității

cumpără o creanță în sumă de 11 008 044, 43 lei, de la SRL „Urban Expert”, pe

când conform tabelului definitiv de creanțe, datoriile debitorului se ridică la suma

de 7 210 454,66 lei.

A mai indicat că, activitatea acestui proces rezultă și din acțiunile ilegale

și dubioase ale administratorului insolvabilității ÎS „Serviciul Asistență

Beneficiari a Obiectelor Sociale”, Bunescu Oleg, care inițial recunoaște SRL

„Urban Expert” ca creditor al ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari a Obiectelor

Sociale” și î-i validează creanța în tabelul definitiv de creanță, ca mai apoi să

constate deja că, SRL „Urban Expert” înregistrează o datorie față de ÎS „Serviciul

Asistență Beneficiari a Obiectelor Sociale”, în sumă de peste 11 milioane lei, însă

nu recurge la modalitatea de compensare a datoriilor ca mai apoi să solicite restul

2

sumei de la SRL „Urban Expert”, dar recurge la o modalitate absolut ilegală, care

nu este permisă și prevăzută de legea insolvabilității și anume de a cumpăra o

creanță inexistentă și chiar tardivă, ca mai apoi s-o solicite în mod ilegal de la ÎCS

„Constr-Prim Locuința” SRL.

Totodată, cu referire la motivarea instanței de insolvabilitate referitor la

respingerea cererii de încetare a procesului pe motiv că actul de evidență contabilă

nu poate fi perceput drept probă, deoarece acesta nu garantează cu certitudine

încasarea de către debitor a sumei de 11 008 044, 43 lei, o consideră neîntemeiată,

or în mod straniu acest act de evidență contabilă a servit drept probă la intentarea

procesului de insolvabilitate.

Nu poate fi reținut nici argumentul instanței de judecată referitor la faptul

că conform raportului administratorului insolvabilității s-a constatat incapacitatea

de plată a debitorului, or administratorul insolvabilității Bunescu Oleg, din

documentele puse la dispoziție de către debitor a văzut doar datoriile acestuia, pe

când creanța în sumă de peste 11 milioane de lei pe care o datorează SRL „Urban

Expert” debitorului, în mod straniu a evitat să o vadă.

Studiind recursul, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Astfel, materialele cauzei cert denotă că, la 12 iunie 2017, ÎCS „Constr-

Prim Locuința” SRL a înaintat cerere de încetare a procesului, motivând prin

faptul că ulterior depunerii cererii de intentare a procesului de insolvabilitate, ÎS

„Serviciul Asistență Beneficiari a Obiectelor Sociale” a cumpărat de la SRL

„Urban Expert” o creanță în sumă de 11 008 044,43 lei, fapt care denotă că

întreprinderea nu este insolvabilă.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 17 august 2017 s-a respins ca

neîntemeiată cererea declarată de ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL privind

încetarea procesului de insolvabilitate față de debitorul ÎS „Serviciul Asistență

Beneficiari a Obiectelor Sociale”.

Colegiul consideră întemeiată încheierea instanței de insolvabilitate, emisă

în conformitate cu normele de drept material și procedural, pe când argumentele

recurentului neîntemeiate și lipsite de suport probator.

Or, în conformitate cu art. 178 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, procesul de insolvabilitate încetează la cererea debitorului dacă acesta, după

expirarea termenului de înaintare a creanțelor, dispune de aprobarea tuturor

creditorilor validați. Procesul de insolvabilitate încetează la cererea debitorului

dacă acesta garantează că, după încetarea procesului, nu va fi în stare de

insolvabilitate sau de supraîndatorare (în situația în care ultima a servit drept

temei pentru intentarea procedurii de insolvabilitate). Cererea de încetare a

procesului este admisă dacă lipsa temeiului de insolvabilitate este probată.

Procesul de insolvabilitate încetează fără radierea debitorului din registrul de stat

3

al persoanelor juridice sau din registrul de stat al întreprinzătorilor individuali

doar cu acordul acestuia și doar în cazul în care, după distribuția finală, au fost

stinse toate creanțele validate și creanțele masei debitoare. Drept efect al încetării

procesului de insolvabilitate, debitorul își reia activitatea, iar înscrierile privind

dizolvarea se radiază în temeiul hotărârii de încetare a procesului de

insolvabilitate.

Prin prisma normei precitate, Colegiul consideră întemeiată concluzia

instanței de insolvabilitate că, ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL a înaintat cererea

respectivă de încetare a procesului, contrar normei de drept invocate supra, or, în

speță, supraîndatorarea debitorului este probată prin actele prezentate de Serviciul

Fiscal de Stat cât și de rapoartele administratorului provizoriu și a lichidatorului

ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari a Obiectelor Sociale”, aceste circumstanțe

fiind verificate și stabilite de asemenea și la emiterea încheierii Curții de Apel

Bălți din 04 mai 2017 prin care a fost intentată procedura imediată a falimentului

în privința debitorului insolvabil.

Totodată, instanța de insolvabilitate întemeiat a constatat faptul că, la caz

nu există careva circumstanțe probante care ar necesita încetarea procesului în

cauză, or actul de evidență contabilă invocat nu poate fi perceput drept probă,

deoarece acesta nu garantează cu certitudine încasarea de către debitor a sumei de

11 008 044,43 lei, din care considerente debitorul este insolvabil, adică persistă

insolvabilitatea debitorului și în continuare.

Mai mult ca atât, urmează a reține că în conformitate cu art. 118 alin. (1)

Cod de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe

care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune

altfel.

Or, la caz, ÎCS „Constr-Prim Locuința” SRL nu a probat prin careva probe

veridice și pertinente faptul că debitorul ÎS „Serviciul Asistență Beneficiari a

Obiectelor Sociale” la moment este în capacitate de plată și astfel nu persistă

starea acestuia de insolvabilitate în continuare.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că instanța de

insolvabilitate a constatat și a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat

corect normele de drept material și procedural, iar argumentele invocate de către

recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 17 august 2017.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427, lit. a) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea cu Capital Străin „Constr-

Prim Locuința” Societate cu Răspundere Limitată.

4

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 17 august 2017, în cauza de

insolvabilitate a Întreprinderii de Stat „Serviciul Asistență Beneficiari a

Obiectelor Sociale”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Dumitru Mardari

Oleg Sternioală

5