2r-796/17 — încasarea datoriei

Prima instanță: Judecătoria Bălți Dosarul nr. 2r-796/17

Judecător: V. Pădurari

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți

Judecători: A. Albu, A. Toderaș, E. Bejenaru

D E C I Z I E

29 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță

examinând recursul declarat de Șcecotov Alexandr prin intermediul

avocatului Gaina Rodica,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Municipală ,,Gospodăria Locativ Comunală Bălți” împotriva lui Șcecotov

Alexandr privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 03 octombrie 2017, prin care s-a

respins cererea lui Șcecotov Alexandr cu privire la repunerea în termen și s-a

restituit ca fiind tardiv apelul declarat de Șcecotov Alexandr,

c o n s t a t ă:

La data de 17 mai 2016 ÎM ,,Gospodăria Locativ Comunală Bălți” a înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva lui Șcecotov Alexandr privind încasarea

datoriei, concretizată la 21 iulie 2016.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 21 iulie 2016 a fost admisă cererea de

chemare în judecată. S-a încasat dc la Șcecotov Alexandr în beneficiul ÎM

,,Gospodăria Locativ Comunală Bălți” datoria în sumă de 8 094,62 lei,

cheltuielile de judecată în sumă de 270 lei, în total suma de 8 364,62 lei.

La data de 10 august 2017 Șcecotov Alexandr a declarat apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Bălți din 21 iulie 2016, solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanța.

În cererea de apel motivată apelantul Șcecotov Alexandr a înaintat cerința

privind repunerea în termen a apelului. Indicând că nu a fost legal citat despre

examinarea prezentei cauzei în instanța de fond. Despre hotărârea emisă a fost

anunțat de contabilitatea întreprinderii unde activează. Și anume despre

necesitatea reținerii din salariul său a sumei de 8 364,62 lei a câte 20% lunar până

la achitarea integrală a sumei menționate. Astfel, la data de 10 august 2017 a aflat

despre hotărârea emisă la data de 21 iulie 2016.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 03 octombrie 2017 s-a respins

cererea înaintată de Șcecotov Alexandr privind repunerea în termenul de

declarare a apelului și s-a restituit ca fiind tardiv apelul declarat de Șcecotov

Alexandr.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 10 octombrie 2017 Șcecotov

Alexandr, prin intermediul avocatului Gaina Rodica (mandatul nr.1190424,

f.d.35) a declarat recurs, solicitând casarea încheierii contestate, cu restituirea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului, a indicat că încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural.

Consideră recurentul că instanța de apel incorect a apreciat motivele care au

determinat omiterea termenului de procedură și respectiv, incorect a respins

cererea cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC „instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea”.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC „termenul de declarare a apelului

este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu

prevede altfel”.

Colegiul menționează că norma legală citată prevede expres momentul

începerii curgerii termenului de declarare a apelului și anume - pronunțarea

dispozitivului hotărârii.

Având în vedere că hotărârea Judecătoriei Bălți din 21 iulie 2016 a fost

contestată cu apel de către Șcecotov Alexandr abia la 10 august 2017, Colegiul

ajunge la concluzia că instanța de apel corect a constatat omiterea de către apelant

a termenului de declarare a apelului prevăzut de art. 362 alin. (1) CPC.

Referitor la solicitarea cu privire la repunerea în termenul de declarare a

apelului, Colegiul menționează următoarele:

În conformitate cu art. 116 alin. (1) CPC „persoanele care, din motive

întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse

în termen de către instanță”.

Colegiul reține că pentru repunerea în termenul de procedură, este necesar ca

persoana interesata să invoce existența unor motive întemeiate, cu prezentarea

probelor confirmative în acest sens (art. 116 alin. (3) CPC).

La caz, Colegiul constată că drept argument în susținerea cererii de repunere

în termen, Șcecotov Alexandr a invocat că nu a fost legal citat despre examinarea

prezentei cauzei în instanța de fond. Despre hotărârea emisă a fost anunțat de

contabilitatea întreprinderii unde activează. Și anume despre necesitatea reținerii

din salariul său a sumei de 8 364,62 lei a câte 20% lunar până la achitarea

integrală a sumei menționate. Astfel, la data de 10 august 2017 a aflat despre

hotărârea emisă la data de 21 iulie 2016.

Colegiul constată că potrivit materialelor cauzei dispozitivul hotărârii a fost

emis în absența pârâtului Șcecotov Alexandr, însă acesta a fost legal citat despre

data, ora și locul examinării cauzei, înștiințările au fost restituite instanței de

judecată cu mențiunea pe plic ,,nereclamat”. Mai mult ca atât, copia de pe

dispozitivul hotărârii a fost expediat apelantului la adresa indicată de către pârât.

La fel, în ședința de judecată a instanței de apel apelantul Șcecotov Alexandr a

declarat că a aflat despre hotărârea emisă la 21 iulie 2016, în luna aprilie 2017.

Prin urmare, nu poate fi luat în considerație argumentul recurentului

precum că despre hotărâre a aflat la data de 10 august 2017, când a fost anunțat de

contabilitatea întreprinderii în care activează despre necesitatea reținerii din

salariul său a sumei de 8 364,62 lei. Or, acest fapt nu justifică omiterea

termenului de procedură.

Având în vedere cele constatate, Colegiul consideră că instanța de apel

corect a reținut faptul că Șcecotov Alexandr, cunoștea despre existența hotărârii

judecătorești. Prin urmare, argumentul apelantului precum că a recepționat copia

dispozitivului hotărârii la 10 august 2017, nu justifică omiterea termenului de

procedură.

Reieșind din cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de

apel corect a constatat omiterea termenului de declarare a apelului și corect a

respins cererea cu privire la repunerea în termenul de procedură omis. Prin

urmare, încheierea Curții de Apel Bălți din 03 octombrie 2017 este legală și

întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Șcecotov Alexandr prin intermediul

avocatului Gaina Rodica.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 03 octombrie 2017, emisă în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Municipală ,,Gospodăria Locativ Comunală Bălți” împotriva lui Șcecotov

Alexandr privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță