2r-603/20 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-603/20

Judecătoria Bălți, sediul central - V. Schibin

Curtea de Apel Bălți - I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

D E C I Z I E

18 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de avocatul Valentina Moruz în numele și

interesele Oxanei Cucoș,

în cauza civilă cu valoare redusă intentată la cererea de chenare în judecată

depusă de Întreprinderea Municipală ,,Gospodăria Locativ Comunală Bălți”

împotriva Oxanei Cucoș cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 1 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 21 mai 2019 ÎM „Gospodăria Locativ-Comunală Bălți” a înaintat cerere de

chemare în judecată împotriva Oxanei Cucoș cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul central, s-a

admis integral cererea de chemare în judecată concretizată înaintată de către ÎM

„Gospodăria Locativ Comunală Bălți” împotriva Oxanei Cucoș cu privire la

încasarea datorie.

S-a încasat de la Oxana Cucoș în beneficiul ÎM „Gospodăria Locativ

Comunală Bălți” suma de 9 259,22 de lei cu titlu de datorie pentru serviciile de

deservire locativ-comunală, și anume deservirea tehnică și reparația blocului locativ

și a echipamentelor tehnice din interiorul blocului situate în mun. Bălți, str. Boris

Glavan 25, ap.28, câț și cheltuielile de judecată pentru plata taxei de stat în mărime

de 277,77 de lei, iar în total suma de 9 536,99 de lei.

Prin decizia din 2 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți, s-a admis cererea de apel

depusă de avocatul Valentina Moruz în interesele Oxanei Cucoș, s-a casat hotărârea

Judecătoriei Bălți, sediul central și se remite cauza la rejudecare în judecătoria Bălți,

sediul central, în alt complet de judecată.

La 17 iulie 2020, avocatul Valentina Moruz, în interesele apelantei Oxana

Cucoș, a înaintat cerere privind emiterea unei decizii suplimentare de încasare de la

ÎM ,,Gospodăria Locativ Comunală Bălți” în beneficiul Oxanei Cucoș a

cheltuielilor de judecată în mărime de 3 000 lei.

Prin încheierea din 1 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, cererea avocatului

Valentina Moruz în interesele Oxanei Cucoș cu privire la emiterea unei decizii

suplimentare s-a respins ca neîntemeiată.

1

La 19 octombrie 2020, prin intermediul oficiului poștal (f.d. 118), Valentina

Moruz, în numele și interesele Oxanei Cucoș, a declarat recurs împotriva încheierii

din 1 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii recurate și soluționarea prin decizie a problemei în fond.

În motivarea recursului a exprimat dezacordul cu încheierea contestată,

invocând că acestea este neîntemeiată și emisă în rezultatul interpretării eronate a

prevederilor art. 94 și art. 96 din Codul de procedură civilă.

A indicat că în cadrul examinării cauzei în instanța de apel, a fost prezentat

bonul de plată pentru serviciile de asistență juridică suportate de apelantă și s-a

solicitat încasarea cheltuielilor de judecată din contul intimatei în beneficiul

apelantei, în conformitate cu prevederile art. 96 din Codul de procedură civilă.

Consideră că deoarece cererea de apel formulat de Oxana Cucoș a fost admisă

integral, rezultă că în instanța de apel apelanta a avut câștig de cauză și instanța de

apel urma să admită încasarea cheltuielilor de judecată, suportate de apelantă.

În conformitate cu prevederile art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul

de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii 1 octombrie 2020 a Curții

de Apel Bălți a fost expediată în adresa părților la 6 octombrie 2020, fiind

recepționată de către reprezentantul Oxanei Cucoș, avocatul Valentina Moruz, la 8

octombrie 2020 (f.d. 111).

Astfel, Colegiul consideră că recursul a fost declarat în termen legal.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins, cu menținerea încheierii din 1 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți,

din motivele ce succed.

Colegiul constată că prin hotărârea din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei Bălți,

sediul central, s-a admis integral cererea de chemare în judecată înaintată de ÎM

„Gospodăria Locativ Comunală Bălți” împotriva Oxanei Cucoș cu privire la

încasarea datorie.

La 24 decembrie 2019 avocatul Valentina Moruz, în numele și interesele

Oxanei Cucoș, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei

instanțe, iar la 11 martie 2020 a depus cerere de apel motivată, solicitând casarea

hotărârii și restituirea cauzei la rejudecare în alt complet de judecată. (f.d. 43, 56-

59)

Prin decizia din 2 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți, s-a admis cererea de apel

depusă de avocatul Valentina Moruz în interesele Oxanei Cucoș, s-a casat hotărârea

Judecătoriei Bălți, sediul central și se remite cauza la rejudecare în judecătoria Bălți,

sediul central, în alt complet de judecată.

Prin cererea din 17 iulie 2020, avocatul Valentina Moruz, în interesele

apelantei Oxana Cucoș, a depus cerere prin care a solicitat emiterea unei decizii

2

suplimentare de încasare de la ÎM ,,Gospodăria Locativ Comunală Bălți” în

beneficiul Oxanei Cucoș a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 3 000 lei.

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 1 octombrie 2020, a respins ca fiind

neîntemeiată cererea avocatului Valentina Moruz în interesele Oxanei Cucoș cu

privire la emiterea unei decizii suplimentare.

Motivele încheierii se rezumă la argumentele că, instanța de apel la caz nu s-a

pronunțat asupra fondului cauzei, ci doar asupra temeiniciei argumentelor cererii de

apel referitoare la examinarea cauzei în prima instanță, în lipsa pârâtei Oxana

Cucoș, urmând ca pretențiile ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” față de

aceasta să fie examinate în prima instanță la o nouă examinare.

Astfel, deoarece instanța de apel a decis remiterea cauzei la rejudecare pentru

încălcări de procedură, aceasta a reținut că nu se poate expune în privința

compensării cheltuielilor de judecată.

Totodată, a menționat că motivele pentru care avocatul Valentina Moruz, în

interesele apelantei Oxana Cucoș, solicită emiterea unei hotărâri suplimentare nu se

încadrează în prevederile art. 250 lit. a) din Codul de procedură civilă.

Verificând legalitatea încheierii din 1 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți,

prin prisma argumentelor invocate în recurs și a materialelor cauzei, Colegiul

ajunge la concluzia că încheierea a fost emisă în concordanță cu normele de drept

procedural pertinente speței.

Or, în conformitate cu prevederile art. 250 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, instanța care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea

participanților la proces, o hotărâre suplimentară dacă: a) nu s-a pronunțat asupra

unei pretenții formulate de către părți sau de către intervenientul principal; b)

rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce

urmează a fi remise sau acțiunile pe care pârâtul trebuie să le îndeplinească; c) nu a

rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a omis să se

pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților sau

reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se

cuvine.

Potrivit art. 96 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părții care a

avut câștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care acestea au

fost reale, necesare și rezonabile. Cheltuielile menționate la alin.(1) se compensează

părții care a avut câștig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un

avocat.

Conform art. 94 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească

obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a avut câștig

de cauză cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a fost admisă parțial,

acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional părții admise din

pretenții, iar pârâtului – proporțional părții respinse din pretențiile reclamantului.

Implicit speței, Colegiul atestă că argumentele invocate atât în cererea din 17

iulie 2020 cât și în cererea de recurs, nu constituie temei pentru emiterea unei

hotărâri suplimentare.

Astfel, Curtea de Apel Chișinău corect a conchis că motivele pentru care

avocatul apelantei Oxana Cucoș, solicită emiterea unei hotărâri suplimentare nu se

încadrează în prevederile art. 250 lit. a) din Codul de procedură civilă.

3

La fel, Curtea de Apel Chișinău corect a reținut că la caz nu s-a pronunțat

asupra fondului cauzei, ci a decis remiterea cauzei la rejudecare pentru încălcări de

procedură, acțiunea în fond urmând să fie judecată în prima instanță la o nouă

examinare.

Deci, instanța de recurs consideră justă soluția de respingere a cererii cu privire

la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 2 iulie 2020 a Curții de Apel

Bălți, or, instanța de apel s-a expus asupra tuturor pretențiilor formulate în cererea

de apel.

Mai mult Colegiul nu poate reține argumentul din recurs precum că instanța de

apel nu s-a expus în privința cheltuielilor de judecată, or, este cert faptul că o astfel

de cerință nu a fost formulată, respectiv temeiuri pentru emiterea unei decizii

suplimentare conform art. 250 lit. a) din Codul de procedură civilă lipsesc.

În această consecvență, Colegiul constată că decizia din 2 iulie 2020 a Curții

de Apel Bălți nu conține omisiuni în sensul invocat în speță.

Totodată, la caz este incontestabil că procesul nu s-a finalizat, iar faptul că

instanța de apel a decis restituirea cauzei la o nouă rejudecare în prima instanță, nu

poate fi considerat că ÎM „Gospodăria Locativ Comunală Bălți” a pierdut procesul,

iar Oxana Cucoș a avut câștig de cauză.

Coroborând ipotezele relevate supra la normele legale ce guvernează instituția

emiterii unei hotărâri suplimentare, Colegiul constată temeinicia încheierii 1

octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți și, respectiv, apreciază alegațiile avocatului

Valentina Moruz ca fiind declarative, care evidențiază caracterul lipsit de conținut

al recursului și desprinde simplul fapt al dezacordului ei cu soluția dată de instanța

ierarhic inferioară, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului.

Din aceste motive, Colegiul consideră că încheierea contestată este legală și

întemeiată, motiv pentru care recursul declarat de către avocatul Valentina Moruz în

interesele apelantei Oxana Cucoș urmează a fi respins, cu menținerea încheierii.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de avocatul Valentina Moruz în numele și

interesele apelantei Oxana Cucoș.

Se menține încheierea din 1 octombrie 2020 a Curții de Apel Bălți, adoptată în

cauza civilă cu valoare redusă intentată la cererea de chenare în judecată depusă de

Întreprinderea Municipală ,,Gospodăria Locativ Comunală Bălți” împotriva Oxanei

Cucoș cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

4