2ac-138/17 — incasarea datoriei

dosarul nr. 2ac-138/17

Î N C H E I E R E

29 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinînd cererea înaintată de Întreprinderea cu Capital Străin „Express Leasing”

Societate cu Răspundere Limitată privind strămutarea cauzei la o altă instanță de apel de

același grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu Capital Străin

„Express Leasing” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Melinteanu Dorin,

Asaftei Mihail cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 25 aprilie 2016, ÎCS „Express Leasing” SRL s-a adresat în instanța de judecată

cu cerere împotriva lui Melinteanu Dorin, Asaftei Mihail cu privire la încasarea datoriei și

a cheltuielilor de judecată solicitând încasarea de la pârâți, în mod solidar, a datoriei în

mărime de 7244,33 euro și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 30 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) s-a respins

acțiunea înaintată de ÎCS „Express Leasing” SRL împotriva lui Melinteanu Dorin, Asaftei

Mihail cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

La 03 aprilie 2017, conform sigiliului (f.d. 202), ÎCS „Express Leasing” SRL a depus

cerere de apel împotriva hotărârii din 30 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru)

solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

La 30 octombrie 2017, ÎCS „Express Leasing” SRL a depus cerere de strămutare a

cauzei la o altă instanță de apel, invocând că există dubii ce vizează soluționarea imparțială

a prezentei cauze, întrucât cererea de apel a fost repartizată judecătorului Angela Bostan,

care este colegă de serviciu cu Melinteanu Iurie, tatăl intimatului Melinteanu Dorin. A mai

specificat că, instanța de fond examinând cauze similare cu participarea instituției creditare

a admis acțiunile înaintate, iar în cazul dat a respins cererea de chemare în judecată înaintată

de ÎCS „Express Leasing” SRL împotriva lui Melinteanu Dorin și Asaftei Mihail, fapt care

duce la pierderea încrederii în obiectivitatea și imparțialitatea instanțelor de judecată privind

judecarea litigiilor ce au ca părți procesuale rudele apropiate ale judecătorilor, procurorilor.

Prin încheierea protocolară din 31 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a

admis demersul înaintat de reprezentantul ÎCS „Express Leasing” SRL - Leșcenco Ina și s-

a transmis cauza la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea cererii de strămutare a

cauzei la o altă instanță de același grad.

Studiind materialele dosarului, în raport cu argumentele invocate în cererea ÎCS

„Express Leasing” SRL cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de același

grad, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră cererea întemeiată și urmează a fi admisă, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o altă

instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu prevederile alin. (4) al aceluiași articol, strămutarea pricinii în

cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Completul constată că, drept temei de strămutare a cauzei, ÎCS „Express Leasing”

SRL a invocat că are îndoieli privind obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de

Apel Chișinău la judecarea cauzei, pe motiv că cererea de apel depusă împotriva hotărârii

instanței de fond a fost repartizată judecătorului Angela Bostan, care este colegă de serviciu

cu Melinteanu Iurie, tatăl intimatului Melinteanu Dorin.

Instanța de recurs consideră ca fiind concludent temeiul invocat de către ÎCS „Express

Leasing” SRL privind strămutarea cauzei având în vedere faptul că examinarea de către

Curtea de Apel Chișinău a cauzei date ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

magistraților sau ar putea prejudicia la caz interesele justiției.

Completul reține că conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în

materia vizată, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea

ce prezumă în mod normal absența de prejudecăți și nepărtiniri.

Mai mult decât atât, este necesar de a stabili dacă, pe lângă comportamentul personal

al judecătorului, există fapte care pot fi stabilite și care pot trezi dubii în ceea ce privește

imparțialitatea sa. În această privință, chiar aparențele pot avea o anumită importanță (speța

Tocono și Profesorii Prometeiști c. Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26

septembrie 2007).

În atare circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea depusă

de ÎCS „Express Leasing” SRL și de a strămuta judecarea cauzei civile la cererea de

chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Express Leasing” Societate

cu Răspundere Limitată împotriva lui Melinteanu Dorin, Asaftei Mihail cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, la Curtea de Apel Bălți, ca fiind instanța de

judecată egală în grad.

În conformitate cu prevederile art. art. 43, 269-270 Cod de procedură civilă, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se admite cererea Întreprinderii cu Capital Străin „Express Leasing” Societate cu

Răspundere Limitată privind strămutarea judecării cauzei la altă instanță de judecată egală

în grad.

Se strămută Curții de Apel Bălți cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă

de Întreprinderii cu Capital Străin „Express Leasing” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva lui Melinteanu Dorin, Asaftei Mihail cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată, pentru examinare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Nicolae Craiu

Oleg Sternioală