2ac-144/17 — cu privire la constatarea nilității contractului de vânzare - cumpărare

Dosarul nr. 2ac-144/17

Î N C H E I E R E

29 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, ședinței judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând cererea de abținere de la examinarea cauzei a judecătorilor Ștefan

Starciuc, Afanasi Curdov, Marina Galupa și demersul vicepreședintelui Curții de

Apel Comrat - Grigori Colev privind strămutarea la o altă instanță de același grad a

cauzei civile la acțiunea înaintată de către Veaceslav Strogoteanu, Valentinei

Strogoteanu împotriva Societății Comerciale „Cornermarket” Societate cu

Răspundere Limitată, Dumitru Scutaru privind constatarea nulității contractului de

vânzare-cumpărare și repunerea părților în poziția anterioară,

C O N S T A T Ă:

Veaceslav Strogoteanu, Valentina Strogoteanu la data de 17 octombrie 2016

s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SC „Cornermarket” SRL,

Dumitru Scutaru privind constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare și

repunerea părților în poziția anterioară ( f.d. 6-10).

Prin hotărârea Judecătoriei Cimișlia din data de 30 iunie 2017 s-a admis

integral cererea de chemare în judecată, s-a constatat nulitatea absolută a

contractului de vânzare-cumpărare din 11 iunie 2009, încheiat între SC

„Cornermarket” SRL și Veaceslav Strogoteanu, privind vânzarea-cumpărarea

părții din imobilul cu 5 etaje – etajele 3 și 4, situat în or. Cimișlia, regiunea

Cogîlnic și a repune părțile în situația anterioară încheierii contractului, s-a încasat

de la SC „Cornermarket” SRL și Dumitru Scutaru în mod solidar suma de 22 000

euro în folosul lui Veaceslav Strogoteanu și Valentinei Strogoteanu, achitată de

aceștea la data de 11 iunie 2009 în contul prețului părții din imobil, s-a încasat de

la SC „Cornermarket” SRL și Dumitru Scutaru în mod solidar în beneficiul statului

taxa de stat în mărime de 14 434,66 lei ( f.d. 135-141).

Nefiind de acord cu hotărârea Judecătoriei Cimișlia, la data de 25 iulie 2017

SC „Cornermarket” SRL și Dumitru Scutaru au depus la Curtea de Apel Comrat

1

apel, prin care au solicitat casarea hotărârii contestate cu emiterea unei hotărâri noi

privind respingerea integrală a acțiunii ( f.d. 151-152).

Conform încheierii din 20 septembrie 2017 cauza civilă la acțiunea lui

Veaceslav Strogoteanu, Valentinei Strogoteanu împotriva SC „Cornermarket”

SRL, Dumitru Scutaru privind constatarea nulității contractului de vânzare-

cumpărare și repunerea părților în poziția anterioară a fost transmisă spre

examinare colegiului în componența judecătorilor Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov,

Marina Galupa (f.d. 157).

Judecătorii Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov, Marina Galupa la data de 16

noiembrie 2017 au declarat abținere de la judecarea cauzei în ordine de apel,

motivându-și cererea pe faptul că anterior au participat, în procedură penală, la

examinarea recursului declarat de petiționarul Valentina Strogoteanu împotriva

încheierii Judecătoriei Cimișlia din data de 26 decembrie 2016 la plângerea

declarată de către Valentina Strogoteanu împotriva ordonanței procurorului din 20

septembrie 2012 de a scoate de sub urmărirea penală pe Dumitru Scutaru,

expunându-se pe marginea contractului de vânzare-cumpărare vizat prin decizia

Curții de Apel Comrat din data de 11 aprilie 2017 (f.d. 183).

La data de 17 noiembrie 2017 vicepreședintele Curții de Apel Comrat

Grigori Colev a expediat cauza respectivă în adresa Curții Supreme de Justiție

pentru examinarea cererii de abținere de la judecarea cauzei în ordine de apel a

judecătorilor Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov, Marina Galupa, totodată, în caz de

admitere a cererii a solicitat strămutarea cauzei la altă instanță egală în grad,

motivându-și cererea prin faptul că în Curtea de Apel Comrat nu este posibil de

format complet de judecători pentru examinarea cererii de abținere de la judecată și

respectiv examinarea cauzei în ordine de apel (f.d. 185).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

declarația de abținere de la judecarea pricinii în ordine de apel a judecătorilor

Curții de Apel Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov și Marina Galupa, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu prevederile art. 52 alin. 1) CPC dacă există temeiurile

specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul

sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi

înaintată de participanții la proces sau poate fi examinată din oficiu de către

instanță.

Potrivit art. 50, alin. 1 CPC temei de recuzare sau abținere de la judecată

constituie următoarele circumstanțe:[…] d) și-a expus opinia asupra pricinii care

se judecă”.

La caz, judecătorii Curții de Apel Comrat Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov și

Marina Galupa și-au declarat abținere de la judecată în temeiul art. 50 alin. 1, lit. d)

2

CPC și anume că și-au expus opinia pe marginea obiectului litigiului, invocând în

acest sens faptul că au participat la examinarea recursului declarat de către

Valentina Strogoteanu împotriva încheierii Judecătoriei Cimișlia din data de 26

decembrie 2016, adoptată în ordinea art. 313 Cod de procedură penală.

În conformitate cu art. 52 alin. 2 al CPC propunerea de abținere de la judecată

trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii pricinii în fond.

Cererea de abținere de la judecată poate fi înaintată mai târziu doar dacă autorul lor

a aflat de existența temeiului abținerii după ce a început judecarea pricinii în fond.

Analizând temeiurile invocate în raport cu decizia Curții de Apel Comrat din

data de 11 aprilie 2017 și materialele prezentei spețe, instanța reține, că judecătorii

nu au verificat legalitatea contractului de vânzare – cumpărare din 11 iunie 2009,

încheiat între SC „Cornermarket” SRL și Veaceslav Strogoteanu, dar au verificat

legalitatea încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Cimișlia din data de

26 noiembrie 2016 la plângerea declarată de către Valentina Strogoteanu împotriva

ordonanței procurorului din 20 septembrie 2012 privind scoaterea de sub urmărire

penală în cadrul dosarului penal nr. 201240011 a bănuitului Dumitru Scutaru, pe

motiv că nu au fost stabilite circumstanțele bănuielii rezonabile și nu a fost

acumulat probatoriu pertinent și concludent în vederea înaintării unei eventuale

învinuiri în temeiul art. 190, alin. 5 Cod Penal și ordonanței procurorului din 21

noiembrie 2016 privind respingerea plângerii depuse de către Valentina

Strogoteanu, asupra ordonanței procurorului din data de 20 septembrie 2012.

Din textul deciziei Curții de Apel Comrat din data de 11 aprilie 2017 rezultă

că în conformitate cu art. 313 CPP atât judecătorul de instrucție, cât și instanța de

recurs penală au verificat dacă actele sau acțiunile atacate de către Valentina

Strogoteanu au fost efectuate în conformitate cu legea și dacă drepturile sau

libertățile petiționarului nu au fost încălcate, neintrând în fondul învinuirii și

neexpunându – se asupra legalității contractului de vânzare – cumpărare din 11

iunie 2009, încheiat între SC „Cornermarket” SRL și Veaceslav Strogoteanu.

Prin urmare, temei de abținere a judecătorilor Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov

și Marina Galupa de la judecarea prezentei spețe lipsește.

Raportând la caz prevederile normelor enunțate și având în vedere

circumstanțele sus relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră, că cererea de abținere de la judecată

depusă de judecătorii Curții de Apel Comrat Ștefan Starciuc, Afanasi Curdov și

Marina Galupa nu reflectă temeiul art. 50, alin. 1, lit. d) CPC, iar participarea lor la

examinarea prezentei cereri de apel nu contravine prevederilor art. 50-51 CPC.

Pentru a asigura deplina obiectivitate în înfăptuirea actului de justiție și a

proteja drepturile părților, legiuitorul a prevăzut în mod expres cazurile în care

magistratul, datorită unor împrejurări de natură personală, nu poate participa la

3

judecarea sau instrumentarea unui dosar precum și formele procesuale de rezolvare

a unei astfel de situații.

La caz, declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat Ștefan

Starciuc, Afanasi Curdov și Marina Galupa de la judecarea apelului declarat de

către SC „Cornermarket” SRL și Dumitru Scutaru urmează a fi respinsă.

Subsecvent și cererea Vicepreședintelui Curții de Apel Comrat Colev Grigori

privind strămutarea pricinii la o altă instanță de același grad urmează a fi respinsă

cu restituirea cauzei spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43, art.50, alin. 1, lit. d) art. 53, art. 54 și art. 269-270

CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

D I S P U N E:

Se respinge cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat Ștefan

Starciuc, Afanasi Curdov, Marina Galupa de la judecarea cauzei civile la acțiunea

lui Veaceslav Strogoteanu, Valentinei Strogoteanu împotriva Societății

Comerciale „Cornermarket” Societate cu Răspundere Limitată, Dumitru Scutaru

privind constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare și repunerea

părților în poziția anterioară.

Se respinge cererea Vicepreședintelui Curții de Apel Comrat de strămutare a

cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă la acțiunea lui Veaceslav Strogoteanu, Valentina Strogoteanu

împotriva Societății Comerciale „Cornermarket” Societate cu Răspundere

Limitată, Dumitru Scutaru privind constatarea nulității contractului de vânzare-

cumpărare și repunerea părților în poziția anterioară, se restituie Curții de Apel

Comrat pentru judecare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

4